legalização da canabis/marijuana para fins terapeuticos

[nferrari]

Mas é mentira? Isso é negar alguma coisa?

Também há sempre a mesma diabolizacao por parte de quem não sabe, não quer saber nem pretender vir a saber.

Também há sempre, como já se deu a entender, associar o fumar erva para snifar linhas, coisas como quem bebe rouba, neste tipo de lógicas brilhantes.

Sim, nada de novo. Felizmente os factores positivos deixam cair a diabolizacao do tema...

Não sei se leste o que eu escrevi para trás.

Vou-te resumir de forma simples.


Não existe um consumo socialmente aceite, nem massificado à semelhança do álcool ou tabaco.

Tenho dúvidas da utilidade para a sociedade com a liberalização de uma droga que sabemos potenciar comportamentos desviantes além de outros tipos de malefícios para a saúde.



A minha solução passa pela política de despenalização da autoprodução para autoconsumo.


Difícil?

[winteriscoming]

Então e as psicoses induzidas por cannabis? E as psicoses recorrentes mantidas pelo consumo de cannabis? E o síndrome amotivacional que se fala aqui como se fosse algo simples, mas que não é, basicamente arruinar a a vida da pessoa?
Ninguem se incomoda? É culpa do próprio, o próprio é que escolhe?

[nferrari]

Então e as psicoses induzidas por cannabis? E as psicoses recorrentes mantidas pelo consumo de cannabis? E o síndrome amotivacional que se fala aqui como se fosse algo simples, mas que não é, basicamente arruinar a a vida da pessoa?
Ninguem se incomoda? É culpa do próprio, o próprio é que escolhe?

Seleção natural, meu caro.

Desde que não incomode os outros.

[winteriscoming]

Seleção natural, meu caro.

Desde que não incomode os outros.

Mas eu até posso ser favorável à legalização completa, desde que bem feita. Mas não vamos fazer de conta que a cannabis é só maravilhas e não faz mal nem arruína a vida a ninguém.

[Carmaniaco90]

Não sei se leste o que eu escrevi para trás.

Vou-te resumir de forma simples.


Não existe um consumo socialmente aceite, nem massificado à semelhança do álcool ou tabaco.

Tenho dúvidas da utilidade para a sociedade com a liberalização de uma droga que sabemos potenciar comportamentos desviantes além de outros tipos de malefícios para a saúde.



A minha solução passa pela política de despenalização da autoprodução para autoconsumo.


Difícil?

Já te explicarem porque é que o que dizes não faz grande sentido.

Liberalizar não quer dizer que se fume em todo o lado, nem isso é aplicável ao tabaco ou álcool.

Benéficos? Pode fazer mal a saúde, como bem, ou vamos ignorar os benefícios a saúde do uso da marijuana?

Tudo faz mal se vires a fundo.

[Carmaniaco90]

Mas eu até posso ser favorável à legalização completa, desde que bem feita. Mas não vamos fazer de conta que a cannabis é só maravilhas e não faz mal nem arruína a vida a ninguém.

Como é que é a legalização bem feita?

[winteriscoming]

Como é que é a legalização bem feita?

Tinha de escrever aqui umas 50 páginas, mas é pegar no exemplo da Holanda e fazer tudo ao contrário!

[Carmaniaco90]

Qual é o problema da Holanda? Certamente que consegues resumir a coisa para umas linhas (de texto, calma).

[nferrari]

Já te explicarem porque é que o que dizes não faz grande sentido.

Liberalizar não quer dizer que se fume em todo o lado, nem isso é aplicável ao tabaco ou álcool.

Benéficos? Pode fazer mal a saúde, como bem, ou vamos ignorar os benefícios a saúde do uso da marijuana?

Tudo faz mal se vires a fundo.

Se pode ter efeitos terapêuticos positivos, então deve seguir outros veículos para ser disponibilizada.


Eu falei em comercialização e cadeia de distribuição, e já disse que sou contra porque isso facilitaria à massificação do uso pela população.

Não acho sensato colocarmos ao dispor das pessoas mais uma forma de poderem terem comportamentos desviantes.


Com a legalização da autoprodução para autoconsumo seria uma forma de tentar restringir a propagação da droga na sociedade, tentando ao mesmo tempo garantir a utilização aos grupos actuais de interesse.


Não venhas com o argumento do tudo faz mal que esse é ridículo.

[Carmaniaco90]

Se pode ter efeitos terapêuticos positivos, então deve seguir outros veículos para ser disponibilizada.


Eu falei em comercialização e cadeia de distribuição, e já disse que sou contra porque isso facilitaria à massificação do uso pela população.

Não acho sensato colocarmos ao dispor das pessoas mais uma forma de poderem terem comportamentos desviantes.


Com a legalização da autoprodução para autoconsumo seria uma forma de tentar restringir a propagação da droga na sociedade, tentando ao mesmo tempo garantir a utilização aos grupos actuais de interesse.


Não venhas com o argumento do tudo faz mal que esse é ridículo.

Continuam sem apresentar motivos para não disponibilizar em cadeias de venda.

Se for feita de maneira controlada, tal como outras substâncias, não vejo o drama. Era mais uma receita, produto com maior qualidade, diminuía o tráfico, garantias de uma forma mais generalizada que só pessoas adultas consumiam, eram limitadas a locais de fumo tal como o tabaco...

A não legalização so leva a mais problemas que vantagens.

A autoproducao e consumo, acaba por ir dar ao mesmo que venda em cadeias de venda. Se te preocupes com mais uma droga com comportamento desviante não podes concordar com a autoproducao e consumo, porque acabas por dar a possibilidade do consumo e ter os comportamentos desviantes que não queres.

Não se esqueçam, quem consumo, vai sempre consumir, quer seja legal ou não.

[nferrari]

Continuam sem apresentar motivos para não disponibilizar em cadeias de venda.

Se for feita de maneira controlada, tal como outras substâncias, não vejo o drama. Era mais uma receita, produto com maior qualidade, diminuía o tráfico, garantias de uma forma mais generalizada que só pessoas adultas consumiam, eram limitadas a locais de fumo tal como o tabaco...

A não legalização so leva a mais problemas que vantagens.

A autoproducao e consumo, acaba por ir dar ao mesmo que venda em cadeias de venda. Se te preocupes com mais uma droga com comportamento desviante não podes concordar com a autoproducao e consumo, porque acabas por dar a possibilidade do consumo e ter os comportamentos desviantes que não queres.

Não se esqueçam, quem consumo, vai sempre consumir, quer seja legal ou não.

Acabaste de resumir na tua última frase, a minha intenção da autoprodução para autoconsumo.

Possibilitar a quem consome atualmente se veja livre de qualquer penalização legal e ao mesmo tempo limitar a sua proliferação que existiria se fosse vendida em mercado aberto.


O resto creio que não estás a conseguir entender que se disponibilizares em rede de venda a nível nacional, mesmo que regularizado, vai fomentar o seu consumo e não acho isso desejável.

[Carmaniaco90]

Acabaste de resumir na tua última frase, a minha intenção da autoprodução para autoconsumo.

Possibilitar a quem consome atualmente se veja livre de qualquer penalização legal e ao mesmo tempo limitar a sua proliferação que existiria se fosse vendida em mercado aberto.


O resto creio que não estás a conseguir entender que se disponibilizares em rede de venda a nível nacional, mesmo que regularizado, vai fomentar o seu consumo e não acho isso desejável.

Mas autoproducao vai fomentar também o uso.

Quem me proíbe de consumir, sendo eu o produtor? Eu neste momento não consumo (já consumi) porque encontrar algo de qualidade, biológico é como encontrar uma agulha no palheiro ou quando se encontra, pedem balurdios, com a autoproducao, começava a consumir novamente até de forma exagerada.

Com uma rede de distribuição consegue controlar melhor quem consome, até mesmo quantidades.

A rede de venda pode ser farmácias, por exemplo.

Não vejo como a rede de distribuição seja um mal e a autoproducao não, tiras de um lado, para meter noutro no fundo.

[nferrari]

Mas autoproducao vai fomentar também o uso.

Quem me proíbe de consumir, sendo eu o produtor? Eu neste momento não consumo (já consumi) porque encontrar algo de qualidade, biológico é como encontrar uma agulha no palheiro ou quando se encontra, pedem balurdios, com a autoproducao, começava a consumir novamente até de forma exagerada.

Com uma rede de distribuição consegue controlar melhor quem consome, até mesmo quantidades.

A rede de venda pode ser farmácias, por exemplo.

Não vejo como a rede de distribuição seja um mal e a autoproducao não, tiras de um lado, para meter noutro no fundo.

Farmácias só com prescrição médica.

Não sei até que ponto poderias consumir de forma exagerada, porque como seria óbvio teriam que existir leis restringissem o número de plantas por pessoa até constituir crime. Que requeressem algum tipo de licenciamento.

Essencialmente reduzes o risco ao indivíduo e não introduzes novas dependências onde ainda não as há.

[winteriscoming]

Qual é o problema da Holanda? Certamente que consegues resumir a coisa para umas linhas (de texto, calma).

Vou tentar resumir algumas ideias sobre a Holanda, muitos mais haverão que no meu entender não deverão ser seguidas cá. Já lá estive umas 4x portanto falo com conhecimento de causa.
Nunca permitiria que houvessem coffee shops, muito menos o número que existe em Amesterdão por exemplo, é em todo lado, ao lado de bairros residenciais, ao lado de museus, quem sabe, ao lado de escolas ou outros locais frequentados por jovens.
Não permitia o uso de drogas na via pública, fosse onde fosse. Consumo só ou em casa ou eventualmente em locais específicos para tal (diferentes dos coffee shops).
Não permitia a permanência na via pública sob o efeito de drogas (acima de um limite) fazia o menos com álcool.
Não direcionada o turismo para as drogas, drogas em Portugal é para portugueses.
Permitia o autocultivo, mas controlado e registado sendo proibido a venda ou sequer oferecer.
Venda, seria controlada por organismo do governo e não entregue a privados. Em poucos locais, e segregados das urbes habitacionais, até podia permitir compra à distância.
Muitas mais haveria, mas é por aí.

[SenhorVX]

Então e ser for o uso de CBD, sem THC, já estão de acordo para uso medicinal?

nferrari já alguma vez consumiste?

[lll]

uma nota

os grupos que tentam aprovar esta medida recorrerem sistematicamente à mentira

agora há duas mentiras notórias

1 - que é usado por uma larga percentagem da população portuguesa
ora como eu mostrei num post anterior é usado apenas por uma pequena margem da população

2 - a maior mentira é no entanto que esta medida é para uso terapeutico
lendo a proposta percebe-se que não o é, permitindo o cultivo por qualquer um o que se pretende legalizar o uso recreativo, depois qualquer um pode dizer que se está a automedicar

nada disto é novo nestes grupos, mentem quando dizem que as percentagens de lgbtqa... dizer ser muito maior do que aquilo que é realmente, mentem quando dizem que um bebé gerado numa barriga de aluguer tem também o adn da mulher que empresta o ventre, estes tipos mentem, mentem, mentem

agora as mesmas pessoas que apoiam outras mentiras querem que acreditemos que a cannabis é coisa inofensiva, com poucos efeitos nocivos para a saude
até poder ser, não faço ideia, mas o problema é que eles tendo apoiado tantas mentiras e neste caso estando manifestamente a proceder de forma falaciosa de forma a tornar o cannabis legal para uso recreativo não são crediveis

depois leio coisas como esta:

Português é o melhor jovem investigador na área da esquizofrenia

O psiquiatra Tiago Reis Marques, investigador na área da esquizofrenia, foi distinguido nos Estados Unidos com o prémio de Melhor Jovem Investigador, atribuído no domingo no 15º Congresso Internacional de Investigação da Esquizofrenia, que distingue os melhores trabalhos de “investigação básica ou clínica”.

...

Recentemente, o cientista participou num estudo conduzido pelo Instituto de Psiquiatria, Psicologia e Neurociências do King’s College que concluiu que o consumo de cannabis em doses diárias e muito fortes aumenta cinco vezes o risco de psicose.

De acordo com esta investigação, um em cada quatro novos casos de psicose deve-se à ingestão diária de cannabis de “alta potência”.
...

ou esta:


Oficializar maconha é abrir fábrica de esquizofrênicos, diz psiquiatra

A opinião é do psiquiatra Valentim Gentil Filho, professor titular da Faculdade de Medicina da USP (Universidade de São Paulo),

...

Gentil Filho contou no programa que, segundo estudos bem fundamentados, a maconha aumenta em 310% o risco de esquizofrenia quando consumida uma vez por semana na adolescência. E trata-se de uma doença incurável: "O esquizofrênico pode ter uma vida praticamente normal, mas sempre há uma sequela".... -
...

talvez a cannabis até não seja assim tão perigosa, mas o problema é que os grupos que dizem isso também dizem muitas mentiras, neste caso a maior das quais é que estão a legalizar a cannabis para fins terapeuticos

por mim se querem legalizar a cannabis, o que me parece muito contrapruducente e as pessoas que vou lendo e me parecem conhecer melhor as consequencias da cannabis são contra, seria como o alcool na suecia, rede de distribuição controlada pelo estado, como hoje é feito com a metadona

[PePa]

É como a mentira de que as drogas leves levam às drogas duras.

Cada lado da barricada usa estratégias pouco sérias, mas quando a discussão escala para Âmbitos fora do que se deveria discutir é inevitável.


Vide o meu post na pagina anterior.

[winteriscoming]

É como a mentira de que as drogas leves levam às drogas duras.

Cada lado da barricada usa estratégias pouco sérias, mas quando a discussão escala para Âmbitos fora do que se deveria discutir é inevitável.


Vide o meu post na pagina anterior.

Sem me basear em estudos, experiência de vida. Não conheço ninguém que tenha entrado nas drogas duras sem primeiro ter passado pelas leves.
Conheço alguns que apenas consomem drogas leves.
Portanto não é verdade que as droga leves levam às duras mas é verdade que facilitam o caminho.

[PePa]

Sem me basear em estudos, experiência de vida. Não conheço ninguém que tenha entrado nas drogas duras sem primeiro ter passado pelas leves.
Conheço alguns que apenas consomem drogas leves.
Portanto não é verdade que as droga leves levam às duras mas é verdade que facilitam o caminho.

1. Não é assim que funcionam as correlações, senão... não conheço ninguém que tenha entrado nas drogas leves sem que primeiro tenha primeiro fumado um cigarro" O cigarro facilita o caminho? Não

2. A legalização das drogas leves serve exactamente para distinguir, a partir do momento em que compras numa loja ou plantas em casa, a possibilidade de o traficante de querer dar outra coisa acaba.

3. A tua amostra estatística vale de muito pouco. A vasta maioria das pessoas que fumam erva não passam disso. Logo usar o argumento que é "droga de passagem" quando isso é a excepção é só errado.

[winteriscoming]

1. Não é assim que funcionam as correlações, senão... não conheço ninguém que tenha entrado nas drogas leves sem que primeiro tenha primeiro fumado um cigarro" O cigarro facilita o caminho? Não

2. A legalização das drogas leves serve exactamente para distinguir, a partir do momento em que compras numa loja ou plantas em casa, a possibilidade de o traficante de querer dar outra coisa acaba.

3. A tua amostra estatística vale de muito pouco. A vasta maioria das pessoas que fumam erva não passam disso. Logo usar o argumento que é "droga de passagem" quando isso é a excepção é só errado.

O teu ponto 2 invalida tudo o que disseste. Pois se a legalização das drogas vão acabar com a possibilidade de o traficante de vender drogas duras, quer dizer então que de facto o consumo de drogas leves aumenta a probabilidade de consumo de duras.

[Jbranco]

Sem me basear em estudos, experiência de vida. Não conheço ninguém que tenha entrado nas drogas duras sem primeiro ter passado pelas leves.
Conheço alguns que apenas consomem drogas leves.
Portanto não é verdade que as droga leves levam às duras mas é verdade que facilitam o caminho.

Isso não é verdade. No meu tempo de juventude, lá pelos 80 quando pouca coisa era proibida por causa dos efeitos da ainda recente revolução dos cravos, quase todos fumamos umas cenas e hoje somos todos respeitáveis empresários, economistas, advogados, médicos, juízes, etc. Pais, mães, alguns já avós.

Enfim, depois dos excessos da juventude, hoje, aos 50 ou 60, é vê-los sem fumar, sem beber (alguns até viraram vegetarianos), com muitos cuidados na alimentação e a irem ao ginásio, ou a piscina, ou a correrem, ou a andarem de bicicleta. Não me ocorre nenhum que tenha ficado viciado em drogas, com a infeliz exceção de alguns casos de alcoolismo.

[Bolide]

No teu grupo de amigos, conhecidos, colegas, não conheces nem UM que tenha passado das marcas e ficado perdido pelo caminho? São todos respeitáveis chefes de família com carreiras de sucesso.

[winteriscoming]

Isso não é verdade. No meu tempo de juventude, lá pelos 80 quando pouca coisa era proibida por causa dos efeitos da ainda recente revolução dos cravos, quase todos fumamos umas cenas e hoje somos todos respeitáveis empresários, economistas, advogados, médicos, juízes, etc. Pais, mães, alguns já avós.

Enfim, depois dos excessos da juventude, hoje, aos 50 ou 60, é vê-los sem fumar, sem beber (alguns até viraram vegetarianos), com muitos cuidados na alimentação e a irem ao ginásio, ou a piscina, ou a correrem, ou a andarem de bicicleta. Não me ocorre nenhum que tenha ficado viciado em drogas, com a infeliz exceção de alguns casos de alcoolismo.

Acho que é perceptível que eu não fiz uma ponte entre uma coisa e outra é que a maioria não deve passar para as duras.
Mas os consumidores de drogas duras que existem ou não existem? Caíram do céu?? De onde é que eles apareceram? Quais as suas histórias de vida ligada às drogas? Apostava um braço como todos 99% diriam que a primeira droga que experimentaram foi uma droga leve.

[PePa]

O teu ponto 2 invalida tudo o que disseste. Pois se a legalização das drogas vão acabar com a possibilidade de o traficante de vender drogas duras, quer dizer então que de facto o consumo de drogas leves aumenta a probabilidade de consumo de duras.

Não invalida coisa nenhuma.

Invalida sim quem como tu, usa a excepção que é a passagem para as drogas duras como argumento para não legalizar.

[winteriscoming]

Não invalida coisa nenhuma.

Invalida sim quem como tu, usa a excepção que é a passagem para as drogas duras como argumento para não legalizar.

Mas eu não estou a usar esse argumento para não legalizar.
Até já dei a minha ideia genérica de como se deveria legalizar.
Mas não vou fazer de conta que isso não acontece.

Vamos supor que são legalizadas as drogas leves. Pela tua ordem de ideias, deixaria de existir novos consumidores de drogas duras, pois os consumidores de leves não estariam em contacto com os dealers que as comercializam. O que não seria verdade pois não? É que novos consumidores iriam procurar as drogas duras? Quem nunca consumiu nada na vida ou quem consumia legalmente as drogas leves no mercado legalizado?
Acho que é inevitável fazer essa relação, na medida em que ela existe, nem mais nem menos, nem penso que seja por aí que não se deva legalizar.

[PePa]

Mas eu não estou a usar esse argumento para não legalizar.
Até já dei a minha ideia genérica de como se deveria legalizar.
Mas não vou fazer de conta que isso não acontece.

Vamos supor que são legalizadas as drogas leves. Pela tua ordem de ideias, deixaria de existir novos consumidores de drogas duras, pois os consumidores de leves não estariam em contacto com os dealers que as comercializam. O que não seria verdade pois não? É que novos consumidores iriam procurar as drogas duras? Quem nunca consumiu nada na vida ou quem consumia legalmente as drogas leves no mercado legalizado?
Acho que é inevitável fazer essa relação, na medida em que ela existe, nem mais nem menos, nem penso que seja por aí que não se deva legalizar.

Não foi nada disso que eu disse. A tua tentação para distorcer o que se diz e não admitires por um segundo que disseste algo errado é tramada.

Apenas desconstruí a teoria que fumar erva leva às drogas duras. Apenas e só.
Isso é uma excepção, não se podem generalizar excepções.

Para mim é um não assunto nesta discussão. A frase infra resume bem o que quero dizer.


"It is important to remember that current research has only provided evidence of association, and not causation, meaning that there is no evidence that cannabis use actually causes the use of later drug use, merely that the two behaviours are linked, a link which could be due to factors which commonly influence both behaviours."

daqui

[winteriscoming]

Não foi nada disso que eu disse. A tua tentação para distorcer o que se diz e não admitires por um segundo que disseste algo errado é tramada.

Apenas desconstruí a teoria que fumar erva leva às drogas duras. Apenas e só.
Isso é uma excepção, não se podem generalizar excepções.

Para mim é um não assunto nesta discussão. A frase infra resume bem o que quero dizer.


"It is important to remember that current research has only provided evidence of association, and not causation, meaning that there is no evidence that cannabis use actually causes the use of later drug use, merely that the two behaviours are linked, a link which could be due to factors which commonly influence both behaviours."

daqui

Distorções estás a fazer tu às minhas palavras. Eu por acaso disse que fumar cannabis leva a drogas duras? Vão lá reler.

Eu disse que quem lá chega às duras passa pelas leves, percepção empírica minha.
Mas como estás numa de colar estudos aqui vai um:

Proof cannabis DOES lead teenagers to harder drugs: Study finds users are 26 times more likely to turn to other substances by the age of 21
http://www.dailymail.co.uk/news/arti...der-drugs.html

[PePa]

Distorções estás a fazer tu às minhas palavras. Eu por acaso disse que fumar cannabis leva a drogas duras? Vão lá reler.

Eu disse que quem lá chega às duras passa pelas leves, percepção empírica minha.
Mas como estás numa de colar estudos aqui vai um:

Proof cannabis DOES lead teenagers to harder drugs: Study finds users are 26 times more likely to turn to other substances by the age of 21
http://www.dailymail.co.uk/news/arti...der-drugs.html

Ai, perdão, não levam, "facilitam o caminho", tens razão, fui distorcer tudo

Quem está nas duras passou pelas leves. E?! O que raio interessa isso estatisticamente?

O que eventualmente interessa é em X utilizadores de cannabis quantos passaram a para as drogas duras? Isto sim é um indicador fiável.
E já agora, quantos alcoólicos passaram para as duras também.

Quanto ao teu link
1. refere o acesso à cannabis por adolescentes (13-18), algo completamente fora do âmbito da discussão da legalização
2. É do daily mail
3. É óbvio que adolescentes que fumam erva antes de serem adultos terão mais probabilidade de serem alcoólicos, fumadores ou dar em outras drogas.
Pois, citando o outro artigo:


the two behaviours are linked, a link which could be due to factors which commonly influence both behaviours.""

Se não sabes/queres interpretar isto...

Se admites que isto não deve ser levado em conta, como eu, no que há legalização diz respeito, porque raio foste mandar a laracha sobre isto?

[winteriscoming]

Ai, perdão, não levam, "facilitam o caminho", tens razão, fui distorcer tudo

Quem está nas duras passou pelas leves. E?! O que raio interessa isso estatisticamente?

O que eventualmente interessa é em X utilizadores de cannabis quantos passaram a para as drogas duras? Isto sim é um indicador fiável.
E já agora, quantos alcoólicos passaram para as duras também.

Quanto ao teu link
1. refere o acesso à cannabis por adolescentes (13-18), algo completamente fora do âmbito da discussão da legalização
2. É do daily mail
3. É óbvio que adolescentes que fumam erva antes de serem adultos terão mais probabilidade de serem alcoólicos, fumadores ou dar em outras drogas.
Pois, citando o outro artigo:


the two behaviours are linked, a link which could be due to factors which commonly influence both behaviours.""

Se não sabes/queres interpretar isto...

Se admites que isto não deve ser levado em conta, como eu, no que há legalização diz respeito, porque raio foste mandar a laracha sobre isto?

Já formulo uma resposta para ti. Mas estás a gosar comigo sobre o daylight mail certo??? O jornal cita um estudo, assim como o teu link "the guardian".... Menos.

[winteriscoming]

Ai, perdão, não levam, "facilitam o caminho", tens razão, fui distorcer tudo

Quem está nas duras passou pelas leves. E?! O que raio interessa isso estatisticamente?

O que eventualmente interessa é em X utilizadores de cannabis quantos passaram a para as drogas duras? Isto sim é um indicador fiável.
E já agora, quantos alcoólicos passaram para as duras também.

Quanto ao teu link
1. refere o acesso à cannabis por adolescentes (13-18), algo completamente fora do âmbito da discussão da legalização
2. É do daily mail
3. É óbvio que adolescentes que fumam erva antes de serem adultos terão mais probabilidade de serem alcoólicos, fumadores ou dar em outras drogas.
Pois, citando o outro artigo:


the two behaviours are linked, a link which could be due to factors which commonly influence both behaviours.""

Se não sabes/queres interpretar isto...

Se admites que isto não deve ser levado em conta, como eu, no que há legalização diz respeito, porque raio foste mandar a laracha sobre isto?

Então vamos deixar is teenagers de lado que não dão jeito para a discussão. A partir da legalização so se vai começar nas ganzas aos 18.......
Para eu provar o que disse, que quem dá nas duras passa pelas leves, a idade não é para aqui chamada, ou é??
Mas adiante.

"pessoas (não teens) que são viciadas em marijuana têm 3x mais probabilidade de ser viciadas em heroína"

Agora vais dizer ah, mas é viciada em heroína porque já tinha que ser pelo ambiente pelas amizades....
Não, quem dá nas drogas duras, passa primeiro pelas leves.

Não deve ser levado em conta porque nao vivo num mundo utópico, quem começa na cannabis é acaba na coca vão continuar a fazer esse caminho quer seja legal ou não, mas isso não invalida o facto de existir uma relação. Os defensores da legalização não devem ir por aí assim como os defensores da proibição também não devem ir por aí...


https://www.nytimes.com/roomfordebat...a-gateway-drug