A dupla face da ecologia - manipulação ou realidade?

[Obtuso]

1º mundo preocupar-se com o 3º ?

É ver malta a lutar pelos direitos dos trabalhadores no 1º mundo, enquanto compram roupa a 4 euros feita do outro lado do mundo por quem trabalha em condições miseráveis.

Alternativas ? É fundamental para a economia do 1º mundo comprar coisas da china? Talvez.

No Séc XIX também se dizia que a escravatura era essencial para a economia.

Passe a análise caricaturizada, percebem onde quero chegar, né?

Eu compro bastante fruta "de avião", como por exemplo uvas do Chile. O balanço de carbono deve ser péssimo, mas isso permite que eu possa consumir uvas o ano todo.

Ainda assim, a fatia de leão está na produção de energia e não nos transportes. E nesse ponto a renováveis irão inverter a tendência, pelo menos nos países de primeiro mundo (e alguns de segundo, como Portugal).

[GummyNoodles]

Exactamente. E não esquecer do que estamos aqui a falar no geral = CO2 que será o principal gás com efeito de estufa. O nível ainda terá de aumentar 26x mais para chegar a 1% da atmosfera.

E não esquecer que o maior "reciclador de ar" são os oceanos e com o aumento da sua superficie essa " reciclagem " aumenta tal como a temperatura diminui. O planeta não precisa de nós para se auto-regular. É de uma enorme arrogancia dizermos que vamos salvar a terra ou prevenir o aquecimento global

[Rasec]

Esta gente também vota....

[eu]

Esta gente também vota....

E porque não deveriam votar, se afinal são mais inteligentes e sabem mais sobre as alterações climáticas que os cientistas climáticos?

Meia dúzia de consultas na net, uns gráficos e voilá: escrevem aqui verdades que contradizem o trabalho de pessoas que estudaram durante toda a vida o clima, e publicaram dezenas ou centenas de artigos científicos bem fundamentados revistos pelos pares.

A arrogância desta malta é impressionante.

[XlPower]

É isso, estes especialistas garantem que estamos safos, que não há problemas, que podemos continuar a queimar combustiveis como se se não houvesse amanhã, portanto sem stress.
Não corram a comprar um Tesla nem precisam de ir de bicicleta para o trabalho que fica a 2 kms de casa, usem o vosso fumarolas à vontade para ir até ao café que fica a 100 metros, a dêm várias voltas a acelerar bem a fundo enquanto procuram um lugar mesmo em frente.

[GummyNoodles]

afinal são mais inteligentes e sabem mais sobre as alterações climáticas que os cientistas climáticos?

Se forem os mesmos que no sec passado diziam que fumar era um bom exercício para os pulmões...tinham estudos feitos e provas irrefutáveis

Acho que há quem venha postar no topico sem ter lido o primeiro post e depois, inocentemente, ainda acham que não existem colossais interesses economicos por detrás desta ideia peregrina de uma pseudo salvação do planeta

[GummyNoodles]

É isso, estes especialistas garantem que estamos safos, que não há problemas, que podemos continuar a queimar combustiveis como se se não houvesse amanhã, portanto sem stress.
Não corram a comprar um Tesla nem precisam de ir de bicicleta para o trabalho que fica a 2 kms de casa, usem o vosso fumarolas à vontade para ir até ao café que fica a 100 metros, a dêm várias voltas a acelerar bem a fundo enquanto procuram um lugar mesmo em frente.

Como se um tesla não poluisse. A verdade é que no seu ciclo de vida polui mais do que a maioria dos carros que andam nas nossas estradas

E agora que até vão ser made in china onde se produz energia à base de carvão

[mok]

O musk anda a construir carros electricos e diz que é por causa do ambiente.

depois propõe um sistema de transporte via rocket para chegar a qualquer parte do mundo em 30 minutos, para substituir os aviões, multiplicando por muito o dioxido de carbono libertado neste tipo de viagens.

[GummyNoodles]

Esse tipo é um vendedor da banha da cobra

[XlPower]

Como se um tesla não poluisse. A verdade é que no seu ciclo de vida polui mais do que a maioria dos carros que andam nas nossas estradas

E agora que até vão ser made in china onde se produz energia à base de carvão

Claro que polui, estava-me a esquecer desses excelentes estudos que garantem isso. Erro meu...

[Obtuso]

E não esquecer que o maior "reciclador de ar" são os oceanos e com o aumento da sua superficie essa " reciclagem " aumenta tal como a temperatura diminui. O planeta não precisa de nós para se auto-regular. É de uma enorme arrogancia dizermos que vamos salvar a terra ou prevenir o aquecimento global

Historicamente a humanidade sempre foi bastante arrogante.

Em todo o caso, face ao crescente aumento da população, terão de ser tomadas medidas para a adaptação, sob risco da "selecção natural" mostrar todo o seu esplendor. O crescente aumento de consumos poderá ter consequência imprevisíveis.

Quem não tem filhos estará a cumprir a sua parte de não colocar mais pressão no planeta.

[Obtuso]

E porque não deveriam votar, se afinal são mais inteligentes e sabem mais sobre as alterações climáticas que os cientistas climáticos?

Meia dúzia de consultas na net, uns gráficos e voilá: escrevem aqui verdades que contradizem o trabalho de pessoas que estudaram durante toda a vida o clima, e publicaram dezenas ou centenas de artigos científicos bem fundamentados revistos pelos pares.

A arrogância desta malta é impressionante.

E nem assim a NASA assume certezas com base nesses estudos todos. Realmente a arrogância é tramada, e quando é em quantidade, ainda mais.

[Obtuso]

É isso, estes especialistas garantem que estamos safos, que não há problemas, que podemos continuar a queimar combustiveis como se se não houvesse amanhã, portanto sem stress.
Não corram a comprar um Tesla nem precisam de ir de bicicleta para o trabalho que fica a 2 kms de casa, usem o vosso fumarolas à vontade para ir até ao café que fica a 100 metros, a dêm várias voltas a acelerar bem a fundo enquanto procuram um lugar mesmo em frente.

Gostaria de ler mais sobre isso. Quem garantiu que estamos safos?

[DoktorHans]

Nunca vais controlar. Basta pensar que umc veículo não tem qualquer limite de kms, logo podem reduzir as emissões mas basta fazer mais kms e a poluição até aumentar.

A aviação deve estar a poluir muito mais do que alguma vez poluiu em quantidade absoluta.

A não ser que queiras começar a proibir as pessoas de viverem.

A china não é a Ásia tal como a Alemanha não é a Europa. A Ásia, especialmente o sudeste asiático, inclui países que estão com forte crescimento de poluição.

Os veículos não se transformam em CO2, os combustíveis sim.
Se é um problema de CO2 que temos, a solução é taxar o litro ou kg de combustível indexado ao teor de carbono, de modo a que uma tonelada de Co2 emitida pague imposto igual, seja qual for o combustível que a produza (gasolina, gasóleo, GPL ou GNC). Devolvendo-o em parte à industria, transportes colectivos e passageiros e de mercadorias quando se justifique. E sobretudo banindo da circulação os carros mais produtores de CO2 (SUVs, TTs, limos segmento E e F, superdesportivos, etc.). No restante parque, levar a cabo uma engenharia social que os force a circular cheios, de modo a dividir por 2 ou por 4 a quantidade deles em circulação. Por exemplo, se o licenciares pra circular cheio com 4 pessoas, pagas N de IUC, se o licenciares pra circular com 2, pagas N X 2, se o licenciares pra circular sozinho com o condutor pagas N X 4.
Isso sim, era uma verdadeira caça impiedosa ao CO2.

[Obtuso]

Os veículos não se transformam em CO2, os combustíveis sim.
Se é um problema de CO2 que temos, a solução é taxar o litro ou kg de combustível indexado ao teor de carbono, de modo a que uma tonelada de Co2 emitida pague imposto igual, seja qual for o combustível que a produza (gasolina, gasóleo, GPL ou GNC). Devolvendo-o em parte à industria, transportes colectivos e passageiros e de mercadorias quando se justifique. E sobretudo banindo da circulação os carros mais produtores de CO2 (SUVs, TTs, limos segmento E e F, superdesportivos, etc.). No restante parque, levar a cabo uma engenharia social que os force a circular cheios, de modo a dividir por 2 ou por 4 a quantidade deles em circulação. Por exemplo, se o licenciares pra circular cheio com 4 pessoas, pagas N de IUC, se o licenciares pra circular com 2, pagas N X 2, se o licenciares pra circular sozinho com o condutor pagas N X 4.
Isso sim, era uma verdadeira caça impiedosa ao CO2.

Eu vou a pé comprar as uvas que viajam do hemisfério sul para o supermercado ao lado de casa.

E dificilmente conseguirás ter controlo sobre os transportes internacionais, que serão de bandeira estrangeira.

Os ajustes irão acontecer de forma mais ou menos "natural" e sem histerismos.

[eu]

E nem assim a NASA assume certezas com base nesses estudos todos. Realmente a arrogância é tramada, e quando é em quantidade, ainda mais.

Estás a referir-te aquele artigo que colocaste no outro tópico? Aquele em que a NASA assume que há de facto um processo de aquecimento global e que a "preponderância de provas aponta para que a origem sejam as atividades humanas" ?

E a tua leitura é que "A NASA não tem certezas". Isso chama-se desonestidade intelectual.

[Obtuso]

Estás a referir-te aquele artigo que colocaste no outro tópico? Aquele em que a NASA assume que há de facto um processo de aquecimento global e que a "preponderância de provas aponta para que a origem sejam as atividades humanas" ?

E a tua leitura é que "A NASA não tem certezas". Isso chama-se desonestidade intelectual.

Eu chamo falta de literacia. Ou tem certeza ou não tem certeza. Qual é a tua leitura?

Se tem certeza porque não o afirma e deixa a dúvida no texto? (convém ler todo o enquadramento).

[Rostabal]

E não esquecer que o maior "reciclador de ar" são os oceanos e com o aumento da sua superficie essa " reciclagem " aumenta tal como a temperatura diminui. O planeta não precisa de nós para se auto-regular. É de uma enorme arrogancia dizermos que vamos salvar a terra ou prevenir o aquecimento global

That's not how it works, that's not how any of this works!

[XlPower]

Gostaria de ler mais sobre isso. Quem garantiu que estamos safos?

Tu, o grande especialista climático e ambiental.

[mok]

E não esquecer que o maior "reciclador de ar" são os oceanos e com o aumento da sua superficie essa " reciclagem " aumenta tal como a temperatura diminui. O planeta não precisa de nós para se auto-regular. É de uma enorme arrogancia dizermos que vamos salvar a terra ou prevenir o aquecimento global

pelo contrario os oceanos estão a ficar saturados, até ao momento absorberam grande parte do co2, a partir do momento que atingirem o limite, e começarem a absorver menos a coisa vai piorar.

acontece que não conta apenas a superficie, o volume em si é que conta, e esse volume não aumenta assim tanto tendo em conta que a profundidade tem vários kms na maioria do oceano, e estamos a falar de subida de 1m ou 2m...

[XlPower]

O musk anda a construir carros electricos e diz que é por causa do ambiente.

depois propõe um sistema de transporte via rocket para chegar a qualquer parte do mundo em 30 minutos, para substituir os aviões, multiplicando por muito o dioxido de carbono libertado neste tipo de viagens.

Um rocket pode funcionar com combsutiveis que não libertam dióxido de carbono, e nesse sentido seriam uma excelente solução para substituir os aviões.
Não devemos acreditar em qualquer treta anti-musk sem pesquisar primeiro, afinal de contas ele é um génio, é ele que está a fazer mudanças extraordinárias na sociedade, não os milhares de detractores que nunca fizeram nada de útil.

[Obtuso]

Tu, o grande especialista climático e ambiental.

Tens de colocar as fontes...[emoji23]

[Obtuso]

pelo contrario os oceanos estão a ficar saturados, até ao momento absorberam grande parte do co2, a partir do momento que atingirem o limite, e começarem a absorver menos a coisa vai piorar.

acontece que não conta apenas a superficie, o volume em si é que conta, e esse volume não aumenta assim tanto tendo em conta que a profundidade tem vários kms na maioria do oceano, e estamos a falar de subida de 1m ou 2m...

Qual é o limite razoável de absorção? Tudo tem limites mas sem os conhecer valem de pouco.

[DoktorHans]

Eu vou a pé comprar as uvas que viajam do hemisfério sul para o supermercado ao lado de casa.

E dificilmente conseguirás ter controlo sobre os transportes internacionais, que serão de bandeira estrangeira.

Os ajustes irão acontecer de forma mais ou menos "natural" e sem histerismos.

De forma mais ou menos "natural" o que vai garantidamente acontecer é o mesmo que até agora. Cada vez mais e pior.

[mok]

Qual é o limite razoável de absorção? Tudo tem limites mas sem os conhecer valem de pouco.

é metano e oxigenio liquido, logo liberta...

Um rocket pode funcionar com combsutiveis que não libertam dióxido de carbono, e nesse sentido seriam uma excelente solução para substituir os aviões.
Não devemos acreditar em qualquer treta anti-musk sem pesquisar primeiro, afinal de contas ele é um génio, é ele que está a fazer mudanças extraordinárias na sociedade, não os milhares de detractores que nunca fizeram nada de útil.

não sei qual o limite, não sou cientista, mas que existe, existe...

[DoktorHans]

Um rocket pode funcionar com combsutiveis que não libertam dióxido de carbono, e nesse sentido seriam uma excelente solução para substituir os aviões.
Não devemos acreditar em qualquer treta anti-musk sem pesquisar primeiro, afinal de contas ele é um génio, é ele que está a fazer mudanças extraordinárias na sociedade, não os milhares de detractores que nunca fizeram nada de útil.

Sim, pode funcionar a hidrogênio. O problema é que o hidrogênio tem de ser obtido a partir de outras energias e essas libertam mesmo carbono.

[mok]

Sim, pode funcionar a hidrogênio. O problema é que o hidrogênio tem de ser obtido a partir de outras energias e essas libertam mesmo carbono.

exacto
mesmo que não libertam CO2, acaba por ser menos eficiente que um avião, e toda a gente sabe donde vem a electricidade....

a palavra chave é eficiencia, se os carros electricos fossem menos eficientes que os a gasolina toda a gente os mandava dar uma volta pois acabavam por causar mais co2 que um de combustao interna.

[XlPower]

Sim, pode funcionar a hidrogênio. O problema é que o hidrogênio tem de ser obtido a partir de outras energias e essas libertam mesmo carbono.

Libertam carbono obrigatoriamente? Não se podem usar fontes de energia renovável?
Estão sempre a tentar encontrar um ponto fraco para poder atacar qualquer coisa que nos faça evoluir no sentido de deixar as fontes de energia fóssil.
Tem que se começar por algum lado, não é possível converter tudo ao mesmo tempo. Agora, se não se mudar nada, ficará tudo igual, como é óbvio.
Ah e tal, não vale a pena mudar para carros eléctricos porque na sua produção é usada energia a partir de fontes fósseis. Ah e tal, mudar para energia eólica e solar é impensável porque não-sei-o-quê...
Epá, é mudar uma coisa de cada vez até estar tudo mudado, um dia os carros, outro dia as centrais a carvão, outro dia os barcos, outro dia as centrais a gás natural, é óbvio que não se muda tudo de um dia para o outro.

[XlPower]

exacto
mesmo que não libertam CO2, acaba por ser menos eficiente que um avião, e toda a gente sabe donde vem a electricidade....

a palavra chave é eficiencia, se os carros electricos fossem menos eficientes que os a gasolina toda a gente os mandava dar uma volta pois acabavam por causar mais co2 que um de combustao interna.

andem a pé, é mais eficiente.

[mok]

andem a pé, é mais eficiente.

pois não sei se é, a comida tem uma pegada ecologica bem grande para ser produzida.