A dupla face da ecologia - manipulação ou realidade?

[XlPower]

Da mesma maneira que não percebo como santificam (ou até endeusam) assim uma miúda.

Mas quem é que santificou ou endeusou? Há já algum culto dedicada a ela? A religião católica beatificou-a?
Temos politicos com enorme poder a debitar asneiras dia após dia, e estão preocupados com uma garota que não tem qualquer poder de decisão?
É preciso relativizar as coisas. Os criticos estão-lhe a dar muito importância, se calhar sentem-se ameaçados por uma garotinha.

[XlPower]

Devido aos dogmas ecológicos, às mentiras que proliferam supostamente justificadas por valores mais altos, à ingenuidade de quem não faz a verificação da informação e ao autismo selectivo, estive quase mas quase para terminar uma relação de 20 anos.

E pior ainda, a minha mulher esteve quase para ser internada durante estas férias.

Depois de iniciar o veganismo foi definhando e definhando. Física e psicologicamente.
Passou de 55 para 45 kgs. Ao nível pisco emocional começou a sofrer alguns distúrbios obsessivos. Até ao psiquiatra foi. Curiosamente apenas lhe deu antidepressivos e ansioliticos.
E ela não era daquelas vegans inconscientes. É psicóloga e muito pesquisou sobre o que comer e como comer.

Eu sabia que era da alimentação. Fartei-me de pesquisar as carências associadas ao veganismo. Tudo batia certo.

Chegou uma altura que a encostei à parede e disse que não ia ser mais conivente com um estilo de vida que a estava a matar. Se ela quisesse continuar, eu afastava-me. Só lhe pedi para fazer a experiência de comer tudo durante 1 mês. Só lhe pedi isso, mais nada.

Conclusão, com uma semana e meia da nova dieta, aumentou 4 kgs, começou a fazer desporto como sempre havia feito, a pele dela está melhor, o cabelo (que estava a ficar palha de aço) está mais saudável e psicologicamente já não tem ansiedade nem comportamentos obsessivo compulsivos. Sente-se imensamente melhor e o acto da refeição, é algo que lhe sabe bem e tem prazer. Agora dá-me razão!!

Apenas uma semana e meia!!!! Imagino daqui a 1 mês.

Pode-se achar que a minha atitude foi exagerada mas não podia ser conivente com uma práctica alimentar que a estava a matar.

Conclusão, com valores maiores ou menores, a verdade deverá ser suprema.

Ainda bem que está tudo a melhorar, mas não sei se o teu exemplo está no tópico correcto. Aqui fala-se das alterações climáticas, não de fanatismo ecológico ou fanatismo vegan.
É que as alterações climáticas não são nenhum dogma, estão provadas cientificamente, não tem nada a ver com ecologistas radicais que são contra tudo e contra todos.
A Greta ou os pais são vegan? São ecologista radicais? Por acaso não faço ideia, mas também é-me indiferente para mim se forem, não é isso que está em causa.

[Demoneeth]

Ainda bem que está tudo a melhorar, mas não sei se o teu exemplo está no tópico correcto. Aqui fala-se das alterações climáticas, não de fanatismo ecológico ou fanatismo vegan.
É que as alterações climáticas não são nenhum dogma, estão provadas cientificamente, não tem nada a ver com ecologistas radicais que são contra tudo e contra todos.
A Greta ou os pais são vegan? São ecologista radicais? Por acaso não faço ideia, mas também é-me indiferente para mim se forem, não é isso que está em causa.

Bolas, o artigo farta-se de mencionar o veganismo da mãe da rapariga!!

O fanatismo ecológico expressa-se em todas as áreas da vida e uma delas é a alimentação.

E quando se fala das alterações climáticas, onde é que me viste dizer que são falsas?

[AdolfoSDias]

Mas quem é que santificou ou endeusou? Há já algum culto dedicada a ela? A religião católica beatificou-a?

Não são só os católicos que têm deuses e santos. E em sentido figurado (ou até algo mais) a conservação do planeta é uma religião.

Temos politicos com enorme poder a debitar asneiras dia após dia, e estão preocupados com uma garota que não tem qualquer poder de decisão?
É preciso relativizar as coisas. Os criticos estão-lhe a dar muito importância, se calhar sentem-se ameaçados por uma garotinha.

A mim, muito sinceramente, preocupam-me os dois. É verdade que me preocupam mais os políticos de baixa qualidade, mas preocupa-me a utilização desta miúda por parte de várias pessoas. Em primeiro, pelo mal que se está a fazer à miúda, como já me expressei em posts anteriores. Em segundo, porque quando parece que isto é uma das maiores armas contra maus políticos, é um péssimo sinal, pela inexistência de melhores armas, para as perspectivas de um futuro melhor.

[XlPower]

Bolas, o artigo farta-se de mencionar o veganismo da mãe da rapariga!!

O fanatismo ecológico expressa-se em todas as áreas da vida e uma delas é a alimentação.

E quando se fala das alterações climáticas, onde é que me viste dizer que são falsas?

Fui lá ler outra vez o artigo. Diz que a mãe se tornou vegan repentinamente e que lançou logo um livro. Não fala se a Greta é Vagan ou não. Dá a entender que a mãe é uma oportunista e que lançou o livro para aproveitar a onda da filha, acho que é esse o objectivo de quem escreveu o artigo. Ou seja, parece tendencioso e com o objectivo de denegrir a Greta e familia.
Mas aparentemente, tanto quanto sabemos não eram radicais vegan ou ecológicos.
Mas portanto estamos de acordo, uma coisa é o fanatismo ecológico, e outra coisa são as alterações climáticas.

Mas voltando ao tema deste tópico, acho que tinha não tanto a ver com fanatismo ecológico, mas sim sobre se há interesses obscuros por detrás da Greta.

[Demoneeth]

Fui lá ler outra vez o artigo. Diz que a mãe se tornou vegan repentinamente e que lançou logo um livro. Não fala se a Greta é Vagan ou não. Dá a entender que a mãe é uma oportunista e que lançou o livro para aproveitar a onda da filha, acho que é esse o objectivo de quem escreveu o artigo. Ou seja, parece tendencioso e com o objectivo de denegrir a Greta e familia.
Mas aparentemente, tanto quanto sabemos não eram radicais vegan ou ecológicos.
Mas portanto estamos de acordo, uma coisa é o fanatismo ecológico, e outra coisa são as alterações climáticas.

Mas voltando ao tema deste tópico, acho que tinha não tanto a ver com fanatismo ecológico, mas sim sobre se há interesses obscuros por detrás da Greta.

Pois, mas infelizmente está tudo ligado.

Há situações em que podemos fazer muito pelo planeta. Existem alterações climáticas e devemos agir sobre tal.

Agora quando mencionas os interesses económicos, o que eles fazem é lançar contra informação ou enfiar uma mentira no meio de duas verdades. E a corrente eco/vegan bebe e muito dessas fontes. Conclusão, a minha mulher ia dando o badagaio com essas conversas.

Não percebo como não entendes que está tudo ligado.

Já agora, o que consideras ecologistas radicas? Onde fazes a distinção entre radicalismo e simples defesa consciente do ambiente.

[eu]

E em sentido figurado (ou até algo mais) a conservação do planeta é uma religião.

Então porquê?

[XlPower]

Pois, mas infelizmente está tudo ligado.

Há situações em que podemos fazer muito pelo planeta. Existem alterações climáticas e devemos agir sobre tal.

Agora quando mencionas os interesses económicos, o que eles fazem é lançar contra informação ou enfiar uma mentira no meio de duas verdades. E a corrente eco/vegan bebe e muito dessas fontes. Conclusão, a minha mulher ia dando o badagaio com essas conversas.

Não percebo como não entendes que está tudo ligado.

Já agora, o que consideras ecologistas radicas? Onde fazes a distinção entre radicalismo e simples defesa consciente do ambiente.

Mas uma pessoa pode ser vegan porque defende os animais, e acha que os animais estão no mesmo plano dos humanos, ou pode ser vegan porque é ecologista e quer defender a natureza.
Portanto, há dois motivos bem diferentes para se ser vegan, ou pode acontecer acumular os dois motivos.

Radical é quando alguém se foca apenas num determinado aspecto ou objectivo ignorando o resto, e normalmente esse aspecto é um dogma sem qualquer comprovação cientifica. Por exemplo, uma pessoa que é vegan porque considera os animais iguais a nós (votantes do PAN, por exemplo ) para mim são radicais. Ignoram a nossa natureza, ignoram como funciona a natureza e a ecologia, e tomam um dogma como certo, que somos iguais, quando bem sabemos que na natureza está sempre presente a figura do predador.

Depois também há aqueles radicais ecologistas que são contra tudo, são contra centrais nucleares, contra centrais hidricas, contra barragens (PAN e BE), etc. sem considerarem o beneficio das mesmas.

[AdolfoSDias]

Então porquê?

Porque está no dicionário

religião




re.li.gi.ão ʀəliˈʒjɐ̃w̃


nome feminino
(...)
6. figurado devoção, grande dedicação

(...)

https://www.infopedia.pt/dicionarios.../religi%C3%A3o

[tonyV]

Discussão sobre ecologia e alterações climáticas em países com milhares de hectares de floresta e mato queimados criminosamente por ano...está bem abelha

[Demoneeth]

Mas uma pessoa pode ser vegan porque defende os animais, e acha que os animais estão no mesmo plano dos humanos, ou pode ser vegan porque é ecologista e quer defender a natureza.
Portanto, há dois motivos bem diferentes para se ser vegan, ou pode acontecer acumular os dois motivos.

Radical é quando alguém se foca apenas num determinado aspecto ou objectivo ignorando o resto, e normalmente esse aspecto é um dogma sem qualquer comprovação cientifica. Por exemplo, uma pessoa que é vegan porque considera os animais iguais a nós (votantes do PAN, por exemplo ) para mim são radicais. Ignoram a nossa natureza, ignoram como funciona a natureza e a ecologia, e tomam um dogma como certo, que somos iguais, quando bem sabemos que na natureza está sempre presente a figura do predador.

Depois também há aqueles radicais ecologistas que são contra tudo, são contra centrais nucleares, contra centrais hidricas, contra barragens (PAN e BE), etc. sem considerarem o beneficio das mesmas.

O conceito de radical é algo abstracto. Por exemplo, para mim quem negligencia a própria saúde é extremamente radical. Para ti, é uma questão defenderem conceitos não provados pela ciência. Confundes radicalismo com estupidez.
Radicalismo é quando se prejudica a si ou a terceiros. Pelo menos na minha visão.

Penso que queres à força diferenciar conceitos quando não são tão diferentes assim. É possível ser ecologista sem ser vegan? Sim, mas vai ver o porradão deles que são.

Agora conheces algum vegan que se preocupe única e exclusivamente com animais e nada faça pelas outras áreas do planeta? Se sim, podes-me apresentar que nunca conheci.
E acredita que é um mundo que conheço muito mas muito bem.

Tu pensas que é um mundo muito diferenciado mas está tudo muito mas muito mais misturado do que pensas.

Mas como te incomodou eu falar do veganismo num tópico sobre ecologia, podes dar seguimento então ao que queres falar.

Quantas milhas é que a Greta percorreu mesmo?

[XlPower]

Não, não incomodou nada, pareceu-me um bocado off-topic, mas já tinha lido o artigo do inicio do tópico há algum tempo e já não me lembrava desse aspecto do vegnismo. Sendo assim, por mim tudo bem, não tenho problemas nenhuns, não estou cá para censurar nada.

Quanto às milhas que a Greta percorreu, é-me irrelevante, não sei qual o interesse disso.

[Obtuso]

Ainda bem que está tudo a melhorar, mas não sei se o teu exemplo está no tópico correcto. Aqui fala-se das alterações climáticas, não de fanatismo ecológico ou fanatismo vegan.
É que as alterações climáticas não são nenhum dogma, estão provadas cientificamente, não tem nada a ver com ecologistas radicais que são contra tudo e contra todos.
A Greta ou os pais são vegan? São ecologista radicais? Por acaso não faço ideia, mas também é-me indiferente para mim se forem, não é isso que está em causa.

Alterações climáticas provadas cientificamente?

Lol

[XlPower]

Alterações climáticas provadas cientificamente?

Lol

Pronto, chegou o especialista climático residente, o Professor Doutor Obtuso, catedrático em Ciências Climáticas Alternativas.

[Obtuso]

Pois, mas infelizmente está tudo ligado.

Há situações em que podemos fazer muito pelo planeta. Existem alterações climáticas e devemos agir sobre tal.

Agora quando mencionas os interesses económicos, o que eles fazem é lançar contra informação ou enfiar uma mentira no meio de duas verdades. E a corrente eco/vegan bebe e muito dessas fontes. Conclusão, a minha mulher ia dando o badagaio com essas conversas.

Não percebo como não entendes que está tudo ligado.

Já agora, o que consideras ecologistas radicas? Onde fazes a distinção entre radicalismo e simples defesa consciente do ambiente.

Tudo ligado?

O que podes fazer para influenciar a actividade do sol, por exemplo? Que é só o principal responsável pelo clima na terra?

O que podes fazer também pela polaridade do planeta, que está a inverter? Sendo ele o maior escudo que temos contra diversas radiações?

Vai ser a plantar árvores?

[Obtuso]

Discussão sobre ecologia e alterações climáticas em países com milhares de hectares de floresta e mato queimados criminosamente por ano...está bem abelha

Estás a falar da Europa onde perto de 100% da floresta já não é original?

Ou estás a falar daqueles que ainda têm imensa floresta mas não lhe podem mexer porque nós é que sabemos?

[cuica]

Tudo ligado?

O que podes fazer para influenciar a actividade do sol, por exemplo? Que é só o principal responsável pelo clima na terra?

O que podes fazer também pela polaridade do planeta, que está a inverter? Sendo ele o maior escudo que temos contra diversas radiações?

Vai ser a plantar árvores?

Então que dizer deste artigo da NASA que compara a actividade solar com a evolução da temperatura atmosférica?

https://climate.nasa.gov/climate_res...olar-activity/

Tens de ser sempre do contra e sempre mais entendido do que aqueles que estudam o assunto.

[XlPower]

É, estamos com sorte que a atividade solar está a diminuir, porque senão aquela linha vermelha ainda poderia ter subido mais.

[Obtuso]

Então que dizer deste artigo da NASA que compara a actividade solar com a evolução da temperatura atmosférica?

https://climate.nasa.gov/climate_res...olar-activity/

Tens de ser sempre do contra e sempre mais entendido do que aqueles que estudam o assunto.

Dizer que está muito bem e que mostra uma tendência de subida de actividade solar que seguramente influencia bastante o clima.

Tal como a própria NASA já vem dizendo desde 2003: https://www.nasa.gov/centers/goddard...rradiance.html

Agora obviamente que estes efeitos não acontecem de um ano para o outro, poderão demorar décadas ou séculos. Mas a análise da NASA no aumento de actividade solar é bastante segura porque parece que se baseia em várias décadas de estudo e os ciclos solares rondam apenas os 11 anos.

[Obtuso]

É, estamos com sorte que a atividade solar está a diminuir, porque senão aquela linha vermelha ainda poderia ter subido mais.

A tendência é de aumento, como indiquei atrás (fonte da NASA).

Senão teremos também de olhar para as emissões de CO2 vs evolução da temperatura e explicar como é que dos anos 30 para os anos 80 existiu uma tendência de descida na temperatura global.

Tudo isto serve para provar que o clima é algo muito complexo e que não será a mexer uma ou duas variáveis que se consegue algo de extraordinário.

[Demoneeth]

Não, não incomodou nada, pareceu-me um bocado off-topic, mas já tinha lido o artigo do inicio do tópico há algum tempo e já não me lembrava desse aspecto do vegnismo. Sendo assim, por mim tudo bem, não tenho problemas nenhuns, não estou cá para censurar nada.

Quanto às milhas que a Greta percorreu, é-me irrelevante, não sei qual o interesse disso.

Sem stress!

[Demoneeth]

Tudo ligado?

O que podes fazer para influenciar a actividade do sol, por exemplo? Que é só o principal responsável pelo clima na terra?

O que podes fazer também pela polaridade do planeta, que está a inverter? Sendo ele o maior escudo que temos contra diversas radiações?

Vai ser a plantar árvores?

Não percebeste o que eu referi.

O utilizador não estava a associar forçosamente o veganismo ao ecologismo e eu disse que estava muito mais ligado do que ele pensa.


Assim sendo, as tuas perguntas não fazem sentido.

[Obtuso]

Pronto, chegou o especialista climático residente, o Professor Doutor Obtuso, catedrático em Ciências Climáticas Alternativas.

Sim, porque é preciso ter 10 dedos de testa para perceber que um clima é um "organismo vivo" e que por isso mesmo as alterações climáticas irão sempre acontecer.

Só ainda não percebi exactamente porque temos de lutar contra as alterações climáticas e qual o objectivo dessa luta.

[XlPower]

Sim, porque é preciso ter 10 dedos de testa para perceber que um clima é um "organismo vivo" e que por isso mesmo as alterações climáticas irão sempre acontecer.

Só ainda não percebi exactamente porque temos de lutar contra as alterações climáticas e qual o objectivo dessa luta.

Opá, não vou voltar a repetir tudo. Se não percebeste até agora é porque não queres perceber, não vale a pena continuar nisto.

[cuica]

Dizer que está muito bem e que mostra uma tendência de subida de actividade solar que seguramente influencia bastante o clima.

Tal como a própria NASA já vem dizendo desde 2003: https://www.nasa.gov/centers/goddard...rradiance.html

Agora obviamente que estes efeitos não acontecem de um ano para o outro, poderão demorar décadas ou séculos. Mas a análise da NASA no aumento de actividade solar é bastante segura porque parece que se baseia em várias décadas de estudo e os ciclos solares rondam apenas os 11 anos.

Mas tu nem olhas para as coisas em condições!
A irradiação teve um pico em 1950 e começou a decrescer, numa altura em que a temperatura começou a crescer como nunca tinha desde que há registos.

[Obtuso]

Mas tu nem olhas para as coisas em condições!
A irradiação teve um pico em 1950 e começou a decrescer, numa altura em que a temperatura começou a crescer como nunca tinha desde que há registos.

Pois, mas 50 anos não são nada. A comunidade científica está segura dos ciclos de cerca de 11 anos do sol, mas não tem informação sobre eventuais ciclos que possam operar durante décadas, séculos ou mesmo milénios.

Abaixo dá para perceber perfeitamente que a actividade do sol tem vindo a aumentar e isso trará algum tipo de influência para a Terra. O que estás a pegar é apenas nos últimos 50 anos, onde se verifica uma ligeira descida, mas no global, a tendência tem sido de aumentar a actividade.

E mesmo esta análise é muito parcial. 400 anos não são nada num planeta com cerca de 4.500 milhões de anos.

[eu]

Tens de ser sempre do contra e sempre mais entendido do que aqueles que estudam o assunto.

Ser do contra até é uma virtude, desde que exista alguma lógica na argumentação e os argumentos sejam fundamentados.

Mas querer passar a ideia que sabe mais que os cientistas que realmente percebem alguma coisa das alterações climáticas... é simplesmente patético.

[Obtuso]

Ser do contra até é uma virtude, desde que exista alguma lógica na argumentação e os argumentos sejam fundamentados.

Mas querer passar a ideia que sabe mais que os cientistas que realmente percebem alguma coisa das alterações climáticas... é simplesmente patético.

Desafio então aqui a colocar algo que eu não tenha fundamentado.

Porque uma coisa é perceber alguma coisa de alterações climáticas e outra bem diferente será controlar alterações climáticas, e outra ainda mais diferenciada, no caso de ser possível controlar alguma coisa das alterações climáticas, seria saber o que controlar e em que medida.

Já coloquei esta questão atrás: apesar de ser reconhecido que as emissões de gases de estufa terem papel importante no aquecimento global, e mesmo considerando o seu eventual peso elevado, ainda ninguém explicou (não encontrei) porque se deve inverter a tendência e porque deveríamos estar a arrefecer o planeta. Porque também é de forma geral aceite que o planeta está a aquecer, eventualmente apenas estamos a potenciar o aquecimento. Mesmo parando todas as emissões, o planeta irá continuar a aquecer de forma natural. O que deveríamos estar a fazer? É que parar as emissões não chega para parar o aquecimento, e mesmo que se criem mecanismos de arrefecimento, também ainda não vi vantagens sobre a inversão deste ciclo.

[Obtuso]

Outro gráfico curioso que ilustra o que já comentei atrás: importância/capacidade de adaptação.

[eu]

Desafio então aqui a colocar algo que eu não tenha fundamentado.

Ui, são tantas... olha, a mais recente é esta:

Alterações climáticas provadas cientificamente?

Lol

Tu és mesmo assim, tens a mania que sabes mais que os especialistas da área e pensas que com meia dúzia de gráficos e de palpites de leigo debitados num fórum generalista deitas abaixo décadas de trabalho científico sério, feito por quem realmente percebe do assunto.