Greta Thunberg : uma jovem com preocupações genuínas ou um autómato?

[330i]

Gente preocupada com o ambiente!

[XlPower]

E muitos desses votam no BE e no PAN, já que existe uma grande percentagem de votantes nesses partidos entre os mais jovens.
Mas lá está o ditado: "Olha para o que eu digo, não olhes para o que eu faço"

[Belshior]

E muitos desses votam no BE e no PAN, já que existe uma grande percentagem de votantes nesses partidos entre os mais jovens.
Mas lá está o ditado: "Olha para o que eu digo, não olhes para o que eu faço"

É normal, quando se é jovem estudante, confesso que quando era jovem estudante também me revia em muitas propostas do BE, cheguei mesmo a votar neles.
Claro que depois cresci

[mok]

Acho interessante é que estas pessoas preocupadas com o ambiente deviam liderar por exemplo.

No entanto a sua pegada de certeza que é muito acima da media do cidadão comum...

[Obtuso]

Avisem também a Índia: https://beef2live.com/story-world-ca...tries-0-106905

Aqueles +300 milhões de animais devem fazer estrago.

O problema é o pessoal que não come ruminantes e por isso aumentam cada vez mais em número: https://www.nddb.coop/information/stats/pop

Por outro lado, a juntar à escalada do número de humanos no planeta, vemos também a escalada do número de animais de companhia, que aumentam ainda mais a pegada ecológica, promovendo a existência de mais seres consumidores (e hoje em dia, nem é só a a alimentação, é mesmo roupas, medicamentos e o diabo a sete), tudo numa lógica genericamente fútil e luxuosa de extravagância. Acabem lá com os animais de companhia!

[TURBO]

"(...)Portugal já está debaixo de olho da Comissão Europeia, tendo sido colocado em setembro último na ‘lista negra’ dos 14 Estados-membros (os outros são Bulgária, Croácia, Chipre, Estónia, Finlândia, Grécia, Hungria, Letónia, Malta, Polónia, Roménia, Eslováquia e Espanha) que “precisam de fazer mais para que as suas populações e as suas economias beneficiem da economia circular”.(...)

“O LOBO A GUARDAR O GALINHEIRO”

“Mesmo aldrabando os números, não vamos cumprir as metas”, critica Rui Berkemeier da associação Zero. O ambientalista lembra que a Comissão Europeia veio confirmar as acusações feitas pela Zero, em setembro, de que terá havido manipulação dos números da taxa de reciclagem (dos recicláveis) em Portugal. A APA apresentava-a como sendo de 38%, quando na realidade se ficavam pelos 30%. Isto porque dos 1,29 milhões de toneladas de resíduos urbanos declarados reciclados em 2016, os sistemas só contabilizaram 1,03 milhões de toneladas, tendo o restante ido parar a aterro ou incineração.

Segundo Berkemeier “é impossível cumprirmos as metas para 2020 e muito difícil cumprir as de 2025 que nos exigem mais do dobro do que é a realidade dos nossos números”. Para o ambientalista, uma das razões que explica os atrasos de Portugal é o facto de “termos colocado o lobo a guardar o galinheiro”. Ou seja, explica, “a EGF — a ex-empresa pública privatizada em 2015 e que tem o monopólio da recolha seletiva e tratamento dos resíduos urbanos — é a entidade que cobra pelo tratamento dos resíduos indiferenciados, mas é também quem tem a responsabilidade por reduzir esses resíduos através da recolha seletiva, mas ganha mais com os indiferenciados”.(...)"

Portugal não vai cumprir as metas de reciclagem em 2020 e já tem a Comissão Europeia à perna

TRUMP, é óbvio.

Acho que ela não vai à escola.

Mas é isso, batam na Greta em vez de baterem em quem manda e em quem pode mudar as coisas.

Arreia na população. Ou a população é ignorante sobre a questão?

[Fabulous]

Li uma notícia e um comentário no Jornal Sol sobre este assunto que basicamente resume tudo isto na perfeição:

Boa parte dos signatários do acordo de Paris não estão a cumprir as suas metas. Há poucas histórias de sucesso.

https://sol.sapo.pt/artigo/671859/cl...rder-a-corrida

Ainda me lembro do que se disse de Trump quando decidiu retirar os EUA do Acordo de Paris. Afinal, boa parte dos signatários não estão a cumprir. Mas para estes media corruptos, a besta será sempre Trump sozinho. A diferença entre ele e os outros, é que Trump não alinhou na hipocrisia de fingir que iria cumprir metas ridículas. Tantos outros, não cumprem mas passeiam-se por aí como orgulhosos signatários do Acordo de Paris. O povão gosta de ser emprenhado com esta hipocrisia. Entre os hipócritas e o que deu a cara, a besta é o que não mentiu! Continuemos então neste mundo do faz de conta...

Só não entende isto quem não quer.

[Fabulous]

É normal, quando se é jovem estudante, confesso que quando era jovem estudante também me revia em muitas propostas do BE, cheguei mesmo a votar neles.
Claro que depois cresci

Eu também era assim, os jovens têm tendência a votar mais à esquerda mas conforme as pessoas vão envelhecendo, ganhando experiência e conhecendo o Mundo, começam a virar à Direita.

Quando somos jovens vivemos no mundo da fantasia, mas entretanto crescemos.

Todos estamos de acordo que o ambiente é uma coisa importante, fazer reciclagem, usar lâmpadas de baixo consumo, nunca deitar lixo para o chão, etc., mas outra coisa é entrarmos num devaneio ambientalista contra tudo o que mexe, os ambientalistas são mais um braço armado da esquerda como os marxistas, os comunistas, etc., são fanáticos que querem culpar os países Ocidentais e o Capitalismo "selvagem" por todos os males do mundo, são lunáticos e hipócritas.

[lmrsa]

Eu também era assim, os jovens têm tendência a votar mais à esquerda mas conforme as pessoas vão envelhecendo, ganhando experiência e conhecendo o Mundo, começam a virar à Direita.

Quando somos jovens vivemos no mundo da fantasia, mas entretanto crescemos.

Todos estamos de acordo que o ambiente é uma coisa importante, fazer reciclagem, usar lâmpadas de baixo consumo, nunca deitar lixo para o chão, etc., mas outra coisa é entrarmos num devaneio ambientalista contra tudo o que mexe, os ambientalistas são mais um braço armado da esquerda como os marxistas, os comunistas, etc., são fanáticos que querem culpar os países Ocidentais e o Capitalismo "selvagem" por todos os males do mundo, são lunáticos e hipócritas.

Infelizmente é verdade, e a tendência deste pessoal ser altamente radical a defender os seus pontos de vista é terrível. Já "perdi" dois bons amigos por causa disso, á medida que fomos crescendo e tendo conversas cada vez mais "profundas" sobre temas politicos, ambos (radicalmente de esquerda) se tornaram insuportáveis, tal a superioridade moral com que tentam impor os seus ideais (e com os quais muitas vezes concordo, ainda por cima...).

[AdolfoSDias]

Eu também era assim, os jovens têm tendência a votar mais à esquerda mas conforme as pessoas vão envelhecendo, ganhando experiência e conhecendo o Mundo, começam a virar à Direita.

Quando somos jovens vivemos no mundo da fantasia, mas entretanto crescemos.

Todos estamos de acordo que o ambiente é uma coisa importante, fazer reciclagem, usar lâmpadas de baixo consumo, nunca deitar lixo para o chão, etc., mas outra coisa é entrarmos num devaneio ambientalista contra tudo o que mexe, os ambientalistas são mais um braço armado da esquerda como os marxistas, os comunistas, etc., são fanáticos que querem culpar os países Ocidentais e o Capitalismo "selvagem" por todos os males do mundo, são lunáticos e hipócritas.

Destacando a parte a bold, é mesmo degradante ver o Guterres envolvido nesta demanda. Ontem, ae estivesse ao lado dele, dava-lhe duas chapadas quando ele disse que são os povos pobres que mais lutam contra as alterações climáticas, ao mesmo tempo que são os mais atectados pelas alterações climáticas da responsabilidade de outros.

[330i]

Destacando a parte a bold, é mesmo degradante ver o Guterres envolvido nesta demanda. Ontem, ae estivesse ao lado dele, dava-lhe duas chapadas quando ele disse que são os povos pobres que mais lutam contra as alterações climáticas, ao mesmo tempo que são os mais atectados pelas alterações climáticas da responsabilidade de outros.

O inútil Tonecas, e a inútil ONU. O casamento perfeito!

Deixa-o estar, ali ele não faz mal a ninguém, nem aquilo mexe com nada

[330i]

E muitos desses votam no BE e no PAN, já que existe uma grande percentagem de votantes nesses partidos entre os mais jovens.
Mas lá está o ditado: "Olha para o que eu digo, não olhes para o que eu faço"

Acho interessante é que estas pessoas preocupadas com o ambiente deviam liderar por exemplo.

No entanto a sua pegada de certeza que é muito acima da media do cidadão comum...

Existem em todos os quadrantes á esquerda á direita e ao centro.

Esta geração vive para o presente, o futuro no geral não os motiva para nada, nem o ambiente ou o planeta. É um Mindfulness levado ao extremo na sua pior dimensão, a maioria não vota, não se interessa pela politica pelas finanças publicas, pela economia, ou até pela sua reforma que acham não terão. Consomem, poluem, e vivem um modelo de vida descartável (usa e deita-fora) como as gerações anteriores nunca viveram.

O melhor exemplo está no UK, os jovens deixaram que o futuro deles (brexit) fosse decidido pelos seus pais e avós.

[lll]

O teu post revela um profundo desconhecimento.

O aquecimento global gera por si o esgotamento dos recursos, vivemos num ecossistema equilibrado, talvez haja capacidade de adaptação ou acomodação a pequenas alterações, mas alterações maiores têm um efeito dominó que se propaga a tudo.

Está estudado que os efeitos são exponenciais, ou seja cada vez as alterações serão mais rápidas. Mesmo que hoje parássemos com tudo, com todas as emissões, todo o lixo, etc. os efeitos adversos de tudo o que fizemos até aqui continuariam a avançar. É como um grande navio que depois de desligar os motores continua a avançar ainda durante umas boas milhas.

Quanto a consumo, não é todo igual, pode ser mais ou menos responsável, podemos não exagerar sem nos transformar-mos em monges. Menos comida, menos embalagens, menos objectos, menos posse, já é alguma coisa.

como é que o aquecimento global vai contribuir para o esgotamento da prata, do índio ou do chumbo?

[lll]

Não é preciso as pessoas alterarem assim tanto os seus hábitos, nem é preciso perder qualidade de vida.
O que é preciso de imediato é que os governantes tomem medidas para uma transição energética o mais rápido possível. As pessoas não vão deixar de ter energia, o modo de produção de energia é que vai mudar.
Aliás, é mais provável que até venham a ter energia mais barata, pois a energia solar e eólica já são as fontes de energia mais baratas.

nem de perto

no final das contas quem consome são as pessoas, quase todo a produção dos gases de efeito de estufa tem como objetivo final o consumo pessoal
sem um corte radical no consumo individual não será possível conter a produção de gases de efeito de estufa

uma nota, cerca de 2/3 do consumo de petroleo não é para produção de combustivel, mas sim para produzir bens diversos

o problema agrava-se com o aumento do nível de vida das populações do terceiro mundo

[TURBO]

O inútil Tonecas, e a inútil ONU. O casamento perfeito!

Deixa-o estar, ali ele não faz mal a ninguém, nem aquilo mexe com nada

A ONU (a par de outra organização sob a égide da mesma), não é nada inútil, para muita acção em país pobre. A questão (a única), é o financiamento da ONU, que é captado por via de membro.

É óbvio que há pressão sobre a ONU, por força deste mecanismo.

[Obtuso]

como é que o aquecimento global vai contribuir para o esgotamento da prata, do índio ou do chumbo?

Derretem mais facilmente. E todas a gente sabe que assim ficam muito mais difíceis de manusear!

[lll]

Por partes, do ponto de vista do consumo, sim acho que deveria diminuir e acho muito importante que todos percebem o impacto em termos de lixo, emissões, etc. que tem o seu consumo e sejam consequentes e responsáveis. Não vale a pena pegar em exemplos individuais ou concretos, o tipo que vai de hummer por os filhos à escola, se calhar tem menos impacto do que o que tem o carro económico e anda 30 mil km por ano.

Concordo a 100% com a parte que referes consumo responsável, separação, etc.

Quanto ao excesso de pessoas, sim parece-me claramente que há excesso de pessoas 7.657 milhões é muito para lá do que se considera razoável (2.000 milhões). O grande problema é que cada um olha para o seu umbigo, cada pais toma conta dos seus problemas, se no Norte da Europa nascem poucas pessoas tenta-se incentivar a que as pessoas tenham filhos, falta quem olhe pelo Mundo como um todo, há muita gente, são necessários muitos recursos, muita pressão sobre o planeta, muito lixo,muita poluição, não há tempo das coisas se regenerarem.

se a pegada ecologica mundial é de "apenas" 1.69 porque deveriamos reduzir a população quase 4 vezes?
isto só faria sentido se a pegada fosse de 4

[XlPower]

nem de perto

no final das contas quem consome são as pessoas, quase todo a produção dos gases de efeito de estufa tem como objetivo final o consumo pessoal
sem um corte radical no consumo individual não será possível conter a produção de gases de efeito de estufa

uma nota, cerca de 2/3 do consumo de petroleo não é para produção de combustivel, mas sim para produzir bens diversos

o problema agrava-se com o aumento do nível de vida das populações do terceiro mundo

vamos lá a ver então:

Energia eléctrica - para as pessoas tanto faz como é produzida, a electricidade é igual

Combustiveis para automóveis particulares - para as pessoas tanto faz andarem de carro a combustão ou electrico, não perdem qualidade de vida por isso, excepto talvez nesta fase transitória com menos postos de carregamento.

Outros produtos produzidos a partir do petróleo (plástico, etc..) - podem continuar a ser produzidos porque não afectam as emissões, o CO2 fica contido no produto para todo o sempre, a menos que seja queimado. O problema do plástico é a contaminação dos oceanos, não tem nada a ver com emissões poluentes que provocam efeito de estufa.

Repara que eu nunca defendi que as pessoas deixem de comer carne de vaca, ou outro produto qualquer. Falo apenas em substituição de fontes de energias fósseis por fontes de energia renováveis. Isso pouco ou nenhum impacto terá na vida das pessoas, e essa transição depende essencialmente dos politicos. Pode e deve haver pressão da sociedade, mas são os governantes quem tem que tomar as medidas adequadas.

[LuisMiguel]

Mas a parte "gira" é todo o enfoque que há nas medidas dos cidadãos do dia a dia, mas aquilo que será realmente revolucionário e trará resultados significativos, como a mudança do paradigma energético, dos métodos de produção alimentar, dos sistemas de transporte, da preparação para a mudança de clima, etc., ou seja, aquilo que necessita de medidas de fundo dos políticos, das grandes empresas, dos investidores, etc., evolui a passo de caracol e não sai do papel.
É muito fácil dizer às pessoas para não usarem palhinhas ou passar multas de estacionamento no centro da cidade ou pôr posts no FB a pedir para salvar a Amazónia. Já fazer com que a generalidade das pessoas nos países de Terceiro Mundo tenha meios para cozinhar e aquecer a casa que não seja a queimar carvão ou madeira é que parece não sair da cepa torta. Vamos todos de avião, muitos em jato particular, para uma cidade qualquer, fazer uma cimeira com umas fotos, umas refeições sumptuosas, assinar uns papéis e voltar para casa para o business as usual e a pensar nas próximas eleições, nos relatórios para os acionistas, no portfolio de off-shores, etc.

[lll]

vamos lá a ver então:

Energia eléctrica - para as pessoas tanto faz como é produzida, a electricidade é igual

Combustiveis para automóveis particulares - para as pessoas tanto faz andarem de carro a combustão ou electrico, não perdem qualidade de vida por isso, excepto talvez nesta fase transitória com menos postos de carregamento.

Outros produtos produzidos a partir do petróleo (plástico, etc..) - podem continuar a ser produzidos porque não afectam as emissões, o CO2 fica contido no produto para todo o sempre, a menos que seja queimado. O problema do plástico é a contaminação dos oceanos, não tem nada a ver com emissões poluentes que provocam efeito de estufa.

Repara que eu nunca defendi que as pessoas deixem de comer carne de vaca, ou outro produto qualquer. Falo apenas em substituição de fontes de energias fósseis por fontes de energia renováveis. Isso pouco ou nenhum impacto terá na vida das pessoas, e essa transição depende essencialmente dos politicos. Pode e deve haver pressão da sociedade, mas são os governantes quem tem que tomar as medidas adequadas.

sei muito pouco sobre isto, mas rapidamente algumas perguntas e reflexões

duvido muito que as energias renovaveis sejam capazes, nesta fase do seu desenvolvimento, de produzir toda a energia eletrica que gastamos

para os carros eletricos, nesta fase do desenvolvimento simplesmente o litio existente apenas permite que uma pequena fração dos automoveis seja electrico, simplesmente as reservas mundiais de litio não são suficientes para passar senão uma pequena parque do parque automovel mundial para automoveis electricos

em tempos li que na frança a aviação consumia cerca de 1/4 ou 1/3 dos combustiveis totais (já não me lembro se era 1/3 ou 1/4)
a aviação não pode ser electrica

[XlPower]

Mas a parte "gira" é todo o enfoque que há nas medidas dos cidadãos do dia a dia, mas aquilo que será realmente revolucionário e trará resultados significativos, como a mudança do paradigma energético, dos métodos de produção alimentar, dos sistemas de transporte, da preparação para a mudança de clima, etc., ou seja, aquilo que necessita de medidas de fundo dos políticos, das grandes empresas, dos investidores, etc., evolui a passo de caracol e não sai do papel.
É muito fácil dizer às pessoas para não usarem palhinhas ou passar multas de estacionamento no centro da cidade ou pôr posts no FB a pedir para salvar a Amazónia. Já fazer com que a generalidade das pessoas nos países de Terceiro Mundo tenha meios para cozinhar e aquecer a casa que não seja a queimar carvão ou madeira é que parece não sair da cepa torta. Vamos todos de avião, muitos em jato particular, para uma cidade qualquer, fazer uma cimeira com umas fotos, umas refeições sumptuosas, assinar uns papéis e voltar para casa para o business as usual e a pensar nas próximas eleições, nos relatórios para os acionistas, no portfolio de off-shores, etc.

Mas há muita gente, inclusive muitos participantes aqui neste tópico que defendem o imbecil do Trump, imbecil esse que é contra as energias renováveis.
Portanto, as próprias pessoas muitas vezes são pouco ou nada exigentes com os politicos. E depois criticam veentemente alguém que anda a tentar exigir dos politcos mais ação, como é o caso da Greta.

[TURBO]

vamos lá a ver então:

Energia eléctrica - para as pessoas tanto faz como é produzida, a electricidade é igual

Combustiveis para automóveis particulares - para as pessoas tanto faz andarem de carro a combustão ou electrico, não perdem qualidade de vida por isso, excepto talvez nesta fase transitória com menos postos de carregamento.

Outros produtos produzidos a partir do petróleo (plástico, etc..) - podem continuar a ser produzidos porque não afectam as emissões, o CO2 fica contido no produto para todo o sempre, a menos que seja queimado. O problema do plástico é a contaminação dos oceanos, não tem nada a ver com emissões poluentes que provocam efeito de estufa.

Repara que eu nunca defendi que as pessoas deixem de comer carne de vaca, ou outro produto qualquer. Falo apenas em substituição de fontes de energias fósseis por fontes de energia renováveis. Isso pouco ou nenhum impacto terá na vida das pessoas, e essa transição depende essencialmente dos politicos. Pode e deve haver pressão da sociedade, mas são os governantes quem tem que tomar as medidas adequadas.

É?, Demonstra-o. Em especifico na questão de como e quem irá financiar, a construção física de instalação Eólica e/ou Solar, de Biomassa, ou Linha de Barragem, a par de colocação de pessoal qualificado, e/ou autorização de uso de patente industrial no processo de produção energética.

Convém (re)alçar a protecção de Know-How via patente, em vigor em muito campo da dita ECONOMIA VERDE.

[TURBO]

A solução para grande parte das emissões já existe e chama-se energia nuclear contemporânea ( não confundir com energia nuclear desenvolvida há 50 anos atrás e que foi causadora -pela sua imaturidade tecnologica- de acidentes como os de Chernobyl e Fukushima).

ba·ra·to
adjectivo
1. Que custa menos que o preço médio.
2. Que é de pouco preço.

[Carmaniaco90]

Li uma notícia e um comentário no Jornal Sol sobre este assunto que basicamente resume tudo isto na perfeição:

Boa parte dos signatários do acordo de Paris não estão a cumprir as suas metas. Há poucas histórias de sucesso.

https://sol.sapo.pt/artigo/671859/cl...rder-a-corrida





Só não entende isto quem não quer.

So não entende quem não quer, que as razões do trump, foram treta para dar de comer a tigelada.

Informa-te do que é o acordo de Paris e percebes que esse artigo, não tem lógica nenhuma.

[Carmaniaco90]

Eu também era assim, os jovens têm tendência a votar mais à esquerda mas conforme as pessoas vão envelhecendo, ganhando experiência e conhecendo o Mundo, começam a virar à Direita.

Quando somos jovens vivemos no mundo da fantasia, mas entretanto crescemos.

Todos estamos de acordo que o ambiente é uma coisa importante, fazer reciclagem, usar lâmpadas de baixo consumo, nunca deitar lixo para o chão, etc., mas outra coisa é entrarmos num devaneio ambientalista contra tudo o que mexe, os ambientalistas são mais um braço armado da esquerda como os marxistas, os comunistas, etc., são fanáticos que querem culpar os países Ocidentais e o Capitalismo "selvagem" por todos os males do mundo, são lunáticos e hipócritas.

Ser ambientalista não ser fanático de esquerda.

Preocupaste com o ambiente? Tomas alguma medida de prevenção? Parabens, És ambientalista.

Fanáticos ambientalistas não são o todo. Essas generalizações para fazer de quem se preocupa com o ambiente, demônios fanáticos e religioso, é a papinha que lobby's e interessados em anti-ambiente querem que comas.

[XlPower]

É?, Demonstra-o. Em especifico na questão de como e quem irá financiar, a construção física de instalação Eólica e/ou Solar, de Biomassa, ou Linha de Barragem, a par de colocação de pessoal qualificado, e/ou autorização de uso de patente industrial no processo de produção energética.

Convém (re)alçar a protecção de Know-How via patente, em vigor em muito campo da dita ECONOMIA VERDE.

Não lês as noticias? Em espanha já andam a recusar novos projectos de energia solar porque a rede já não tem capacidade para acomodar tanta energia.
A energia solar e eólica já estão mais baratas que outras energias, as próprias empresas produtoras de energia já estão a mudar para essas fontes porque é mais barato. É só vantagens, mais barato de produzir e menor impacto ambiental.
Além disso, a energia solar tem outra enorme vantagem, qualquer pessoa pode colocar uns paineis no telhado e poupar dinheiro.

[XlPower]

sei muito pouco sobre isto, mas rapidamente algumas perguntas e reflexões

duvido muito que as energias renovaveis sejam capazes, nesta fase do seu desenvolvimento, de produzir toda a energia eletrica que gastamos

para os carros eletricos, nesta fase do desenvolvimento simplesmente o litio existente apenas permite que uma pequena fração dos automoveis seja electrico, simplesmente as reservas mundiais de litio não são suficientes para passar senão uma pequena parque do parque automovel mundial para automoveis electricos

em tempos li que na frança a aviação consumia cerca de 1/4 ou 1/3 dos combustiveis totais (já não me lembro se era 1/3 ou 1/4)
a aviação não pode ser electrica

Não são capazes porque não há capacidade instalada, é uma questão de ir mudando as instalações. Ninguém exige que seja feito de um dia para o outro.
Essa história de escassez do litio é falsa, e além disso vai haver evolução das baterias para outras tecnologias. Evolução essa que já poderia ter acontecido décadas antes se não fossem os interesses fósseis instalados.
Em relação aos aviões é que vai ser mais complicado, mas já há aviões eléctricos em desenvolvimento.

[AdolfoSDias]

vamos lá a ver então:

Energia eléctrica - para as pessoas tanto faz como é produzida, a electricidade é igual

Combustiveis para automóveis particulares - para as pessoas tanto faz andarem de carro a combustão ou electrico, não perdem qualidade de vida por isso, excepto talvez nesta fase transitória com menos postos de carregamento.
(...)

Fazes ideia do que custa e o que demora adaptar toda uma rede elétrica e a sua gestão a este teu paradigma? Vai muito além da questão (muito pertinente) do volume de baterias necessárias para os carros em si.

A utopia é bonita, mas se a indústria automóvel se adiantar muito na produção de baterias, a rede elétrica, como está, vai sofrer muito. E muito mais sofreria se dependesse em grande parte das renováveis.

[DuvidaPoeta]

Lol, pessoal preocupado com co2 mas que depois se está bem a lixar se se destroem milhares de hectares de terras para abrir minas de lítio, ou o que seja, minério esse usado na produção de energias """renováveis"""
Longe da vista, longe do coração. Salvem o planeta mas não me tirem o meu conforto.

[TURBO]

Mas a parte "gira" é todo o enfoque que há nas medidas dos cidadãos do dia a dia, mas aquilo que será realmente revolucionário e trará resultados significativos, como a mudança do paradigma energético, dos métodos de produção alimentar, dos sistemas de transporte, da preparação para a mudança de clima, etc., ou seja, aquilo que necessita de medidas de fundo dos políticos, das grandes empresas, dos investidores, etc., evolui a passo de caracol e não sai do papel.

É muito fácil dizer às pessoas para não usarem palhinhas ou passar multas de estacionamento no centro da cidade ou pôr posts no FB a pedir para salvar a Amazónia. Já fazer com que a generalidade das pessoas nos países de Terceiro Mundo tenha meios para cozinhar e aquecer a casa que não seja a queimar carvão ou madeira é que parece não sair da cepa torta. Vamos todos de avião, muitos em jato particular, para uma cidade qualquer, fazer uma cimeira com umas fotos, umas refeições sumptuosas, assinar uns papéis e voltar para casa para o business as usual e a pensar nas próximas eleições, nos relatórios para os acionistas, no portfolio de off-shores, etc.

Errado, evolui-o de modo drástico, a questão é que houve um revolucionário investimento privado na área (via PETROLÍFERA E/ou INDUSTRIA PESADA), é observar o mix accionista em muito fundo VERDE (Estatal e Privado), do sector bancário mundial.

Ou quando há apelo a uma maior subsidio PÚBLICO, à ECONOMIA VERDE, para aumentar a MASSIFICAÇÃO, não é mera RENDA para quem desenvolveu a TECNOLOGIA?, É.