Greta Thunberg : uma jovem com preocupações genuínas ou um autómato?

[asjesus]

Fico espantado com a quantidade de mini-Trumps que temos em Portugal e metem a cabeça na areia e não vêem (ou não querem ver) que vivemos tempos muito incertos em termos ambientais.

A questão não é ser mais ou menos radical, esquerda ou direita. O assunto é que as alterações climáticas já existem e vão ser cada vez mais severas e significativas.

Este filme retrata muito isso, de uma forma muito brusca, mas com uma excelente explicação para a consequência do degelo nas camadas polares.

[XlPower]

Fazes ideia do que custa e o que demora adaptar toda uma rede elétrica e a sua gestão a este teu paradigma? Vai muito além da questão (muito pertinente) do volume de baterias necessárias para os carros em si.

A utopia é bonita, mas se a indústria automóvel se adiantar muito na produção de baterias, a rede elétrica, como está, vai sofrer muito. E muito mais sofreria se dependesse em grande parte das renováveis.

Tu é que não fazes a minima ideia do que estás a falar.
Vai lá ver na Noruega qual é a percentagem de carros eléctricos e qual foi a "revolução" que eles tiveram que fazer na rede eléctrica.

[AdolfoSDias]

Não são capazes porque não há capacidade instalada, é uma questão de ir mudando as instalações. Ninguém exige que seja feito de um dia para o outro.
Essa história de escassez do litio é falsa, e além disso vai haver evolução das baterias para outras tecnologias. Evolução essa que já poderia ter acontecido décadas antes se não fossem os interesses fósseis instalados.
Em relação aos aviões é que vai ser mais complicado, mas já há aviões eléctricos em desenvolvimento.

Duvido que seja durante a minha vida (e ainda faltam mais de 3 décadas para eu atingir a esperança média de vida) que vá ver um avião elétrico a fazer um voo transatlântico com mais de 50 passageiros e a demorar menos do dobro do que se demora agora.

Para já (próximas décadas), os aviões elétricos não vão passar de um mercado de nicho, tal como os veleiros que fazem Suécia-NY com meia dúzia de pessoas e custam uns quantos milhões de dólares. Mas pelo menos não poluem.

[TURBO]

Não lês as noticias? Em espanha já andam a recusar novos projectos de energia solar porque a rede já não tem capacidade para acomodar tanta energia.
A energia solar e eólica já estão mais baratas que outras energias, as próprias empresas produtoras de energia já estão a mudar para essas fontes porque é mais barato. É só vantagens, mais barato de produzir e menor impacto ambiental.
Além disso, a energia solar tem outra enorme vantagem, qualquer pessoa pode colocar uns paineis no telhado e poupar dinheiro.

É expropriar HECTARE de CHARNECA no Alentejo, para colocação de PAINEL SOLAR, só vejo beneficio, para o OLIVAL,

Juízo, aí Ó XlPower.

NB: ESPANHA, é aquele país com CARRIL ferroviário em BITOLA EUROPEIA, com AVE, que o IVA para o GÁS em Botija é o do escalão MÍNIMO, e com um MERCADO de ELECTRICIDADE MADURO?, para arranque de diálogo,

[Fabulous]

Fico espantado com a quantidade de mini-Trumps que temos em Portugal e metem a cabeça na areia e não vêem (ou não querem ver) que vivemos tempos muito incertos em termos ambientais.

A questão não é ser mais ou menos radical, esquerda ou direita. O assunto é que as alterações climáticas já existem e vão ser cada vez mais severas e significativas.

Este filme retrata muito isso, de uma forma muito brusca, mas com uma excelente explicação para a consequência do degelo nas camadas polares.

As alterações climáticas sempre existiram e serão sempre inevitáveis, fazem parte da natureza. Isso nada tem a ver com cuidarmos do ambiente.

Se baseias a tua opinião em filmes de Hollywood, está tudo dito.

[XlPower]

É expropriar HECTARE de CHARNECA no Alentejo, para colocação de PAINEL SOLAR, só vejo beneficio, para o OLIVAL,

Juízo, aí Ó XlPower.

Juizo, eu?

Não te preocupes que não vai ser preciso expropriar nada, a menos que os nossos politicos interesseiros (para não dizer corruptos) se metam e façam porcaria.

[TURBO]

Tu é que não fazes a minima ideia do que estás a falar.
Vai lá ver na Noruega qual é a percentagem de carros eléctricos e qual foi a "revolução" que eles tiveram que fazer na rede eléctrica.

E zero EXTRACÇÃO de BARRIL de Petróleo do MAR do NORTE, como zero ESPECULAÇÃO em FUNDO de INVESTIMENTO, ou zero SUBSIDIO ESTATAL para compra de carro ELÉCTRICO PARTICULAR.

[TURBO]

Juizo, eu?

Não te preocupes que não vai ser preciso expropriar nada, a menos que os nossos politicos interesseiros (para não dizer corruptos) se metam e façam porcaria.

E rebater a questão que coloquei na NOTA BREVE do post?,

Comparar o mercado espanhol ENERGÉTICO, ao nosso, que paródia.

[Carmaniaco90]

Fazes ideia do que custa e o que demora adaptar toda uma rede elétrica e a sua gestão a este teu paradigma? Vai muito além da questão (muito pertinente) do volume de baterias necessárias para os carros em si.

A utopia é bonita, mas se a indústria automóvel se adiantar muito na produção de baterias, a rede elétrica, como está, vai sofrer muito. E muito mais sofreria se dependesse em grande parte das renováveis.

Se todos os carros fossem EV (utopia) a rede sofria? Sim. Se havia crise, falhas, caos etc? Não...

https://www.mckinsey.com/industries/...energy-systems

O problema seria picos de utilização, e não, se a rede aguentasse. Tens margem suficiente para tal cenários, mais ainda com o fecho de refinarias que usam bastante energia da rede.

A rede energética está em constante adaptação, mas pelos vistos e novidade para alguns.

[Carmaniaco90]

Lol, pessoal preocupado com co2 mas que depois se está bem a lixar se se destroem milhares de hectares de terras para abrir minas de lítio, ou o que seja, minério esse usado na produção de energias """renováveis"""
Longe da vista, longe do coração. Salvem o planeta mas não me tirem o meu conforto.

Entre minas, e os possíveis danos (que já foram realidade várias vezes) assim como recursos usados na exploração de petróleo...

Mas sim, longe da vista, longe do coração. Não te mete espécie os danos de desastres de exploração de petróleo porque não sofres com eles.

[laguitarexpt]

Gente preocupada com o ambiente!

N percebes que e so gente fina pa. Recolher lixo esta abaixo do pay grade desta malta.

[Carmaniaco90]

As alterações climáticas sempre existiram e serão sempre inevitáveis, fazem parte da natureza. Isso nada tem a ver com cuidarmos do ambiente.

Se baseias a tua opinião em filmes de Hollywood, está tudo dito.

Deixa que te diga, que não és diferentes

A questão é saber que contribuimos para a degradação do ambiente, e tenta diminuir essa pegada para que as futuras gerações tenham... Futuro.

[DuvidaPoeta]

Entre minas, e os possíveis danos (que já foram realidade várias vezes) assim como recursos usados na exploração de petróleo...

Mas sim, longe da vista, longe do coração. Não te mete espécie os danos de desastres de exploração de petróleo porque não sofres com eles.

Errado. Eu acho que se deve fazer o máximo possível para evitar a destruição daquilo que nos rodeia e do qual fazemos parte, não compro é o discurso que nos andam a tentar vender de há uns anos para cá. Para mim energia eléctrica não resolve problema nenhum, o problema resolve-se a consumir menos. Menos carros, menos casas, menos centros comerciais, menos cargueiros, menos comprar alimentos que têm de ser transportados do outro lado do mundo, menos tablets, menos pessoas... you name it.
Se as alterações climáticas são de tal forma uma ameaça à especie humana e resultado de actividades da mesma, então a máquina tem de partir. O ser humano para sobreviver não precisa de 99% do lixo a que tem acesso actualmente.
Se o pessoal não está disposto a isso então é porque a causa não é preocupante. É bola para a frente e quem vier depois que se amanhe.

[AdolfoSDias]

Tu é que não fazes a minima ideia do que estás a falar.
Vai lá ver na Noruega qual é a percentagem de carros eléctricos e qual foi a "revolução" que eles tiveram que fazer na rede eléctrica.

A Noruega, teve em 2018 o mesmo consumo de combustíveis fósseis que em 2001: 10,4 milhões de tep. Neste período, a flutuação foi baixa, entre um máximo de 10,6 em 2010 e um mínimo de 9,9 em 2016. Logo, a crescente utilização de elétricos não se tem traduzido em diminuição de fósseis.

A energia elétrica produzida, no mesmo período, tem variações maiores, mas nem sempre crescentes (valores em TWh, desde 2000 até 2018):

143,0

121,9

130,6

107,3

110,6

138,1

121,4

137,2

142,1

131,8

123,6

127,6

147,7

134,0

142,0

144,5

149,0

149,4

147,0

Já teve valores maiores do que em 2018, quando cresceu muito o número de elétricos.

O objectivo da Noruega é ter um parque de automóveis ligeiros de passageiros igualitário em 2025 (50% elétricos do total em circulação). Portanto ainda estã muito longe de uma utopia como defendes. E são o que estão mais perto.

Relativamente a veículos de mercadorias e pesados, então, há ainda uma longuíssima distância a percorrer.



E quanto à rede, que dizes que não percebo. Na Noruega, a produção de eletricidade a partir de energia hidroelétrica tem sido constantemente acima dos 95% do total. E a energia hidroelétrica é despachável*, ao contrário da eólica que temos nós em barda e da solar que é o desígnio de alguns.

E também é importante o facto de a Noruega ser um país evoluído que já pensa nisto há décadas, levando um avanço considerável relativamente aos outros países desenvolvidos. Em relação a países como Portugal, então...


* Para quem não conhece, o conceito de despachável significa que esta energia pode ser produzida no instante que se pretende. Isto é, pode adaptar-se à procura, ao contrário da energia não despachável como a eólica ou solar que ou é produzida quando há vento ou sol ou não é produzida. Isto dificulta a gestão da rede, pois pode haver picos ou vales de procura em que este tipo de energia não é capaz de responder.

[AdolfoSDias]

Se todos os carros fossem EV (utopia) a rede sofria? Sim. Se havia crise, falhas, caos etc? Não...

https://www.mckinsey.com/industries/...energy-systems

O problema seria picos de utilização, e não, se a rede aguentasse. Tens margem suficiente para tal cenários, mais ainda com o fecho de refinarias que usam bastante energia da rede.

A rede energética está em constante adaptação, mas pelos vistos e novidade para alguns.

Leste o artigo que recomendaste?

The good news: McKinsey analysis suggests the projected growth in e-mobility will not drive substantial increases in total electrical-grid power demand in the near to midterm, thus limiting the need for new electricity-generation capacity during that period.

O melhor cenário apresentado é de uma taxa de 40% de veículos elétricos em 2050. Claro que nesse caso, não se prevêm problemas. Há mais que tempo de adaptar a rede. Mas os da emergência climática dizem que não podemos esperar até lá e com uma alteração tão ligeira. Tem de ser mais rápida e mais dramática.

[MCXXXIX]

É normal, quando se é jovem estudante, confesso que quando era jovem estudante também me revia em muitas propostas do BE, cheguei mesmo a votar neles.
Claro que depois cresci

Agora revi-me neste comentário. Com o meus 18/20 anos era um apoiante do bloco e um fã do FL, mas tarde abri os olhos e vi que aquilo era apenas conversa sem conteúdo apenas para conseguir um tacho na assembleia

[AdolfoSDias]

As alterações climáticas sempre existiram e serão sempre inevitáveis, fazem parte da natureza. Isso nada tem a ver com cuidarmos do ambiente.

Se baseias a tua opinião em filmes de Hollywood, está tudo dito.

Isso é porque ainda não viu a saga Ice Age.

[AdolfoSDias]

E agora, meus amigos, deixo um conselho (a sério) para todos.

Se acreditam mesmo nos cenários mais pessimistas, só resta mesmo uma solução: REDUZIR, E MUITO.

Não é possível manter este nível de vida encontrando fontes de energia alternativas em tempo útil. Reduzir é a única medida com impacto que não demora décadas. Façam todos a vossa parte e aceitem os sacrifícios inerentes.

[lll]

E agora, meus amigos, deixo um conselho (a sério) para todos.

Se acreditam mesmo nos cenários mais pessimistas, só resta mesmo uma solução: REDUZIR, E MUITO.

Não é possível manter este nível de vida encontrando fontes de energia alternativas em tempo útil. Reduzir é a única medida com impacto que não demora décadas. Façam todos a vossa parte e aceitem os sacrifícios inerentes.

é isto, sem tirar nem pôr

sem reduzir, e muito, o consumo individual nada se conseguirá

isto não vai lá apenas com mudanças a nivel estatal que em nada afetam o nivel de vida de cada um de nós

[lll]

Não são capazes porque não há capacidade instalada, é uma questão de ir mudando as instalações. Ninguém exige que seja feito de um dia para o outro.
Essa história de escassez do litio é falsa, e além disso vai haver evolução das baterias para outras tecnologias. Evolução essa que já poderia ter acontecido décadas antes se não fossem os interesses fósseis instalados.
Em relação aos aviões é que vai ser mais complicado, mas já há aviões eléctricos em desenvolvimento.

explica lá ao pormenor a abundancia de litio
é que é fácil fazer as contas e neste momento simplesmente não há litio que chegue para mudar tudo para automoveis eletricos

e quanto aos aviões electricos... esquece, não vai ser tão cedo, a relação peso potencia das baterias simplesmente torna isso impraticável

e aviões a hidrogenio seriam bombas voadoras

[lll]

é completamente irrealista pensar que existe uma solução sem dor

existe solução, mas doi bastante

por isso é que os governos avançam muito lentamente

porque as pessoas dizem-se muito preocupadas, mas entidades abstratas e longuinquas que mudem, que eu e a minha familia não estamos dispostos a abdicar do nosso nivel de vida

lamento, não me parece minimamente possivel de mudar nada de substancial desta forma

[hermanblue]

Li apenas a 1ª página e saltei para esta última e simplesmente corei de vergonha de descobrir que há gente com pensamento como o que abunda na 1ª página.

Fazem de tudo o que mexe uma questão politica e atropelam tudo à sua volta para "colarem" mais um cartaz, até ao cúmulo de desvalorizarem as questões ambientais que urgem porque supostamente são questões de esquerda!!!!
Mas que raio!?!?

Ah a miúda é autista e está a ser manipulada pela esquerda!?!?!?!
Manipulada para?????
Para se fazer alguma coisa pelo planeta onde habitam todos, até os eleitores de direita.

Acordem, mas há algum partido hoje que não tenha nos seus programas acautelada a questão do ambiente !??!?!?!?!!? Até o PNR deve ter.

Devem ser os mesmos que acham normal a ordem dos enfermeiros pagar a uma novela para limpar a imagem dos enfermeiros... se for uma miúda autista a fazer markting pelo planeta, não, que horror, que é coisa de esquerda..

[Carmaniaco90]

Errado. Eu acho que se deve fazer o máximo possível para evitar a destruição daquilo que nos rodeia e do qual fazemos parte, não compro é o discurso que nos andam a tentar vender de há uns anos para cá. Para mim energia eléctrica não resolve problema nenhum, o problema resolve-se a consumir menos. Menos carros, menos casas, menos centros comerciais, menos cargueiros, menos comprar alimentos que têm de ser transportados do outro lado do mundo, menos tablets, menos pessoas... you name it.
Se as alterações climáticas são de tal forma uma ameaça à especie humana e resultado de actividades da mesma, então a máquina tem de partir. O ser humano para sobreviver não precisa de 99% do lixo a que tem acesso actualmente.
Se o pessoal não está disposto a isso então é porque a causa não é preocupante. É bola para a frente e quem vier depois que se amanhe.

Estas a desviar o assunto... Mas eu compreendo.

Concordo com o que dizes. Utópico, mas concordo, no mundo idealista.

Agora, também não venham com a cartilha que exploração de lítio é um desastre, e ignorem a exploração de petróleo com os seus desastres e o risco inerentes.

Se o lítio der veículos mais eficientes, que podem ser alimentados por energias renováveis, então irá sempre haver uma diminuição das emissões e o risco para o ambiente.

[Carmaniaco90]

Leste o artigo que recomendaste?



O melhor cenário apresentado é de uma taxa de 40% de veículos elétricos em 2050. Claro que nesse caso, não se prevêm problemas. Há mais que tempo de adaptar a rede. Mas os da emergência climática dizem que não podemos esperar até lá e com uma alteração tão ligeira. Tem de ser mais rápida e mais dramática.

Então mas queres 100% de EV amanha? Nunca irás ter... Nem são eles sozinhos que vão salvar o planeta, apesar de terem a sua contribuição.

Estas-te a basear num exemplo drástico que não vai acontecer, para prever um cenário de caos. A rede terá mais que tempo para se adaptar na realidade. Esse argumentos a rede sofrer é um não problema, já está provado que não ira ser assim.

[lmrsa]

Errado. Eu acho que se deve fazer o máximo possível para evitar a destruição daquilo que nos rodeia e do qual fazemos parte, não compro é o discurso que nos andam a tentar vender de há uns anos para cá. Para mim energia eléctrica não resolve problema nenhum, o problema resolve-se a consumir menos. Menos carros, menos casas, menos centros comerciais, menos cargueiros, menos comprar alimentos que têm de ser transportados do outro lado do mundo, menos tablets, menos pessoas... you name it.
Se as alterações climáticas são de tal forma uma ameaça à especie humana e resultado de actividades da mesma, então a máquina tem de partir. O ser humano para sobreviver não precisa de 99% do lixo a que tem acesso actualmente.
Se o pessoal não está disposto a isso então é porque a causa não é preocupante. É bola para a frente e quem vier depois que se amanhe.

You've just hit jackpot sir, congrats!

[Carmaniaco90]

é isto, sem tirar nem pôr

sem reduzir, e muito, o consumo individual nada se conseguirá

isto não vai lá apenas com mudanças a nivel estatal que em nada afetam o nivel de vida de cada um de nós

Se querem mudar, rápido, têm de mexer nos "big boys", e esses, metidos na política, com enormes lobbys a defender, é uma luta de David vs Golias.

Daí que achar piada quem acha que o Trump saiu do acordo de Paris por razões que não a defensa de interesses que o ajudam na política, na economia do país, e no tipico "uma mão lava a outra", ou estarem grandes personagens do petróleo e do minério a defender e apoiar o Trump é coincidência?

Quando os interesses monetários, políticos, ficarem a frente de tudo, o que se pode mudar, infelizmente, sera uma agulha no palheiro. Não quer dizer que não se faça o nosso dever, mas... Sem mexer nos grandes, e sem força política porque convém, que se mexa nos grandes, irá sempre ser um ciclo vicioso.

[lll]

é isso, a culpa é sempre dos grandes, do estado, enfim dos outros
aliás posso dizer que por muito rico que seja alguém continua a ter um unico estomago e a comer basicamente o mesmo que qualquer outro

a verdade é que a grande maioria do consumo é feita pela enorme multidão

são os milhares de milhões de pequenos que fazem a grande massa do consumo

sem cortar no consumo da grande massa das pessoas nada irá mudar

[Tictac]

A Noruega, teve em 2018 o mesmo consumo de combustíveis fósseis que em 2001: 10,4 milhões de tep. Neste período, a flutuação foi baixa, entre um máximo de 10,6 em 2010 e um mínimo de 9,9 em 2016. Logo, a crescente utilização de elétricos não se tem traduzido em diminuição de fósseis.

A energia elétrica produzida, no mesmo período, tem variações maiores, mas nem sempre crescentes (valores em TWh, desde 2000 até 2018):

143,0

121,9

130,6

107,3

110,6

138,1

121,4

137,2

142,1

131,8

123,6

127,6

147,7

134,0

142,0

144,5

149,0

149,4

147,0

Já teve valores maiores do que em 2018, quando cresceu muito o número de elétricos.

O objectivo da Noruega é ter um parque de automóveis ligeiros de passageiros igualitário em 2025 (50% elétricos do total em circulação). Portanto ainda estã muito longe de uma utopia como defendes. E são o que estão mais perto.

Relativamente a veículos de mercadorias e pesados, então, há ainda uma longuíssima distância a percorrer.



E quanto à rede, que dizes que não percebo. Na Noruega, a produção de eletricidade a partir de energia hidroelétrica tem sido constantemente acima dos 95% do total. E a energia hidroelétrica é despachável*, ao contrário da eólica que temos nós em barda e da solar que é o desígnio de alguns.

E também é importante o facto de a Noruega ser um país evoluído que já pensa nisto há décadas, levando um avanço considerável relativamente aos outros países desenvolvidos. Em relação a países como Portugal, então...


* Para quem não conhece, o conceito de despachável significa que esta energia pode ser produzida no instante que se pretende. Isto é, pode adaptar-se à procura, ao contrário da energia não despachável como a eólica ou solar que ou é produzida quando há vento ou sol ou não é produzida. Isto dificulta a gestão da rede, pois pode haver picos ou vales de procura em que este tipo de energia não é capaz de responder.

Eles tem a vantagem de ter essa capacidade. Vi muito isso quando lá estive. Altos largos, alguns acima dos níveis dos fiordes, e que acumulam agua/energia e abrem/geram energia quando a rede pede. Um gajo lá que me acolheu trabalhava nisso e fiquei abismado como conseguiam ter uma gestão tão competente.

Cá nós poderíamos aproveitar a energia das marés, a energia solar (não sei como quem considera hoje construir uma moradia não equaciona isto a 100%) e eólica também. O nosso grande problema está é mesmo na edp, não tanto na forma como podemos produzir energia.
Não sei ainda assim é, mas há um limite qualquer de painéis solares se acordo com a potencia contratada... uma lei qualquer que inibe as pessoas de fazerem o que quiserem quanto à auto produção. Se eu tenho espaço e meios, porque não posso ser autonomo sem o estado ou outra qlq entidade meter o bedelho?

[eu]

Não vai ser nada fácil implementar medidas globais eficazes, porque as medidas ambientais têm custos, e a maior parte das pessoas "são a favor do ambiente" mas na prática não estão dispostas a fazer alterações na sua vida ou a pagar mais por produtos ou serviços mais amigos do ambiente.

A nível político mundial, para que as medidas ambientais não prejudiquem aqueles que as implementam, estas têm que ser globais e respeitadas por todos os países, caso contrário, aqueles que se estão marimbando para o ambiente ganham vantagens competitivas. Só com um grande consenso mundial é que será possível mudar o rumo dos acontecimentos.

Quanto à Greta, olhem, pelo menos graças a ela já estamos neste fórum a discutir este assunto tão importante para o futuro do planeta.

[Fabulous]

Li apenas a 1ª página e saltei para esta última e simplesmente corei de vergonha de descobrir que há gente com pensamento como o que abunda na 1ª página.

Fazem de tudo o que mexe uma questão politica e atropelam tudo à sua volta para "colarem" mais um cartaz, até ao cúmulo de desvalorizarem as questões ambientais que urgem porque supostamente são questões de esquerda!!!!
Mas que raio!?!?

Ah a miúda é autista e está a ser manipulada pela esquerda!?!?!?!
Manipulada para?????
Para se fazer alguma coisa pelo planeta onde habitam todos, até os eleitores de direita.

Acordem, mas há algum partido hoje que não tenha nos seus programas acautelada a questão do ambiente !??!?!?!?!!? Até o PNR deve ter.

Devem ser os mesmos que acham normal a ordem dos enfermeiros pagar a uma novela para limpar a imagem dos enfermeiros... se for uma miúda autista a fazer markting pelo planeta, não, que horror, que é coisa de esquerda..

Mais um que cai de para-quedas e que nada entende. Deverias ter lido o tópico todo, talvez aprendesses alguma coisa.

O que é de esquerda é o fanatismo e o fundamentalismo ambiental.

Tanto a esquerda como a direita se preocupam com o ambiente, a diferença é que a Direita defende o ambiente com bom senso, a esquerda defende medidas lunáticas e culpa o Capitalismo selvagem e a globalização (aquilo que retirou mais pessoas da pobreza extrema na Humanidade) por todos os males do Mundo.