Qassem Suleimani - o fim de um ciclo ou o início de uma guerra?

[Ratcher]

Que se lixem as provas, bastam indicios, sao terroristas porra, nao é um Joao da esquina.

[mifisarte]

Como dizia o gato, ele sabe que os "amaricanos" criaram uma bomba que é guiada pelo cheiro a caril, a partir daí...

[DMEM]

Agora é que se vai ficar a saber o que é o Irão. Fiquem sentados a assistir.
Trump matou um terrorista, em troca o Irão matou mais de 200 pessoas inocentes!

[SEMILHA]

Agora é que se vai ficar a saber o que é o Irão. Fiquem sentados a assistir.
Trump matou um terrosrista, em troca o Irão matou mais de 200 pessoas inocentes!

Se reparares bem aqui neste tópico... estão todos preocupados é com o anjinho iraniano e como não existiam provas de ataques futuros...ignorando todos os ataques passados...

Quanto aos inocentes no avião....para os mesmos que têm peninha do anjinho...o culpado do Irão por... desliz ...ter disparado mísseis contra um avião civil e ter negado isso por dois dias... também foi o Trump...

[Obtuso]

Perante o facto de o Pentágono assumir que não tinha qualquer prova que se planeavam ataques a interesses americanos, tenho curiosidade em ver qual será a reação dos apoiantes incondicionais que por aqui andam :

- Assumir que o Trump se excedeu uma vez mais
- Desvalorizar e arranjar outros argumentos para lhe dar razão

Mas tinham indicado anteriormente que existiam provas concretas? Ou seriam apenas indícios ou suspeitas depois do ataque à embaixada?

[PSerra]

Mas tinham indicado anteriormente que existiam provas concretas? Ou seriam apenas indícios ou suspeitas depois do ataque à embaixada?

E o que é que motivou o ataque à embaixada? Ou será que não interessa?

Como costumo dizer, santos só no altar!

[Obtuso]

E o que é que motivou o ataque à embaixada? Ou será que não interessa?

Como costumo dizer, santos só no altar!

Ataque às forças apoiadas pelo Irão... no Iraque. Forças essas que andam em vários locais pela região, apoiadas pelo Irão. Até o Assad apoiam.

O Iraque convidou os EUA e aliados nesta última fase de transição. Obviamente que forças hostis presentes no local serão para retrocederem ou serem abatidas.

[eu]

Ataque às forças apoiadas pelo Irão... no Iraque. Forças essas que andam em vários locais pela região, apoiadas pelo Irão. Até o Assad apoiam.

Então presumo que és de opinião que nenhum País deve ter forças militares espalhadas pela região ? Nenhum país estrangeiro deve interferir na política do médio oriente?

Será que o Assad também "convidou" a Rússia e o Irão?

[manelov]

Então presumo que és de opinião que nenhum País deve ter forças militares espalhadas pela região ? Nenhum país estrangeiro deve interferir na política do médio oriente?

Será que o Assad também "convidou" a Rússia e o Irão?

Convidar talvez não seja o termo certo, acho que o verbo mais próximo talvez seja "suplicar". Sem eles o Assad tinha "marchado"

[Obtuso]

Então presumo que és de opinião que nenhum País deve ter forças militares espalhadas pela região ? Nenhum país estrangeiro deve interferir na política do médio oriente?

Será que o Assad também "convidou" a Rússia e o Irão?

Claro que deve interferir, mas a situação Síria é bem distinta. Teve origem popular e culminou em diversos movimentos como o EI a controlar zonas do território. O foco da intervenção é impedir o crescimento do EI, até porque está também no Iraque onde os EUA já estavam.

Os EUA e outros países tentaram colocar água na fervura, controlar o EI, mas ainda explodiram mais aquilo. E o Irão a financiar diversos movimentos que estão sempre contra os EUA como o hezbollah, também os coloca na mira de fogo.

[eu]

Sem eles o Assad tinha "marchado"

Teria sido derrubado pelos "lutadores da liberdade" do Daesh. Ou seriam "terroristas" ?

É que as etiquetas destes grupos mudam muito rapidamente. Veja-se como os Talibans eram apelidados no ocidente quando o governo do Afeganistão "convidou" a União Soviética para "estabilizar" o País.

Em resumo: a política Internacional é uma *****, praticada por hipócritas sem princípios.

[Obtuso]

Convidar talvez não seja o termo certo, acho que o verbo mais próximo talvez seja "suplicar". Sem eles o Assad tinha "marchado"

É mesmo a "sorte" dele ter a Rússia e o Irão a apoiar, senão já tinha ido de vela...

[PSerra]

Ataque às forças apoiadas pelo Irão... no Iraque. Forças essas que andam em vários locais pela região, apoiadas pelo Irão. Até o Assad apoiam.

O Iraque convidou os EUA e aliados nesta última fase de transição. Obviamente que forças hostis presentes no local serão para retrocederem ou serem abatidas.

Já agora uma coisa, quando um país e um parlamento e governo dão ordem de retirada das tropas dum país estrangeiro, porque é que os americanos não obedecem? São mais do que os outros ou têm a mania que isto é tudo deles?!

Consegues-me responder? Ou não?

[Obtuso]

Já agora uma coisa, quando um país e um parlamento e governo dão ordem de retirada das tropas dum país estrangeiro, porque é que os americanos não obedecem? São mais do que os outros ou têm a mania que isto é tudo deles?!

Consegues-me responder? Ou não?

Se queres resposta (opinião) a uma pergunta concreta tens de ser mais concreto na pergunta. Qual foi a ordem em concreto não obedecida?

É que as "ordens" mais públicas são do hezbollah e estado islâmico, e esses poderão continuar a gritar e a querer mandar.

[DMEM]

Já agora uma coisa, quando um país e um parlamento e governo dão ordem de retirada das tropas dum país estrangeiro, porque é que os americanos não obedecem? São mais do que os outros ou têm a mania que isto é tudo deles?!

Consegues-me responder? Ou não?

São, nem sei onde está a dúvida disso.

[PSerra]

Se queres resposta (opinião) a uma pergunta concreta tens de ser mais concreto na pergunta. Qual foi a ordem em concreto não obedecida?

É que as "ordens" mais públicas são do hezbollah e estado islâmico, e esses poderão continuar a gritar e a querer mandar.

Não sabia que o parlamento e o governo iraquiano eram do Hezbollah...

Ok, está tudo dito, a lavagem é muito grande para continuar!

[manelov]

É mesmo a "sorte" dele ter a Rússia e o Irão a apoiar, senão já tinha ido de vela...

E nesta altura tínhamos mais uns milhões de refugiados a bater à porta da europa. Isto é tudo muito bonito mas quem se lixa é sempre o mexilhão.

[manelov]

Para mim o erro foi dizer que o Suleimani era alvo.
Era mais simples dizer que o alvo eram os outros com quem ele ia, e que não sabiam que o Suleimani ia na comitiva dos terroristas.

[eu]

o parlamento e o governo iraquiano

São uns meros fantoches. Quem realmente manda no Iraque são os EUA e o Irão.

[Obtuso]

Não sabia que o parlamento e o governo iraquiano eram do Hezbollah...

Ok, está tudo dito, a lavagem é muito grande para continuar!

Afirmações e presunções tuas. Não relacionei em lado nenhum o governo iraquiano com o hezbollah...

Faz perguntas concretas se queres repostas concretas. Senão, é só bitaites que se mandam por aqui.

[kpt]

Já agora uma coisa, quando um país e um parlamento e governo dão ordem de retirada das tropas dum país estrangeiro, porque é que os americanos não obedecem? São mais do que os outros ou têm a mania que isto é tudo deles?!

Consegues-me responder? Ou não?

A opinião que a maioria ordena não significa que é a escolha acertada, nem mesmo dentro de um parlamento. A opinião do país (povo) vale zero, 90% não sabe o que está a acontecer. Nem no presente, nem no passado.

Enquanto os países grandes do médio oriente não desistirem de guerras frias, tendências expansionistas (territoriais e religiosas) e acabarem com grupos terroristas, os EUA não saem de lá. Há também uma geração de guerrilheiros que vai sempre andar de país em país que só sabe viver com uma AK na mão. Enquanto estiverem lá a NATO e a Russia, os problemas não chegam à nossa casa, apesar de estarem a chegar à Africa Central, mais um problema crescente ... Os EUA não conseguem dar conta do recado, é um bandit country muito grande, leiam um pouco sobre a Ring Road do Afeganistão. É um belo exemplo de que é impossível dar conta do recado.

[JonnyBoy]

[eu]

Enquanto os países grandes do médio oriente não desistirem de guerras frias, tendências expansionistas (territoriais e religiosas) e acabarem com grupos terroristas, os EUA não saem de lá.

Eu acho que será mais: "enquanto o complexo militar-industrial dos EUA continuar a ganhar milhares de milhões de dólares com venda de armas e serviços a certos países do médio oriente, os EUA não saem de lá"

Porque não tenham dúvidas que o que está por detrás disto tudo é dinheiro, sempre o dinheiro.

[Quark]

Eu acho que será mais: "enquanto o complexo militar-industrial dos EUA continuar a ganhar milhares de milhões de dólares com venda de armas e serviços a certos países do médio oriente, os EUA não saem de lá"

Porque não tenham dúvidas que o que está por detrás disto tudo é dinheiro, sempre o dinheiro.

Dinheiro? O mesmo se aplica ao Irão....

[eu]

Dinheiro? O mesmo se aplica ao Irão....

Esses têm outras motivações além do dinheiro. Não são melhores, é certo.

[Quark]

Esses têm outras motivações além do dinheiro. Não são melhores, é certo.

Eles têm é máscaras... Uma delas a religião..... Para atingir o objetivo dinheiro....

[XlPower]

Dinheiro e poder, são normalmente as grandes ambições do homem, sendo que a maior parte das vezes estão associados.

Mas há uma diferença essencial aqui. O Irão nunca se foi meter com os states, enquanto os states andam sempre lá metidos.

[DMEM]

Dinheiro e poder, são normalmente as grandes ambições do homem, sendo que a maior parte das vezes estão associados.

Mas há uma diferença essencial aqui. O Irão nunca se foi meter com os states, enquanto os states andam sempre lá metidos.

Então mas não devemos interferir e denunciar casos de maus tratos.....principalmente ás mulheres?

[PAFFY]

Então mas não devemos interferir e denunciar casos de maus tratos.....principalmente ás mulheres?

Olha aí que eu não quero que caia uma bomba em Portugal! Aqui tratamos muito bem!

Já agora, devemos interferir nos states pelas atrocidades que fizeram no Vietname ou essa não estava a contar?

[kpt]

Olha aí que eu não quero que caia uma bomba em Portugal! Aqui tratamos muito bem!

Já agora, devemos interferir nos states pelas atrocidades que fizeram no Vietname ou essa não estava a contar?

Vietname foi há 50 anos atrás? Se formos a falar no passado, são poucos os países que não tem um vergonhoso.

Então mas não devemos interferir e denunciar casos de maus tratos.....principalmente ás mulheres?

Claro que sim, mas não esperem um intervenção militar continua com gastos monetários astronómicos e perdas de vida sem uma compensação (armas e petróleo). No final de contas. É melhor ter uma policia lá, sem ela, estavam todos a jogar Age of Empires com enormes genocídios.