Finalmente...........Da Vinci Code....

[Neruson]

Ele disse nas entrevistas nesse programa que todos os locais, sociedades secretas e outras cenas são verdadeiras, não que tudo o que tá no livro é verdadeiro

[J.R.]

citação:Originalmente colocada por Suarez

Pa os factos do filme sao ficção, qual é o motivo de discussão de veracidade? O Dan Brown nunca disse que eram factos reais

Diz sim senhora.
Em várias entrevistas.
É por isso que é mentiroso e não um simples escritor de ficção.


Taveirada.
Isto não é cada um dizer o que quer e cada um tem a mesma LEGITIMIDADE do parceiro.

É por isso que a história, apesar de ser uma ciência social, tem regras como qq ciência.

Livros de UFOs, Áreas 51, Roswell, Santos Grais e Templários e outros não são ciência nem história.
São pura ALDRABISSE.

Qq HISTORIADOR quer, gostaria, de apresentar uma teoria revolucionária e colocar-se no centro do debate. Mas os historiadores têm que apresentar provas e não... deduções, palpites, distorções, meias verdades descontextualizadas, MENTIRAS, etc, etc... tudo fora de contexto.



michaelreznor
Esse documentário, que só vi a partir de certa altura.... não é o primeiro.
Vários são os que, no fundo, desmascaram a PATRANHA.
Por acaso o de ontem era giro mas estava muito agarrado a destruir o Livro... e a sua base que qq um consegue;), não é difícil.

Já vi outros mais interessantes, para mim, a relatar e a prespectivar os aspectos históricos com HISTORIADORES de renome. E claro que acaba tudo na mesma.... base ZERO de verdade:D.

[3com]

O filme é muito mau mas mesmo muito mau!

Como já tinha dito anteriormente, é o flop do ano (não de vendas, claro)

Qualquer filme do Indiana Jones consegue ser mais cativante e ter um melhor "fio condutor".

[Andre]

3com, tu já tinhas sabido que o filme era mau antes de ele começar a ser filmado [}]

[CarlosL]

citação:Originalmente colocada por J.R.

Diz sim senhora.
Em várias entrevistas.
É por isso que é mentiroso e não um simples escritor de ficção.

Eu não lhe chamaria mentiroso, porque nunca retive qualquer entrevista do homem. Simplesmente não interessa.
Acrescento que não é um escritor de ficção. É um mau escritor de ficção.

Mas está na moda e vende. [8D]

[3com]

citação:Originalmente colocada por André

3com, tu já tinhas sabido que o filme era mau antes de ele começar a ser filmado [}]

Se o filme seguia à risca o livro, não é necessário ser muito inteligente para perceber que só poderia ser uma tanga
Infelizmente apercebi-me disso enquanto li o livro[xx(]
(precioso tempo mal gasto)

Mas podes ir ver para confirmar.
Aconselho-te a ires à segunda, tens desconto e assim não sais de lá tão frustrado:D

[michaelreznor]

citação:Originalmente colocada por J.R.

citação:Originalmente colocada por Suarez

Pa os factos do filme sao ficção, qual é o motivo de discussão de veracidade? O Dan Brown nunca disse que eram factos reais

Diz sim senhora.
Em várias entrevistas.
É por isso que é mentiroso e não um simples escritor de ficção.


Taveirada.
Isto não é cada um dizer o que quer e cada um tem a mesma LEGITIMIDADE do parceiro.

É por isso que a história, apesar de ser uma ciência social, tem regras como qq ciência.

Livros de UFOs, Áreas 51, Roswell, Santos Grais e Templários e outros não são ciência nem história.
São pura ALDRABISSE.

Qq HISTORIADOR quer, gostaria, de apresentar uma teoria revolucionária e colocar-se no centro do debate. Mas os historiadores têm que apresentar provas e não... deduções, palpites, distorções, meias verdades descontextualizadas, MENTIRAS, etc, etc... tudo fora de contexto.



michaelreznor
Esse documentário, que só vi a partir de certa altura.... não é o primeiro.
Vários são os que, no fundo, desmascaram a PATRANHA.
Por acaso o de ontem era giro mas estava muito agarrado a destruir o Livro... e a sua base que qq um consegue;), não é difícil.

Já vi outros mais interessantes, para mim, a relatar e a prespectivar os aspectos históricos com HISTORIADORES de renome. E claro que acaba tudo na mesma.... base ZERO de verdade:D.

a àrea 51 existe.
e os templários também existiram.
por exemplo.
o que está mal é o uso que se faz das coisas.
e o que se diz das coisas.
e depois desvirtua-se tudo.
como eu já tinha dito o programa não foi isento porque, como disseste, era mais para deitar abaixo do que propriamente para mostrar o que era verdade e mentira.
eu acho que o dan brown foi enganado.
e ao deixar correr só prolonga a mentira.
mas depois do que foi apresentado ontem, o código da vinci não ficou com muita margem de manobra...
talvez o que ainda realmente suscite dúvidas seja o teor da relação entre jesus e maria.
mas também duvido que nisso alguma vez se chegue a um consenso..
ld

[Suarez]

Eu nunca vi ele a dizer que o que tinha escrito no livro é verdade.

[SilverArrow]

Ele diz que as sociedades, as instituições e etc são verdade.

Não diz que a história como ele a conta é ou não verdade.

Mas parece que há aqui muita gente com medo que seja verdade...

Eu era católico praticante e agora sou católico não praticante. Continuo a acreditar que há um Deus, mas não acredito na maneira que a igreija o "pinta"... Se o texto de Dan Brown tem muitas incongruencias, a história da igreja TEM MUITO MAIS.

[Neruson]

Concordo contigo silver arrow, existe muita coisa mal contada na Igreja catolica...

[andmiguel]

[:X] vi hoje! [:X]

[Taveirada]

citação:Originalmente colocada por andmiguel

[:X] vi hoje! [:X]

E que tal?

[andmiguel]

citação:Originalmente colocada por Taveirada

citação:Originalmente colocada por andmiguel

[:X] vi hoje! [:X]

E que tal?

porreirito! mas taav mesmo a ver que um deles era o herdeiro :D

[J.R.]

citação:Originalmente colocada por michaelreznor


a àrea 51 existe.
e os templários também existiram.
por exemplo.
o que está mal é o uso que se faz das coisas.
e o que se diz das coisas.
e depois desvirtua-se tudo.

Claro.
Eu falei nos livros fantásticos sobre esses temas.
Não sobre os temas em si;)

citação:como eu já tinha dito o programa não foi isento porque, como disseste, era mais para deitar abaixo do que propriamente para mostrar o que era verdade e mentira.
eu acho que o dan brown foi enganado.
e ao deixar correr só prolonga a mentira.
mas depois do que foi apresentado ontem, o código da vinci não ficou com muita margem de manobra...
talvez o que ainda realmente suscite dúvidas seja o teor da relação entre [u]jesus e maria</u>.
mas também duvido que nisso alguma vez se chegue a um consenso..
ld

Nem com Maria Madalena, nem com a virgem Maria nem com os apóstolos.
Claro que não se chegará.
As fontes históricas são escassas, muito escassas.
E as paixões acesas[8D].
Mas já se conseguem saber muitos coisas interessantes.
Apesar de... não ser um tema que me interesse muito:D.

[J.R.]

citação:Originalmente colocada por SilverArrow

Ele diz que as sociedades, as instituições e etc são verdade.

Pois.
Só que não são[|)].

citação:Não diz que a história como ele a conta é ou não verdade.

A história não...
O background do livro é que ele afirma ser verdade... e não é.

citação:Mas parece que há aqui muita gente com medo que seja verdade...

Era giríssimo se fosse....[^].
Mas é uma MENTIRADA PEGADA[:0].
E o grave é as pessoas acreditarem em qq patranha.
Mas se o pessoal acredita nos protocolos de Sião... pq não no Priorado do Sião[}].
Já agora[}][}].

citação:Eu era católico praticante e agora sou católico não praticante. Continuo a acreditar que há um Deus, mas não acredito na maneira que a igreija o "pinta"... Se o texto de Dan Brown tem muitas incongruencias, a história da igreja TEM MUITO MAIS.

Pois eu sou Ateu e sempre o fui.
E tu és apenas mais um Católico que nem sabes pq o és;), practicante ou não.
Como tantos.

Não é por acaso que os Católicos são um Maná para as novas seitas e igrejas Cristãs;).

[TheMoBsTeR]

Bem, não vou ser tão radical como o J.R. , porque eu sei lá o que é verdade e o que não é... Mas o "Priorado do Sião" foi um embuste desmascarado faz algum tempo, entretanto talvez pudesse mter existido algumas sociedades secretas... e, já agora, sei lá eu se Jesus existiu mesmo, ou se foi o Harry Potter da altura :D

[J.R.]

citação:Originalmente colocada por The_MoBsTeR

Bem, não vou ser tão radical como o J.R. , porque eu sei lá o que é verdade e o que não é... Mas o "Priorado do Sião" foi um embuste desmascarado faz algum tempo, entretanto talvez pudesse mter existido algumas sociedades secretas... e, já agora, sei lá eu se Jesus existiu mesmo, ou se foi o Harry Potter da altura :D

E depois eu é que sou RADICAL:D:D;)

[TheMoBsTeR]

Eu não sou radical, apenas tenho duvidas, e não digo que "isto e aquilo" é mentira ou verdade... acontece que, quanto à existencia de Jesus, ninguém me prova que não existiu, mas também ninguem me prova que existiu. Existem registos escritos sobre ele, mas daqui a 2000 anos provavlemente também irão descobrir registos escritos sobre o Frodo Baggins, o Harry Potter, Long John Silver, e por aí adiante...

[PinkStar]

citação:Originalmente colocada por andmiguel

citação:Originalmente colocada por Taveirada

citação:Originalmente colocada por andmiguel

[:X] vi hoje! [:X]

E que tal?

porreirito! mas taav mesmo a ver que um deles era o herdeiro :D

LOL nao tinhas lido??!

Eu so li o livro qd vi o trailler! Agora "obriguei" o meu pai a ler tb o livro para ir ver com ele o filme.
Não estou com muitas espectativas! Acho que nenhuma adaptaçao cinematografica de livros q tenha lido me surpreendeu pela positiva... Va ok talvez o Harry potter 3 (LOL)...

Daqui a uma semana ja vos digo algo! N vou sacar, pk é filme que quero ver no cinema, mas n vou ja ver pk n gosto de salas a abarrotar!

[J.R.]

citação:Originalmente colocada por The_MoBsTeR

Eu não sou radical, apenas tenho duvidas, e não digo que "isto e aquilo" é mentira ou verdade... acontece que, quanto à existencia de Jesus, ninguém me prova que não existiu, mas também ninguem me prova que existiu.

Historicamente não há registos..... a não ser os evangelhos - Novo testamento.
E estes foram escritos uns anos depois;).

[TheMoBsTeR]

citação:Historicamente não há registos..... a não ser os evangelhos - Novo testamento.

No entanto, ha milhões de pessoas a "segui-lo", porque têm fé. Para mim não faz muito sentido isso, é mais a consequencia duma "bola de nava" é aceite e bem visto (por uma quantidade consideravel de pessoas) acreditar nisso. No entanto, com algumas perguntas mais dificeis, entramos nos argumentos do costume, do género:

- É preciso ter fé, é preciso acreditar, sentir
- Então mas o homem existiu ou nao?
- Sim, está escrito.
- Mas o que está escrito é verdade?
- Foi por influencia divina
- Mas Deus existe?
- Claro que existe, como podes duvidar?
- Prova-me
- É uma questão de fé...


E a fé volta a salvar o dia. Por vezes, por trás do "é preciso ter fé", há muitas duvidas também ;)

[3com]

citação:Originalmente colocada por andmiguel

citação:Originalmente colocada por Taveirada

citação:Originalmente colocada por andmiguel

[:X] vi hoje! [:X]

E que tal?

porreirito! mas taav mesmo a ver que um deles era o herdeiro :D

O mais chocante até não é isso.... é a história sem qualquer "fio condutor"!
Um filme do Indiana Jones é bem mais divertido e tem inigmas melhor argumentados.
O filme ainda consegue ser pior que o livro, que já de si é mau.
Os primeiros 45 minutos do filme espelham a incapacidade do realizador em tornar a história cativante.... soltei enumeros bocejos:D
O filme simplesmente não prende as pessoas ao ecran[xx(]

É um filmezeco de Verão que deverá ser visto ao Domingo, acompanhado por uma coca-cola de 1l e um balde gigante de pipocas:D

[J.R.]

Mobster
Não estás a falar com alguém que te possa explicar pq EU não tenho fé em algo divino;).

Na minha opinião o Cristianismo foi uma separação do Judaismo e tornou-se numa religião que continuou e alterou a moralidade inicial.
Os "ensinamentos" e depois toda a construção das várias Igrejas não podem ser vistas como aldrabisses e subjugar os incautos e os mimos que são costumeiros.

Muita gente muito inteligente "FEZ" uma moral e filosofia com várias cambiantes.

E com profundo impacto em nós.

Na nossa maneira de ser e pensar.

Ser tratado como é costume... acho errado e descontextualizado.

[Crimson]

Vim agora do cinema e vim bastante satisfeito com o filme

[smi1e]

Pessoalmente, li o livro e gostei mto da forma como a historia foi contada e por isso se o filme for fiel, acho q no minimo vai ser bom, mas posso estar enganado.

Qto ao livro em si, o Dan Brown deixa claro q a historia de ficção se baseia em factos documentados, principalmete relatados nos livros: Santo gral e os cavaleiros templarios. Ele tem a subtileza de pegar em pormenores menos bem esclarecidos da historia (cristã e não só) e fazer um romance (eu vejo-o mais como um policial), daí a polemica.

Já vi um documentário com os escritores/investigadores ou historiadores q escreveram o Santo Gral e Os Cavaleiros Templários e não desmentiram o Dan Brown, mas tb não lhe deram totalmente razão.

Hoje deu uma reportagem sobre a opus dei (ou lá como se chama) e aquilo ficou td em "aguas de bacalhau", pasmem-se, o Mota Amaral é um "numerário da Opus Dei". Ficou no ar se não foi mesmo esta organização q tirou o Vaticano da falência há uns anos atrás, consta q há mta gente poderosa e q dinheiro é coisa q não falta. A julgar pelas instalações q vi na reportagem, não me admira. Enrolaram-se com a questão dos sacrificios, lembrem-se q o tal albino usa um silicio.

[PinkStar]

Como achas q a Opus dei conseguiu o reconhecimento do vaticano??!!

Claro que foi com base de muito dinheiro dado ao vaticano, so assim ganharam o reconhecimento q têm hoje como organização religiosa!

Ah! So vi a reportagem da sic, e eram todos gajos com muito dinheiro mesmo! Ah pois é... Isto da religiao dá muito...

[J.R.]

citação:Originalmente colocada por smi1e

Qto ao livro em si, o Dan Brown deixa claro q a historia de ficção se baseia em [u]factos documentados, principalmete relatados nos livros: Santo gral e os cavaleiros templarios</u>. Ele tem a subtileza de pegar em pormenores menos bem esclarecidos da historia (cristã e não só) e fazer um romance (eu vejo-o mais como um policial), daí a polemica.

Não existem factos documentados nesse livro.

E DESISTO... Venceram-me...
Basta[xx(]

[16v]

Não aconselho.

[imported_DêCêIi]

citação:Originalmente colocada por J.R.

Historicamente não há registos..... a não ser os evangelhos - Novo testamento.
E estes foram escritos uns anos depois;).

Uns anos [?]

Então não é que foram mesmo alguns séculos [?] [?]

[SilverArrow]

JR, o que digo é que para cada teopria, há uma contra-teoria... Há tantas provas das teorias como há das contra teorias... Há tantas provas que o priorado existiu, como há provas que era um embuste... Mas entã pq é que umas~têm mais peso que outras? Acho que fica á consideração de cada 1.

No tal programa do Canal 2 que deu como um desmascarar do Livro.

1º aparece um gajo a dizer que os templários terem escavado o templo do salomão era impossivel, pq eram 50 metros de profundidade... Fds Não sei quantos mil anos ANTES de Cristo já há uns "bacanos" no egipto que contruiam piramides... E baseiam a contra-teoria de que os templários não escavaram, pq eram 50metros...

Depois a capela de Rosylynn... Um gajo arranja um papel... diz que aquilo data do século XV e que fala dos templários e da capela. Ok, acredita-se ou não.
Mas depois vem um gajo a dizer que a datação de carbono não é exacta (e não é) e que o papel é de XVIII e que não fala da capela...

Pq raio é que a teoria do segundo há de ser melhor que a do primeiro??

Eu tb posso fazer um filme do Sporting a ser beneficiado na época toda... Com execertos de vários jogos...
Mas tu tb podes fazer um com exactamente o contrário... E o teu vai ser mais válido que o meu?
O normal é serem os dois mentira... São ambos á procura de protagonismo.

E penso que é exactamente o que se passa aqui. Teorias e contra-teorias e nem uma nem a outra são verdade.