RTP prepara série sobre o regicídio

[PeLeve]

Sobre o conteúdo já muito se disse.

Mas a forma... Uma pobreza franciscana.
Não acertaram uma. Desde as barbas escandalosamente postiças do Buiça, à falta de rigor na postura e manejo de armas dos militares, aos diálogos impensáveis. É inadmissível que não tenham consultado quem sabe, que não tenham ensaiado, estudado.
Um fiasco.
Serviço público no seu melhor, como já aqui foi dito...

Talvez sim, talvez não...

Parece-me que o essencial era apresentar uma série mais descritiva dos factos em questão do que fazer uma peça muito elaborada. No demais pareceu-me relativamente conseguida desde a conspiração ao assassínio, que é o que está em causa, pois de um assassínio brutal e estúpido se tratou, crime que transcendeu as suas vítimas humanas e repassou até atingir o país e a sua história...

Foi um acto lamentável e vil, agora recordado.

[CarlosL]

E não esquecer que neste atentado participaram tanto Repúblicanos, como Monárquicos.

[PeLeve]

E não esquecer que neste atentado participaram tanto Repúblicanos, como Monárquicos.

O que não ilide o acto criminoso.

[Foliv]

Tenho fé de que um dia este país mereça e aperfeiçoe os seu sistema político e caminhe rumo ao futuro, futuro onde uma Monarquia Parlamentar, assente firmemente em cânones democráticos, tenha viabilidade, honre a história deste país quase milenar e o torne numa pátria onde se possa dizer e sentir que todos honramos os nossos "egrégios avós"!

Já existe e chama-se republica...

Onde todos tem direitos iguais...

Onde todos são substituíveis e renováveis

Onde não há hereditariedade de cargos...

Onde não há discriminação de classes por decreto

Onde não há privilégios de classes por decreto

Onde se tem liberdade de opinião...

Onde é feita a vontade da maioria da população...

Onde ninguém é súbdito de ninguém

Onde não se deve dever de vassalagem a ninguém.

Onde o património nacional é de todos e não de uma classe regente...


Não vejo onde seja necessário melhorar o actual regime......

Melhorar as pessoas que o compõem sim, e podemos, basta exercer o direito de voto e tirar de quem não se gosta de lá para fora, de forma legitima, democrática, e legal.

[Foliv]

Acho piada á dualidade de criterios:

Quando é para exemplificar o quão abertos á democracia e ao povo são esses regimes monárquicos, e quão pouco interferem na definição das leis do pais, vem á baila a monarquia PARLAMENTAR, a democracia e o poder do povo.

Quando é para exaltar os feitos sociais, económicos, indicadores de qualidade internacionais, afinal foi o regime monárquico que os conseguiu, e o parlamento, a democracia e o povo não tem nada a ve com isso...

Epá decidam-se e sejam coerentes....


Se calhar, é mesmo devido á existência de um parlamento eleito democraticamente, que governa, e que é renovado, que esses países "monárquicos" tem o desenvolvimento que tem, já que segundo consta, as monarquias nesses países pouco mais são que símbolos, sem poder executivo ou legislativo...

Se pouco fazem, e se para pouco servem, que se acabem com esses regimes!

Ahhh


e ainda ninguém comentou estes factos....


Afinal os monarcas actuais governam ou são governados???


SE governam o que está lá a fazer o parlamento democrático???
Se são governados, porque não se acaba com os regimes monárquicos???


E quanto aos feitos das "monarquias" parlamentares???

São mesmo feitos "monárquicos" ou feitos democráticos pelos governantes que o povo elegeu ao parlamento???

[VTEC]

Ahhh


e ainda ninguém comentou estes factos....


Afinal os monarcas actuais governam ou são governados???


SE governam o que está lá a fazer o parlamento democrático???
Se são governados, porque não se acaba com os regimes monárquicos???


E quanto aos feitos das "monarquias" parlamentares???

São mesmo feitos "monárquicos" ou feitos democráticos pelos governantes que o povo elegeu ao parlamento???

Por acaso tenho essa dúvida....


Porque não se acaba com o cargo de Presidente da República de uma vez por todas?

[Foliv]

Por acaso tenho essa dúvida....


Porque não se acaba com o cargo de Presidente da República de uma vez por todas?

E porque não???

Mas se é é para serem pouco mais do que um símbolo, ao menos que seja um símbolo que seja ESCOLHIDO pela população...

[PeLeve]

São opiniões...

[JorgeCorreia]

Nome esquisito, carbonária... Pergunto-me onde terão ido desencantar a "inspiração" para esse nome dessa organização terrorista?!...

Chama-se Carbonária pois originalmente os seus membros para fugirem às perseguições reuniam-se nas choças dos carvoeiros que ficavam em locais isolados nas florestas e nos bosques, ali faziam as suas tétricas cerimónias de iniciação, juras e conspirações.

A hierarquia dos carbonários dividia-se em choças e vendas.

Este artigo é muito esclarecedor e acho que vais gostar de ler:

http://triplov.com/carbonaria/carbon...rand/index.htm

Uma curiosidade... o esparguete à carbonara parece ter origem nesta sociedade secreta...

[PeLeve]

Chama-se Carbonária pois originalmente os seus membros para fugirem às perseguições reuniam-se nas choças dos carvoeiros que ficavam em locais isolados nas florestas e nos bosques, ali faziam as suas tétricas cerimónias de iniciação, juras e conspirações.

A hierarquia dos carbonários dividia-se em choças e vendas.

Este artigo é muito esclarecedor e acho que vais gostar de ler:

http://triplov.com/carbonaria/carbon...rand/index.htm

Uma curiosidade... o esparguete à carbonara parece ter origem nesta sociedade secreta...

Obrigado pela explicação.

E, sim, a primeira coisa que vem à cabeça é o dito esparguete...

[CarlosL]

O que não ilide o acto criminoso.

Como crime, preocupa-me muito mais os actuais, as suas causas e consequências, do que estes cometidos em tempos que já lá vão.

Como regime, já muitos disseram de modo assertivo que caíu de podre, num sistema que tinha dificuldades em funcionar por estar constantemente a ser minado pelos seus próprios pares.

Poderia ser uma circunstência da época? Não me parece. Em Inglaterra a Monarquia é forte por se basear na repartição de poderes, desde o tempo de Mgna Carta.
Em França deixou existir por causa desse absolutismo que vigorou em Portugal até ser tarde de mais.

E o Rei D. Carlos, que tal era ele como monarca? Os relatos que conheço apontam que era uma boa pessoa. Mas só isso não chega para fazer um bom soberano. Ainda mais quando delegava fortemente em personagens sinistras. Como o seu Primeiro-Ministro. E com o qual partilhava muitos princípios...

[VTEC]

E porque não???

Mas se é é para serem pouco mais do que um símbolo, ao menos que seja um símbolo que seja ESCOLHIDO pela população...

A história não nos dá com exactidão qual o melhor chefe de estado que podemos ter.


Por isso é que afirmo que estamos numa República e não vejo lógica de voltar à Monarquia, mas se o passado tivesse sido diferente, e hoje tivéssemos uma Monarquia como Espanha, Inglaterra, não havia lógica absolutamente nenhuma em mudar para República.

Para PR como Mário Soares e Jorge Sampaio... talvez um Rei não tivesse sido pior

Ao menos não havia motivos para defenderem interesses próprios.

[ManuelJasmim]

Não sou apologista do regresso da monarquia. A républica é um facto e hoje os portugueses convivem bem com a alternancia democratica do chefe da nação. Parece-me inquestionavel, sendo que a nossa constituição é uma boa lei.

Não sendo nem sequer um "saudosita" da monarquia, reconheço que foi infame o crime cometido. E mais infame foi a tragédia onde os republicanos mergulharam Portugal: desde miséria, peste e guerra, os republicanos deram-nos de tudo um pouco, culminando com as condições suficientes para que uma ditadura "reinasse" durante 50 anos.

Contudo é preciso saber onde andam os seguidores dos cães raivosos (como o ilustre estudante de direito Afonso Costa e seguidores) que tomaram o poder de assalto em 1910 e que numa alternacia insidiosa se perpectuam no poder fazendo de portugal uma piolheira, numa espécie, de ora "tu", ora "eu".

[PeLeve]

Não sou apologista do regresso da monarquia. A républica é um facto e hoje os portugueses convivem bem com a alternancia democratica do chefe da nação. Parece-me inquestionavel, sendo que a nossa constituição é uma boa lei.

Não sendo nem sequer um "saudosita" da monarquia, reconheço que foi infame o crime cometido. E mais infame foi a tragédia onde os republicanos mergulharam Portugal: desde miséria, peste e guerra, os republicanos deram-nos de tudo um pouco, culminando com as condições suficientes para que uma ditadura "reinasse" durante 50 anos.

Contudo é preciso saber onde andam os seguidores dos cães raivosos (como o ilustre estudante de direito Afonso Costa e seguidores) que tomaram o poder de assalto em 1910 e que numa alternacia insidiosa se perpectuam no poder fazendo de portugal uma piolheira, numa espécie, de ora "tu", ora "eu".

Na divergência de convicção, eis mais uma opinião límpida e correctíssima face ao tema!

[Andre]

Mas tu agora passas atestados de limpeza e correcção às opiniões dos outros?

Querem ver

[PeLeve]

Mais uma visão...:

Republicanismo estúpido!

15:15 | Quinta-feira, 7 de Fev de 2008
Link permanente: x
Um voto de pesar pelo falecimento do rei D. Carlos, apresentado pelo monárquico Pignatelli Queirós foi rejeitado pela Assembleia da República, por toda a esquerda portuguesa, sob o pretexto de que uma eventual aprovação seria como que reescrever a História, como apressadamente disse o senhor Alberto Martins, como se o próprio não tivesse já reescrito a sua. Por vezes pergunto-me se os nossos honoráveis deputados serão deste planeta.


Alguns vieram do Jurássico, concerteza ou vivem nalguma galáxia distante da Via Láctea. Como é possível que um singelo voto de pesar pela morte do único Chefe de Estado português assassinado em 865 anos de história se confunda com um voto pela causa monárquica? Será que nem sequer somos capazes de honrar um homem nosso que, segundo as palavras lúcidas de Cavaco Silva foi "um dos governantes que mais fizeram para projectar o nome de Portugal no estrangeiro"? De facto, foi-o.


Muito mais do que alguns estúpidos republicanos que por aí pululam pensando que são assépticos e criaturas eleitas de Deus. Durante o reinado de D. Carlos, este rei era pintado como um porco pronto para a matança com o beneplácito do próprio. No entanto, mal a República se instalou ninguém podia, por exemplo, pintá-la como uma megera. A República impôs o pensamento único e, desde então, tornou-se um tabu pensar-se fora dela. Aliás, foi esta atitude exclusiva e estúpida uma das razões do 28 de Maio de 1926.


Mas, a acreditar numa máxima da República, esta não tem em si mesma a capacidade de tolerar a diferença e aceitar a diversidade? Eu sou Republicano, mas não sou mentecapto. Na verdade, mais uma vez a esquerda portuguesa se vê amarrada às suas próprias contradições sócio-históricas e ideológico-filosóficas insanáveis. Esse mesmo Parlamento, pela voz do seu então presidente, Almeida Santos proibia (!) que os deputados portugueses se encontrassem, em Novembro de 2001, com o Dalai Lama, Prémio Nobel da Paz e líder espiritual Tibetano, acagaçados com a reacção da República Popular da China, arauto dos direitos humanos e país onde mais pessoas são executadas anualmente, com um tiro na nuca ou com uma corda ao pescoço.


É, o mesmo Parlamento que, aquando da visita do Primeiro-ministro chinês, Wen Jiabao, em 9 de Dezembro de 2005, ficou queda e muda. E é o mesmo Parlamento que subscreverá por unanimidade um voto de pesar quando falecer o Rei de Espanha ou alguém muito próximo da Corte espanhola. Quando um voto de pesar pela morte de Fidel Castro for rejeitado pela Direita, sempre quero ver a cara de virgem ofendida do PCP!


Definitivamente, este Parlamento está a aproximar-se demasiado daquele outro dos finais do Século XIX, totalmente desacreditado e que fez as delícias de Ramalho Ortigão nas suas "Farpas".


Sinceramente, tenho saudades do parlamentarismo português pós-revolucionário, um manancial fervoroso de ideários, um alfobre de descobertas, de discussões elevadas, de honra e de glória cheio de pessoas cultas do melhor da nossa intelectualidade política. Naquele tempo, ser deputado era uma honra e conferia um prestígio considerável. Hoje, afora algumas honrosas excepções o Parlamento está obstipado com deputados imberbes recém-saídos do colégio ou outros que da vida, apesar de viajados, têm a cosmovisão intelectualmente paroquial, doméstica e rural do bairro onde nasceram ou da aldeia que os pariu, e cuja sapiência cabe perfeitamente num papel de formato A4 e letra Times New Roman, corpo 12, mas cujas mordomias eu pago sem que ninguém me explique o porquê da (fraca) qualidade do seu desempenho.


Armando Sousa e Silva, Espinho

http://clix.expresso.pt/gen.pl?p=sto...stories/235902

[PeLeve]

Mas tu agora passas atestados de limpeza e correcção às opiniões dos outros?

Querem ver

André, começas a cansar com os teus comentários menos felizes. Depois não te queixes quando fores penalizado. A paciência tem limites...

[Vibri]

Não sou apologista do regresso da monarquia. A républica é um facto e hoje os portugueses convivem bem com a alternancia democratica do chefe da nação. Parece-me inquestionavel, sendo que a nossa constituição é uma boa lei.

Não sendo nem sequer um "saudosita" da monarquia, reconheço que foi infame o crime cometido. E mais infame foi a tragédia onde os republicanos mergulharam Portugal: desde miséria, peste e guerra, os republicanos deram-nos de tudo um pouco, culminando com as condições suficientes para que uma ditadura "reinasse" durante 50 anos.

Contudo é preciso saber onde andam os seguidores dos cães raivosos (como o ilustre estudante de direito Afonso Costa e seguidores) que tomaram o poder de assalto em 1910 e que numa alternacia insidiosa se perpectuam no poder fazendo de portugal uma piolheira, numa espécie, de ora "tu", ora "eu".

Faço destas, as minhas palavras. Muito bem

[TURBO]

Mais uma visão...:

http://clix.expresso.pt/gen.pl?p=sto...stories/235902

Sinceramente, tenho saudades do parlamentarismo português pós-revolucionário, um manancial fervoroso de ideários, um alfobre de descobertas, de discussões elevadas, de honra e de glória cheio de pessoas cultas do melhor da nossa intelectualidade política. Naquele tempo, ser deputado era uma honra e conferia um prestígio considerável.

Poucos irão entender o alcance deste parágrafo, o mais importante do texto citado.

[Jota17]

Eu vi a série e, no geral, até gostei. Acho que podia ter um pouco mais dinâmica..!

[PeLeve]

Poucos irão entender o alcance deste parágrafo, o mais importante do texto citado.

Não tenho dúvidas nenhumas disso...

[JorgeCorreia]

Poucos irão entender o alcance deste parágrafo, o mais importante do texto citado.

Torna-se um exercício interessante traçar comparações...

[PeLeve]

Torna-se um exercício interessante traçar comparações...

Exactamente.

Aquela era uma época de convicções e vontades fortes, de um forte, chamar-lhe-ía, romantismo na defesa das causas e o acreditar solidamente nas respectivas convicções...

Agora perdeu-se todo o encanto e o tal romantismo, tudo trocado pelo sofisma e pela falta de noção da honra e da palavra dada!...

[Manoel]

Já existe e chama-se republica...
Onde todos tem direitos iguais...

Teoricamente...

Onde todos são substituíveis e renováveis

Excepto o Mário Lino

Onde não há hereditariedade de cargos...

Pois não. Excepto o Alberto João. Quanto aos demais há alternância: ora tu, ora eu...

Onde não há discriminação de classes por decreto

Agora a discriminação faz-se envenenando a opinião pública através dos media, quando se quer atacar uma classe.

Onde não há privilégios de classes por decreto

Ai não? Quem decretou sobre as mordomias dos autarcas em 2005, sobre as mordomias dos gestores públicos? Está tudo em letra de lei...

Onde se tem liberdade de opinião...

Nota-se. Aquele anuncio colocado num centro de saúde, fotografado por zeloso seguidor deu no quê?
O Charrua falou e...toma lá! Caluda e cara alegre!
O blog doportugalprofundo teve liberdade de falar, mas está com processo no lombo.
O caso Rodrigues dos Santos é conhecido. O do Marcelo, quando estava na tvi, também...

Onde é feita a vontade da maioria da população...

Como é?... O que está a ser feito não é o que foi prometido. Com papas e bolos...

Onde ninguém é súbdito de ninguém

Não, não...É vê-los a escovar as botas do chefe...

Onde não se deve dever de vassalagem a ninguém.

Dever, não deve. Mas já sabemos como é!

Onde o património nacional é de todos e não de uma classe regente...

Esta era para rir se tivesse piada. O património nacional está a servir para alimentar as vaidades e as fortunas de uns quantos. Todos sabemos disso.
É ver os negócios ruinosos que têm sido concretizados: prédios que se valorizam de forma astronómica de manhã para a tarde, aceitação do autódromo do estoril como forma de pagamento de dívidas de um grupo conhecido ( o que tem vindo a revelar um poço de despesas) etc etc etc

Não vejo onde seja necessário melhorar o actual regime......
Melhorar as pessoas que o compõem sim, e podemos, basta exercer o direito de voto e tirar de quem não se gosta de lá para fora, de forma legitima, democrática, e legal.

Agora...

[PeLeve]

Manoel, cinco estrelas. A tua visão e espírito de objectividade dá gosto ler.

Parabéns!

[Excalibur]

Mais uma visão...:

http://clix.expresso.pt/gen.pl?p=sto...stories/235902

Sinceramente, tenho saudades do parlamentarismo português pós-revolucionário, um manancial fervoroso de ideários, um alfobre de descobertas, de discussões elevadas, de honra e de glória cheio de pessoas cultas do melhor da nossa intelectualidade política. Naquele tempo, ser deputado era uma honra e conferia um prestígio considerável.

Poucos irão entender o alcance deste parágrafo, o mais importante do texto citado.

Claramente demonstrativo do que se tornou a bipolarização, e o acomodar democrático em Portugal.

[PeLeve]

Claramente demonstrativo do que se tornou a bipolarização, e o acomodar democrático em Portugal.

"Acomodar democrático", essa é a expressão do momento!

[Foliv]

Teoricamente...


Excepto o Mário Lino


Pois não. Excepto o Alberto João. Quanto aos demais há alternância: ora tu, ora eu...


Agora a discriminação faz-se envenenando a opinião pública através dos media, quando se quer atacar uma classe.


Ai não? Quem decretou sobre as mordomias dos autarcas em 2005, sobre as mordomias dos gestores públicos? Está tudo em letra de lei...


Nota-se. Aquele anuncio colocado num centro de saúde, fotografado por zeloso seguidor deu no quê?
O Charrua falou e...toma lá! Caluda e cara alegre!
O blog doportugalprofundo teve liberdade de falar, mas está com processo no lombo.
O caso Rodrigues dos Santos é conhecido. O do Marcelo, quando estava na tvi, também...


Como é?... O que está a ser feito não é o que foi prometido. Com papas e bolos...


Não, não...É vê-los a escovar as botas do chefe...


Dever, não deve. Mas já sabemos como é!


Esta era para rir se tivesse piada. O património nacional está a servir para alimentar as vaidades e as fortunas de uns quantos. Todos sabemos disso.
É ver os negócios ruinosos que têm sido concretizados: prédios que se valorizam de forma astronómica de manhã para a tarde, aceitação do autódromo do estoril como forma de pagamento de dívidas de um grupo conhecido ( o que tem vindo a revelar um poço de despesas) etc etc etc




Agora...

Assumo portanto, que num regime monárquico nada disto aconteceria por ser um regime melhor, mais democrático, mais justo, abnegado, sem lutas pelo poder, sem traição......


Não há perfeição politica, logo para começar porque não se pode agradar a todas as opiniões em simultâneo....

Por isso mesmo existe a possibilidade de se mudar de quem não se gosta...

Na monarquia nem mesmo em TEORIA poderias usufruir de tamanhas liberdades e direitos republicanos......


A monarquia é um regime abominável sob todas as formas, não tem a mínima legitimidade para se impor como regime credível e zelador das necessidades de uma nação....

Não percebo que fascínio possa ter para outras pessoas que não sejam da realeza, esse regime....

O primeiro líder de um povo ( a quem deram o nome de rei) foi escolhido de ENTRE O POVO pelas suas capacidades de liderança, valentia, e inteligência.... isto foi um acto democrático e baseado em meritocracia...


A partir dai, lá porque o pai era bom, assumiram um regime hereditário, que não correspondia necessariamente ao melhor homem para o serviço, o regime foi-se fechando e isolando totalmente da realidade do povo do qual derivam todos os reis na sua base ( não não derivam de deuses)


Ainda ninguém esclareceu de forma cabal e factual ( contra argumentação não é facto) em que é que um bom regime monárquico se superioriza a um bom regime republicano....

[Foliv]

"Acomodar democrático", essa é a expressão do momento!

Coisa que garantidamente nunca aconteceria num regime monárquico pois não é democrático...

grande vantagem


Aconteceria o acomodar monárquico, sem a mínima hipótese legitima de renovação e de mudança de atitude....

De longe muito melhor

[Excalibur]

Ainda ninguém esclareceu de forma cabal e factual ( contra argumentação não é facto) em que é que um bom regime monárquico se superioriza a um bom regime republicano....

Por exemplo o Rei face a um PR por exemplo, não precisa de mudar de "séquito" de 4 em 4 anos, e ainda se poupa nas eleicões e campanhas.

Um Rei ou futuro Monarca é instruido (digamos treinado) tendo em vista esse objectivo, cultural, militar, e civicamente
Não é um qualquer advogado que não gostando de vergar a mola vai para a vida politica.


Outro aspecto, é que face ao crescente desinteresse na politica se evitava umas eleições com elevada abstenção.


Por exemplo ...