Eco-terroristas atacam em Silves, 1hectar de milho destruido

[Nthor]

(...)

o brasil qd vir que vai começar a dar lucro, vai produzir genérios de OGM...

De onde pensas que vêm grande parte da soja?

[PedroUMM]

De onde pensas que vêm grande parte da soja?

A Soja, para rações, oleos e bio-combustiveis, vem essencialmente de dois locais distintos em duas épocas distintas.

No nosso Inverno, a soja vem do Brasil e é caracterizada pela semente disforme e escura com cerca de 20% de oleo, no entanto muito fácil de preparar e extractar. Tem um rendimento de 18,5% de oleo. Esta soja não é transgénica.

No nosso verão a soja vem dos EUA, sendo a semente amarelinha, todas da mesma cor e tamanho e com cerca de 21% de oleo, sendo muito dificil de preparar e extratar. Esta semente tem um rendimento de 18%. A soja proveniente deste país é trangénica.

Não tenho conhecimentos da diferença de preços, mas a soja brasileira deve ser mais barata.

[PedroUMM]

Enganei-me nos rendimentos de oleo, sendo que:

Soja brasileira tem cerca de 20% de oleo e aproveita-se cerca de 18%.

Soja norte-americana tem cerca de 21% de oleo e aproveita-se cerca de 18,5%.

Valores de rendimento para extracção quimica.

[Foliv]

Os OGM são o produto de anos e anos de pesquisa e desenvolvimento por parte de entidades e fundos privados e públicos, na área da biologia, na tentativa de desenvolver um conjunto de tecnologias, técnicas, sistemas, equipamento, e produtos adaptáveis ás necessidades de quem quiser ou puder...

Por simplicidade designo este conjunto de tecnologias... de BIOTECNOLOGIA.

Por si só, a biotecnologia, oferece um conjunto de bens serviços e potencialidades, totalmente imune a dinheiros, vontades, politicas, etc...

É a aplicação da biotecnologia a determinados fins, e não a biotecnologia em si que deve ser posta em causa:

Usando produtos bens e serviços de origem biotecnológica, poderemos desenvolver as mais saudáveis frutas legumes , animais e restantes alimentos, podemos desenvolver as mais eficazes vacinas e medicamentos, todo um novo mundo de potencialidades benéficas á humanidade....

...mas tambem podemos desenvolver potentes armas biológicas, fazer reaparecer as mais terríveis doenças, desenvolver o mais letal veneno, acabar com especies......

.. tudo potencialidades oferecidas pela biotecnologia:
São os fins a que se destinam ,e não so princípios da tecnologia que tem e que deve ser ( e são ) regulamentados....

Num mundo economicista, há evidentemente interesses comerciais em alguns produtos, há pressões dirigidas para aprofundar conhecimentos em uma ou outra área, mas isso não tem nada a ver com a biotecnologia e os seus profissionais, mas sim com quem dirige, determina, comanda os rumos de países, empresas e industrias...

Quer gostem quer não, a biotecnologia é o futuro, e já é grande parte do nosso presente, a biotecnologia oferece a potencialidade de fazermos o que quiser-mos com a natureza, temos somente que ter os princípios e a vigilância de fazer dela mais uma ferramenta para o bem da humanidade, em vez de mais uma via que a possa ameaçar...

[Zell]

Como te disse antes, LI a informação que colocaste...

Há DE FACTO um ENORME problema com a PRODUÇÃO de culturas em quantidade e qualidade suficiente em países de terceiro mundo!
A distribuição difícil é secundaria em relação á produção...

De qualquer modo é essencial existir produção DIRECTAMENTE com e junto das populações de que dela necessitam, de forma a se tornarem INDEPENDENTES da distribuição da mesma..

De acordo. A agricultura local é de longe melhor do que transportar coisas pelo mundo, com todas as consequências que isso tem.

Com os trangenicos adequados, consegue-se minimizar a dependeria da qualidade dos terrenos para a produção de determinada cultura, podendo realizar a cultura de vegetais em terrenos que de outra maneira se apresentariam inviáveis e impróprios para a sua produção...

Depreendo que defendes o cultivo já fora de processos naturais.

Desculpa que te diga, mas o teu discurso é tendencioso, e falacioso na medida em que não concebes a existência de evidencias que demonstram o contrario da posição que defendes...

Mas que evidências? Eu tenho evidências é de exactamente o contrário. E como tal, também posso dizer que o teu discurso é tendencioso e falacioso pois defende um sistema de cultivo à margem da natureza, imprevisível e potencialmente catastrófico.

A produção de OGM, a cultura e distribuição dos mesmos, está regulamentada a nível mundial, por entidades publicas e privadas, bem como por observatórios internacionais independentes que procedem á certificação, teste, controlo.e vigilância dos mesmos...

Primeiro, podes fazer-me o favor, se não for pedir muito, de colocar aqui essas conclusões.
Segundo, temos que ter em conta que há muitas espécies. Umas melhor testadas, outras pior, mas sempre duvidoso.

A parte da extorsão de dinheiro ao s agricultores então é de rir..
É vendida aos agricultores a possibilidade de terem mais produção, mais rapidamente, de forma homogénea, de qualidade desejada, a um preço inferior, essa possibilidade é uma realidade eles próprios verificam a veracidade da promessa, e aderem em cada vez mais quantidade, comprando mais quantidades, de mais variedades entre mais agricultores...
.. eu chamo a isto um negocio legitimo de compra e venda de produtos, mas
se tu preferes chamar extorsão tudo bem.

Eu dizia-te quem ri, mas quero manter a discussão o mais séria possivel.
Eu nunca disse que não havia mais produção, mais rápida, nem que o produto não é aparentemente melhor. O problema é como é que isso é alcançado. A parte da extorsão fica para um futuro post.

Quanto ao facto de se ter que renovar a compra de sementes trangenicas todas as culturas, já esclareci num post anterior mas volto a explicar...

Os OGM's comercializados são ESTEREIS, isto faz com que não se possam reproduzir e como tal não contaminam outras, especies com o seu polen, não crescem selvaticamente pelos campos a fora de foram descontrolada, não interagem com as espécies nativas naturais...

O facto de serem estéreis, faz com que a espécie desejada, ao não se reproduzir, não altere as qualidades/propriedades com as quais foi desenvolvida, e que com reprodução natural se poderiam perder ou diminuir, perdendo o controlo sobre a certificação do produto...

Um outro facto igualmente importante, para o produtor da semente, é o de garantir a propriedade da sua patente, e o controlo sobre a produção...

Sabe-se assim, quanto se vendeu, a quem se vendeu, quando se vendeu, e onde estão a ser cultivadas, dados importantes quer para as finanças da empresa, quer para as entidades internacionais que fazem a monitorização e controlo da cultura de OGM's..

Tudo muito bonito. É assim o marketing.

Essa questão tem muito que falar, e já não se limita a cereais, como deves saber. Merece tempo que agora não tenho mas não perde pela demora e espero que depois comentes.

[Zell]

Os OGM são o produto de anos e anos de pesquisa e desenvolvimento por parte de entidades e fundos privados e públicos, na área da biologia, na tentativa de desenvolver um conjunto de tecnologias, técnicas, sistemas, equipamento, e produtos adaptáveis ás necessidades de quem quiser ou puder...

Por simplicidade designo este conjunto de tecnologias... de BIOTECNOLOGIA.

Por si só, a biotecnologia, oferece um conjunto de bens serviços e potencialidades, totalmente imune a dinheiros, vontades, politicas, etc...

É a aplicação da biotecnologia a determinados fins, e não a biotecnologia em si que deve ser posta em causa:

Usando produtos bens e serviços de origem biotecnológica, poderemos desenvolver as mais saudáveis frutas legumes , animais e restantes alimentos, podemos desenvolver as mais eficazes vacinas e medicamentos, todo um novo mundo de potencialidades benéficas á humanidade....

...mas tambem podemos desenvolver potentes armas biológicas, fazer reaparecer as mais terríveis doenças, desenvolver o mais letal veneno, acabar com especies......

.. tudo potencialidades oferecidas pela biotecnologia:
São os fins a que se destinam ,e não so princípios da tecnologia que tem e que deve ser ( e são ) regulamentados....

Num mundo economicista, há evidentemente interesses comerciais em alguns produtos, há pressões dirigidas para aprofundar conhecimentos em uma ou outra área, mas isso não tem nada a ver com a biotecnologia e os seus profissionais, mas sim com quem dirige, determina, comanda os rumos de países, empresas e industrias...

Quer gostem quer não, a biotecnologia é o futuro, e já é grande parte do nosso presente, a biotecnologia oferece a potencialidade de fazermos o que quiser-mos com a natureza, temos somente que ter os princípios e a vigilância de fazer dela mais uma ferramenta para o bem da humanidade, em vez de mais uma via que a possa ameaçar...

Pergunto-me se serás tão ingénuo ou se achas que sou eu, para acreditar que a questão da biotecnologia ou modificações genéticas, politica e economia não têm relação.

Até mais logo.

[Foliv]

Pergunto-me se serás tão ingénuo ou se achas que sou eu, para acreditar que a questão da biotecnologia ou modificações genéticas, politica e economia não têm relação.

Até mais logo.

Não, não sou ingénuo!
Mais do que o dinheiro, a tecnologia, qualquer que ela seja, é que é o verdadeiro poder!!
Quem controla a tecnologia, controla a economia!

O que eu disse foi que a tecnologia por si só não é perigosa!!!
A aplicação dela por parte de entidades menos credíveis é que pode ser!!

"fazendo um desenho" , a biotecnologia está para a sociedade como a tecnologia do VHS/DIVx está para os conteúdos de entretenimento!

A sua existência por si só não é criminosa!
É a aplicação dessas tecnologias que pode vir a ser, pelo que não há motivos para eliminar essas mesma tecnologia, que apresenta mais vantagens do que desvantagens...

Por isso existem e defendo a existência do equivalente á "ONU" politica, de instituições de regulação e controlo...

..e defendo mais ainda, que todos os paises devem apostar fortemente em pesquisa e desenvolvimento nesta área, adquirindo e registando esses conhecimentos, como moeda de troca, e de argumento defensivo, com o mesmo peso que tem os recursos naturais dos países deste mundo...

Neste preciso momento, HÁ nos laboratórios espalhados por este mundo fora, e imagina lá tu incluindo em Portugal, produtos com capacidades fantásticas, que só não estão a a ser comercializados em larga escala pois foi imposta á sociedade, uma ideia mal informada, veiculada por indivíduos mal informados e mal formados, com ideologias politicas muito claras.. que por sua vez acarretam influencias e jogos de interesses igualmente muito claros!
Onde está a razão???
Na verdade, e no bom senso!!

[Foliv]

De acordo. A agricultura local é de longe melhor do que transportar coisas pelo mundo, com todas as consequências que isso tem.



Depreendo que defendes o cultivo já fora de processos naturais.Sim, em grande parte sim, mas com reservas que direi no post que prometi escrever sobre o tema


Mas que evidências? Eu tenho evidências é de exactamente o contrário. E como tal, também posso dizer que o teu discurso é tendencioso e falacioso pois defende um sistema de cultivo à margem da natureza, imprevisível e potencialmente catastrófico.

As evidencias que os OGM funcionam, são seguros, que são aceites, que são incontornáveis na sua necessidade, e utilidade

Primeiro, podes fazer-me o favor, se não for pedir muito, de colocar aqui essas conclusões.
Segundo, temos que ter em conta que há muitas espécies. Umas melhor testadas, outras pior, mas sempre duvidoso.

será comentado no prometido post

Eu dizia-te quem ri, mas quero manter a discussão o mais séria possivel.
Eu nunca disse que não havia mais produção, mais rápida, nem que o produto não é aparentemente melhor. O problema é como é que isso é alcançado. A parte da extorsão fica para um futuro post.

fico á espera então




Tudo muito bonito. É assim o marketing.

Não é marketing, é a verdade!

Essa questão tem muito que falar, e já não se limita a cereais, como deves saber. Merece tempo que agora não tenho mas não perde pela demora e espero que depois comentes.

Com certeza

........

[Liberal]

Ecotopia: a message to the world
Planetary meeting celebrated in August, in El Algarbe, Portugal, for finding solutions to the problems of the world. Inside all the good people gathering there, there were some brainwashed, mind controlled infiltrators suffering "Stockholm syndrome". I mean, that's the people that have assumed the reasons that have kidnapped their country. In other words, zionism and german people. Freedom of research! Freedom of speech! Freedom of beliefs!

Vejam o video....
http://www.youtube.com/watch?v=tr0KHiYk540

[Du]

[Foliv]

Como prometido cá vai o post para esclarecer uns pontos...

Todos nós no dia a dia nos deparamos com a enorme biodiversidade de organismos e respectivas formas de vida, ao ponto de não termos duvidas, dadas as enormes diferenças visíveis entre eles, de os classificar, como plantas, animais, fungos...

Sabemos, é do senso comum, que não se consegue cruzar reprodutivamente um papagaio com uma rosa, ou uma sardinha com uma palmeira....

É igualmente do senso comum, que todos os organismos, independentemente da sua classificação ( animais,plantas fungos...) partilham um código genético universal, que codifica o que são e como são, do mesmo modo que os aparelhos digitais, sejam mp3, computadores, ou telemóveis, apesar de diferentes entre si, partilham um código binário.

Dadas estas observações, poderíamos concluir então, que se o código é universal e compatível entre todas as espécies, então supostamente seria possível a partilha de informação, codificada por intermedio de pedaços do código genético, entre as diferentes espécies, por mais diferentes que fossem...

...E de facto assim acontece, por via 100% natural!
Apesar de não serem cruzamentos reprodutivos, há trocas de informação genética, entre diferentes espécies, que levam a que determinado organismo passe a conter código genético de outro, e como tal passe a produzir o que quer que seja que essa informação genética codifique...

Esta partilha de informação genética entre espécies reprodutivamente incompatíveis, é levada a cabo por estruturas chamadas de VÍRUS, que não são seres vivos, são apenas estruturas sub celulares, compostas unicamente por um código genético encapsulado/protegido por uma cápsula!

A informação genética contido nos vírus é passada ás células do hospedeiro, transformando automaticamente o hospedeiro num "OGM"...

...sim é isso mesmo que estou a dizer, quando apanham a gripe, varicela, sarampo, VIH, a informação genética contida nesses vírus é incluida na nossa, obrigando as nossas células a produzir componentes de vírus e vírus que depois vão infectar ainda mais células levando ao aparecimento de sintomas de doença....

Mesmo quando deixamos de ter os sintomas da doença, o código genético do vírus fica permanentemente incluido no código genético das nossas células!

Ficamos mutantes, geneticamente alterados, se assim quiserem chamar, e de forma 100% natural, não manipulada e não intencional, é um processo da natureza, sem qualquer intervenção humana, existia mesmo antes da existência do homem no mundo !!

As tão faladas técnicas de descodificação, e de sequenciação genética, que mostram o conteúdo do código genético, se fossem feitas uma á nascença e outra na altura da morte de um individuo seriam encontradas dezenas de entradas novas, de código não pertencente ao individuo original....

Mais uma vez, por observação destes fenómenos, repito, naturais, foi colocada a hipótese de usar este mecanismo viral, como meio de, por intermedio de manipulação genética, incluir pedaços de código genético com interesse especifico de um organismo, num outro, por exemplo de uma espécie diferente, na tentativa de o levar a produzir um produto de que outra forma nunca iria produzir...

O que acontece a um OGM, é simplesmente a inclusão, no código genético do um individuo, de um segmento com instruções para a produção de produto desejado!

Este processo é desenvolvido de modo a que o organismo receptor continue como sempre foi a nível bioquímico e fisiológico, com a adição da produção de produto desejado...

Um caso concreto é o da insulina:

Desde há muito que se sabe o papel da insulina, e as consequências que acarretam a sua deficiente produção nos diabéticos tipo I..
Cedo se determinou que era essencial administrar insulina a essas pessoas no sentido de auxiliar a controlar a doença....
.. só que pura e simplesmente não existia uma fonte natural de insulina humana, que não prejudica-se em eventual dador de insulina...
.. recorreu-se assim a experiências com insulina bovina e suína, que apesar de não serem exactamente iguais á nossa, a sua aplicação permitia alguma controlo, mesmo que apresentado alguns sinais de efeitos secundários...

Ficou claro então que era necessário o uso de insulina humana, necessidade colmatada com os OGM...
Fez-se a sequenciação do genoma humano, identificaram-se os genes responsáveis pela produção do insulina, isolaram-se, replicaram-se, e foram introduzidos em vectores virais que por sua vez iriam infectar bactérias seleccionadas, que ao serem infectadas com o vírus, adquiriam os genes humanos da produção de insulina, produzindo então, para alem do que a bactéria necessita para se manter viva, quantidades substanciais de insulina...

Após esta produção, a insulina era extraida, purificada, e administrada aos pacientes!
Pura insulina humana, produzida por bactérias, por intermedio de vírus...sem efeitos secundários, sem incompatibilidades, de forma barata rápida e segura...

As mesmas técnicas ( isolamento de genes--> vírus-> bactéria--> produto desejado) são utilizadas HOJE EM DIA,e desde há bastantes anos, na produção de antibióticos, vacinas, varios outros medicamentos, proteínas alimentares etc...


PS: vai continuar mais tarde, este já vai longo..

[Foliv]

como prometido, continuando o esclarecimento sobre este assunto...


Alguns pontos prévios:

Os transgénicos não são todos iguais!
Dependendo da utilização, assumem varias formas e objectivos.

Os transgénicos não se transmitem por via oral!
O processo digestivo destrói toda e qualquer informação genética de qualquer organismo, sendo IMPOSSÍVEL qualquer troca genética, do mesmo modo que não ficamos geneticamente contaminados por comer uma salada de alface biológica.....

Como vimos pela descrição dos processos da biotecnologia, e exemplos concretos da sua utilização, há uma infindável lista de possibilidades que se podem concretizar, com estes métodos...

Assim, do mesmo modo que podemos seleccionar genes que permitam a uma planta resistir a doenças, produzir mais sumo, crescer mais depressa, etc... de forma a que possa crescer em terrenos desfavoráveis, sem o auxilio de pesticidas herbicidas e adubos...ou seja conforme as regras da agricultura biológica...

...podemos igualmente seleccionar genes que permitam a uma planta neste caso, resistir a maiores doses de herbicidas, pesticidas.....
Aqui entram os fins comerciais: sai mais barato usar pesticidas e herbicidas numa plantação, do que contratar mão de obra para limpar os terrenos, assim associando plantas transgénicas com as características benéficas ( crescimento rápido, maiores, mais ricas em conteúdo..) a características menos benéficas ( a resistência a elevadas doses de herbicidas), permite optimização de produção e como tal de lucros...

Este facto descrito a cima, não é evidentemente culpa da biotecnologia, mas sim de quem a aplicou de forma menos ética!

A tecnologia não tem culpa da sua aplicação, mas parece que ninguém quer perceber isto!!!

Para mim, o alimento mais perfeito e mais saudável que pode existir, é um clone transgénico em cultura hidroponica, no entanto o uso destes 3 palavrões ( transgénico, clone, hidroponica) desperta automaticamente, sem conhecimento de causa, uma vaga de contestação, de ataques infundados, que seriam evitáveis se as pessoas soubessem o que estava em causa...

A discussão de temas tão técnicos quanto este, não pode ser feita nos mesmos moldes que se discute o Benfica-porto ou o episódio da novela de ontem!!! Para que se possam discutir e trocar argumentos é preciso conhecimento de causa real, e não o baseado no diz que disse.....

Sou totalmente a favor de espírito critico, e atitudes pro activas que levem ao aprofundar do conhecimento e á regulamentação certificação de qualidade e segurança do que quer que seja, mas este espírito tem que ser devidamente informado antes que seja formada uma opinião publica seja ela qual for e seja ela sobre que tema for..

O aproveitamento politico de tecnologias é uma evidencia, facções politicas diferentes usam a mesma tecnologia como armas de mobilização popular, independentemente da veracidade dos factos....

A informação da opinião publica deve ser feita por um colégio de técnicos, e não por jornalistas ou políticos que NADA percebem do que está em causa, e cuja idoneidade é evidentemente colocada em causa...

[Zell]

Obrigado desde já pelos textos e explicações.

Há uma coisa, que, se tinha dúvidas, agora ficou claro: tu separas a tecnologia em si da sua utilização. Não é não querer perceber isso, eu sei perfeitamente que uma coisa não tem teoricamente a ver com a outra. Mas eu já sei o que a casa gasta e portanto vejo sempre as coisas no todo, porque quando separamos as coisas, não vemos o resultado final que é aquilo que interessa. Imagina um dispositivo (quiçá implantado) capaz de ler a mente, possibilitando comunicar com os surdos e mudos, facilmente. Maravilha! Se vivessemos no mundo encantando da Leopoldina. Claro que determinadas "pessoas" não iam tirar partido disso... e o que é que era preferivel: comunicar com os surdos, mudos e sabe-se lá quem mais a qualquer hora, através desta nova forma de comunicação, ou ser "mauzinho", radical e rejeitá-la, mantendo alguma liberdade no mundo? Vais dizer que isso não é problema da tecnologia, é das entidades competentes. De acordo. Mas onde é que elas estão, que poder têm e como podem garantir que determinada tecnologia não é usada para os piores fins secretamente até ser tarde demais?
Vivemos num mundo corrupto e sem escrúpulos, onde basta ser possivel fazer algo, para ser usado para os piores fins.
Oppenheimer e Sahkarov também tinham um "filho" de que se orgulhavam muito. E depois choraram baba e ranho pelo que possibilitaram fazer. Não só possibilitaram muitas mortes naquela data, como ainda hoje em dia se sofre com as suas consequências, como deves saber. O que não faltam são exemplos na história de coisas brilhantes (que nem acho ser o caso da comida "configurada"), usadas para o pior.

Referiste no outro dia que através da biotecnologia era possivel desenvolver armas biológicas e muito bem. Provavelmente já existem e estão para ser testadas numa guerra qualquer (ou já foram e ainda não saiu cá para fora) sob o pretexto da libertação de um povo das garras de algum ditador. É por isto e outras coisas tais, não é pela fome em África, que se gastam rios de dinheiro em desenvolvimento de muita tecnologia.

Mas voltando à "comida" para comer, ainda não me convenceste que a modificação genética é necessária nem que é segura. Não falta comida no mundo, está é mal distribuída. Tu acreditas no controlo sobre essas modificações. Eu continuo a achar que é brincar com o fogo porque pode ter consequências imprevisíveis e irreversíveis. O Homem está longe, muito longe de saber tudo, há muitos mistérios, fenómenos e cadeias de acontecimentos que o Homem não compreende e intervir em determinados assuntos pode ter consequências catastróficas, e falando de fornecimento de comida à escala global, a confirmar-se um cenário desses, imaginas o resultado.
E pergunto, valerão a pena todos estes riscos, ainda por cima quando o problema da fome não é a produção mas a distribuição (estão mesmo preocupados com a fome no mundo...)? Não estaremos a pôr a carroça à frente dos bois? A filosofia do "Siga, mesmo não sabendo se não faz mal" e o mergulho de cabeça em águas desconhecidas não costuma acabar bem.

Está claro que temos uma forma de olhar as coisas muito diferente e é isso, em grande parte, que tem alimentado esta discussão.

Quando puder, vou pôr aqui mais umas coisas.

[Foliv]

Obrigado desde já pelos textos e explicações.

Há uma coisa, que, se tinha dúvidas, agora ficou claro: tu separas a tecnologia em si da sua utilização. Não é não querer perceber isso, eu sei perfeitamente que uma coisa não tem teoricamente a ver com a outra. Mas eu já sei o que a casa gasta e portanto vejo sempre as coisas no todo, porque quando separamos as coisas, não vemos o resultado final que é aquilo que interessa. Imagina um dispositivo (quiçá implantado) capaz de ler a mente, possibilitando comunicar com os surdos e mudos, facilmente. Maravilha! Se vivessemos no mundo encantando da Leopoldina. Claro que determinadas "pessoas" não iam tirar partido disso... e o que é que era preferivel: comunicar com os surdos, mudos e sabe-se lá quem mais a qualquer hora, através desta nova forma de comunicação, ou ser "mauzinho", radical e rejeitá-la, mantendo alguma liberdade no mundo? Vais dizer que isso não é problema da tecnologia, é das entidades competentes. De acordo. Mas onde é que elas estão, que poder têm e como podem garantir que determinada tecnologia não é usada para os piores fins secretamente até ser tarde demais?
Vivemos num mundo corrupto e sem escrúpulos, onde basta ser possivel fazer algo, para ser usado para os piores fins.
Oppenheimer e Sahkarov também tinham um "filho" de que se orgulhavam muito. E depois choraram baba e ranho pelo que possibilitaram fazer. Não só possibilitaram muitas mortes naquela data, como ainda hoje em dia se sofre com as suas consequências, como deves saber. O que não faltam são exemplos na história de coisas brilhantes (que nem acho ser o caso da comida "configurada"), usadas para o pior.

Referiste no outro dia que através da biotecnologia era possivel desenvolver armas biológicas e muito bem. Provavelmente já existem e estão para ser testadas numa guerra qualquer (ou já foram e ainda não saiu cá para fora) sob o pretexto da libertação de um povo das garras de algum ditador. É por isto e outras coisas tais, não é pela fome em África, que se gastam rios de dinheiro em desenvolvimento de muita tecnologia.

Mas voltando à "comida" para comer, ainda não me convenceste que a modificação genética é necessária nem que é segura. Não falta comida no mundo, está é mal distribuída. Tu acreditas no controlo sobre essas modificações. Eu continuo a achar que é brincar com o fogo porque pode ter consequências imprevisíveis e irreversíveis. O Homem está longe, muito longe de saber tudo, há muitos mistérios, fenómenos e cadeias de acontecimentos que o Homem não compreende e intervir em determinados assuntos pode ter consequências catastróficas, e falando de fornecimento de comida à escala global, a confirmar-se um cenário desses, imaginas o resultado.
E pergunto, valerão a pena todos estes riscos, ainda por cima quando o problema da fome não é a produção mas a distribuição (estão mesmo preocupados com a fome no mundo...)? Não estaremos a pôr a carroça à frente dos bois? A filosofia do "Siga, mesmo não sabendo se não faz mal" e o mergulho de cabeça em águas desconhecidas não costuma acabar bem.

Está claro que temos uma forma de olhar as coisas muito diferente e é isso, em grande parte, que tem alimentado esta discussão.

Quando puder, vou pôr aqui mais umas coisas.

Lá está!!

A velha questão do copo meio vazio/meio cheio!!!

Uns vêm toda esta tecnologia como uma ameaça perigosa, apesar de ter bom potencial,
outros vêm como uma benesse para a humanidade, apesar de ter potencial para o mal.

Não é a primeira, nem a segunda, nem a terceira vez que a humanidade ao longo destes séculos, se depara com uma tecnologia revolucionaria que pode acabar com o mundo, ou melhora-lo!

Historicamente, como podemos constatar, a verdade é que temo-nos saido bem!

As tecnologias que foram desenvolvidas no passado e até ao momento, em épocas com mentalidades mais "primitivas" e menos esclarecidas, foram utilizadas em larga medida para a melhoria das condições de vida da população, e não para seu prejuízo.

Assumindo os mesmos defeitos de sempre da humanidade ( corrupção, falta de escrúpulos), e ainda os contextos geopolíticos, económicos, e efeitos de globalização, a verdade é que é de esperar um ainda melhor desfecho e desenvolvimento da humanidade via tecnologia e não o contrario...


A diferença é que todo o potencial que estas novas tecnologias tem, é que são globais, todos os países possuem ou podem possuir estas mesmas ferramentas, são em grande percentagem publicas, estando na mão do estado, e outras particulares, o conhecimento sobre elas está amplamente disseminado, não sendo portanto um poder absoluto na mão de um ou dois países ou entidades!!

A mais importante das diferenças, é que o seu desenvolvimento principal partiu de entidades CIVIS, e não de qualquer organismo militar/bélico, pelo que os fins com que á partida toda esta tecnologia foi desenvolvida foram fins civis, de investigação pura e fins comerciais.. sendo que os fins bélicos possíveis foram uma consequência, um efeito secundário do potencial, e não o objectivo primordial....

Mais ainda, toda a massa humana que trabalha na investigação destes mecanismos, é uma geração com conhecimentos históricos bem presentes, com outros valores, mais global, mais planetária, com outra visão da humanidade, menos separatista e sectária, e poderei mesmo dizer, menos bélica, e com mais fé na humanidade...

O preço a pagar pelo não desenvolvimento destas tecnologias, é o travar de evolução do homem e da humanidade em todas as suas dimensões....

A historia, o estudo do passado lembra nos que o caminho é o progresso, o aprender com os erros, e sobretudo não dar ouvidos aos velhos do Restelo...

Para evoluirmos precisamos de cometer erros e de aprender com eles, a inactividade impede de cometer erros, mas também impede de aprender, e pelo que somos e pelo que vemos, a humanidade tem se saido bem e tem sabido aprender, e eu, na meu papel quero fazer parte dos que ajudaram a aprender,e não dos que ficaram a ver...

[Zell]

Lá está!!

A velha questão do copo meio vazio/meio cheio!!!

Uns vêm toda esta tecnologia como uma ameaça perigosa, apesar de ter bom potencial,
outros vêm como uma benesse para a humanidade, apesar de ter potencial para o mal.

Não é a primeira, nem a segunda, nem a terceira vez que a humanidade ao longo destes séculos, se depara com uma tecnologia revolucionaria que pode acabar com o mundo, ou melhora-lo!

Historicamente, como podemos constatar, a verdade é que temo-nos saido bem!

As tecnologias que foram desenvolvidas no passado e até ao momento, em épocas com mentalidades mais "primitivas" e menos esclarecidas, foram utilizadas em larga medida para a melhoria das condições de vida da população, e não para seu prejuízo.

Melhoria das condições de vida é subjectivo. Para alguns, sim. Para outros não, talvez até um retrocesso. Também depende do teu conceito de qualidade de vida. É um factor que cada individuo devia poder escolher livremente.

Assumindo os mesmos defeitos de sempre da humanidade ( corrupção, falta de escrúpulos), e ainda os contextos geopolíticos, económicos, e efeitos de globalização, a verdade é que é de esperar um ainda melhor desfecho e desenvolvimento da humanidade via tecnologia e não o contrario...

Em que te baseias para afirmar isso?

A diferença é que todo o potencial que estas novas tecnologias tem, é que são globais, todos os países possuem ou podem possuir estas mesmas ferramentas, são em grande percentagem publicas, estando na mão do estado, e outras particulares, o conhecimento sobre elas está amplamente disseminado, não sendo portanto um poder absoluto na mão de um ou dois países ou entidades!!

Desculpa, eu acho que entrei no tópico errado. Em mãos públicas? Poder distribuído?

A mais importante das diferenças, é que o seu desenvolvimento principal partiu de entidades CIVIS, e não de qualquer organismo militar/bélico, pelo que os fins com que á partida toda esta tecnologia foi desenvolvida foram fins civis, de investigação pura e fins comerciais.. sendo que os fins bélicos possíveis foram uma consequência, um efeito secundário do potencial, e não o objectivo primordial....

Mesmo que inicialmente não tivesse sido um objectivo, o uso indevido, não quer dizer que depois não seja. Eu não desculpo. Primário, secundário, consequência ou não, o que interessa é que é um facto, é algo que acontece!

Mais ainda, toda a massa humana que trabalha na investigação destes mecanismos, é uma geração com conhecimentos históricos bem presentes, com outros valores, mais global, mais planetária, com outra visão da humanidade, menos separatista e sectária, e poderei mesmo dizer, menos bélica, e com mais fé na humanidade...

Acredito que haja cientistas com valores, nunca disse o contrário. Mas num acidente, saber de quem é a culpa não alivia os danos.

O preço a pagar pelo não desenvolvimento destas tecnologias, é o travar de evolução do homem e da humanidade em todas as suas dimensões....

A historia, o estudo do passado lembra nos que o caminho é o progresso, o aprender com os erros, e sobretudo não dar ouvidos aos velhos do Restelo...

Para evoluirmos precisamos de cometer erros e de aprender com eles, a inactividade impede de cometer erros, mas também impede de aprender, e pelo que somos e pelo que vemos, a humanidade tem se saido bem e tem sabido aprender, e eu, na meu papel quero fazer parte dos que ajudaram a aprender,e não dos que ficaram a ver...

Não penses que não sou a favor do desenvolvimento. Eu não sou é de forma alguma simpatizante do desenvolvimento insustentável, perigoso e injustificadamente arriscado.
Quando o Homem descobriu o fogo provavelmente não se atiraram todos para o meio dele para o testar, senão não estávamos aqui. Podemos aprender com os erros se ficarmos cá. Mas aceitando com um sorriso uma experiência em que se utiliza a população mundial praticamente como cobaias, não sei até que ponto ajudas no bom sentido. Se eu puder continuar a escolher o que como, fico com um "lugar" melhor que o teu, não duvides.

[Foliv]

Melhoria das condições de vida é subjectivo. Para alguns, sim. Para outros não, talvez até um retrocesso. Também depende do teu conceito de qualidade de vida. É um factor que cada individuo devia poder escolher livremente.

Qualidade de vida implica ,maior longevidade, melhor saude, melhor formação, mais meios, mais escolhas/opções, mais liberdade...e tem vindo aumentar com os progressos tecnológicos



Em que te baseias para afirmar isso?

Na historia! Factos bem documentados por sinal, e com se diz que a hisporia se repete...



Desculpa, eu acho que entrei no tópico errado. Em mãos públicas? Poder distribuído?

Sim, a MAIORIA da investigação em biotecnologia, e os produtos da mesma, estão nas mãos de universidades e institutos públicos, espalhados por este mundo fora, somente a minoria se encontra em mãos privadas, apesar destes produzirem em maior quantidade mas em menos variedade, não há um pais dominante na biotecnologia...



Mesmo que inicialmente não tivesse sido um objectivo, o uso indevido, não quer dizer que depois não seja. Eu não desculpo. Primário, secundário, consequência ou não, o que interessa é que é um facto, é algo que acontece!

Toda e qualquer actividade humana, não precisa de ser uma tecnologia, tem potenciais usos beneficos e prejudiciais, o simples lançar uma pedra pode ser um acto de afugentar um ataque de um animal a outra pessoa, ou pode servir para matar a outra pessoa...



Acredito que haja cientistas com valores, nunca disse o contrário. Mas num acidente, saber de quem é a culpa não alivia os danos.

evitam-se e previnem-se os acidentes! tal não implica deixar de andar de carro ou fazer qualquer outra actividade "perigosa"



Não penses que não sou a favor do desenvolvimento. Eu não sou é de forma alguma simpatizante do desenvolvimento insustentável, perigoso e injustificadamente arriscado.

E quem foi que te disse que é insustentável, perigoso, e injustificadamente arriscado?

Quando o Homem descobriu o fogo provavelmente não se atiraram todos para o meio dele para o testar, senão não estávamos aqui. Podemos aprender com os erros se ficarmos cá. Mas aceitando com um sorriso uma experiência em que se utiliza a população mundial praticamente como cobaias, não sei até que ponto ajudas no bom sentido. Se eu puder continuar a escolher o que como, fico com um "lugar" melhor que o teu, não duvides.

Aqui já é uma questão de escolhas individuais..
Antes não tínhamos escolha, só existia um tipo de produto, agora há escolhas, cabe a cada um, depois de DEVIDAMENTE informado, fazer a sua selecção, livremente...

De qualquer maneira, a prioridade da biotecnologia não é o sector alimentar, apesar de muito importante, e se representar uma grande percentagem da investigação..

A prioridade é o fornecimento de produtos bens e serviços á industria, e não directamente ao consumidor final..

[Vibri]

Como é para os animais, está tudo bem? Alimentar o gado com farinhas deu no que deu. Quem é que me garante que isto não dá um resultado semelhante?

Dizem que os OMG's são seguros. Eu já vi e li sobre isso e é como muitos outros assuntos, há opiniões muito divergentes consoante há interesses ou não. Como é que uma coisa em que o homem mete o bedelho é segura como uma coisa natural? O homem não sabe tudo, não tem que se armar em deus.

Isso é religião...

umas valentes chumbadas de sal grosso é que lhes amaciava o pelo! São ecologistas como o caraças, devem andar de burro (ás cavalitas uns dos outros)
Vai na volta no jardim lá de casa têm plantaçoes de cannabis....

Ya, ainda por cima a cannabis, que, para quem conhece alguma coisa, as que se cultivam para consumo e tráfico, devem ser das coisas mais aberrantes que se vê por aí...

é o chamado monopólio da superioridade moral da esquerda.

Se em vez de Galp dissesses uma cadeia de fastfood eras capaz de fazer mais sentido. O que está em causa não é o que acontece à "carteira", é o que acontece à saúde.

Ya, restaurantes caros não, porque estão lá os nossos papás a manjar...

Já agora, vamos bombardear a Itália! Eles comem tanta pizza e massa e tanto pouco vegetal, isso faz mal á nossa saúde!

[Vibri]

umas valentes chumbadas de sal grosso é que lhes amaciava o pelo! São ecologistas como o caraças, devem andar de burro (ás cavalitas uns dos outros)
Vai na volta no jardim lá de casa têm plantaçoes de cannabis....

Pois, e a cannabis, para quem conhece o minimo, das que se ve a vender pela net (e por aí), são das coisas mais aberrantes a nivel botânico e da natureza que já vi!

[OneLife]

(...)

Já agora, vamos bombardear a Itália! Eles comem tanta pizza e massa e tanto pouco vegetal, isso faz mal á nossa saúde!

GUERRA!!!!

[Nthor]

Pois, e a cannabis, para quem conhece o minimo, das que se ve a vender pela net (e por aí), são das coisas mais aberrantes a nivel botânico e da natureza que já vi!

Esta Cannabis

http://pt.wikipedia.org/wiki/Cannabis

[Vibri]

Esta Cannabis

http://pt.wikipedia.org/wiki/Cannabis

Vai ver ao link dessa página sobre a variedade de cannabis

[TURBO]

Portugal aumentou a cultura de alimentos geneticamente modificados. É um dos sete países europeus que mais aumentaram, em 2008, a área de cultivo destes produtos.

(...)

Em http://www.rr.pt/InformacaoDetalhe.aspx?AreaId=11&SubAreaId=55&Cont entId=276647

[VTEC]

Em http://www.rr.pt/InformacaoDetalhe.aspx?AreaId=11&SubAreaId=55&Cont entId=276647

Isso não era para dizer.

[Sweden]

E ainda bem que assim é.

[Pitest]

Ainda não se capacitaram de quem faz este tipo de cenas, são putos todos "chegualhavara", com a mania do "legalize it", uns hippies mal cheirosos com o pretexto de se preocuparem com o ambiente, apenas arranjaram mais um pretexto para se fazerem mostrar, com a cena dos alimentos geneticamente modificados, putos com a mania que são vegetarianos que não comem carne pois coitada da vaquinha que não merecia morrer, mas se calhar comem peixe às refeições (conheço alguns assim). O que eles mereciam era que houvesse uma contra manifestação, e levassem no trombil para aprenderem a não invadirem propriedades privadas.

O que eles não sabem é que o fumo da ganza também é prejudicial ao ambiente, mas fumam quantidades industriais lol

[Draivin]

Esperemos agora que os arruaceiros e os sem vida não voltem para estragar a capacidade instalada. Da próxima vez que isso acontecer as consequências poderão ser mais graves para os faltosos.

[bizarro]

E ainda bem que assim é.

Podes concretizar um pouco mais?