Aquilo de que Portugal realmente precisa (Mario Crespo)

[Speedy]

Sinceramente, não sei o que é pior:

• Um político que diz que não tem soluções, mas está a dizer a verdade;

ou

• Um político que diz que tem soluções, mas que está a ser mentiroso e a criar uma ilusão;

Concordo.

[v7]

Pensa assim: "Suponhamos que um individuo, tu (ou eu, ou o vizinho, só não quero confusões) está a ser traído pela mulher. Desta situação surgem 3 perguntas:

a) Preferes nem saber, sentir que a relação está diferente, não há amor, mas apenas não queres saber o que se passa.

b) Queres saber, sabes que estás a ser traído mas ignoras a verdade, é mais fácil acreditar no capuchinho vermelho e esconder a verdade debaixo da cama.

c) Exiges saber a verdade e não te conformas com a situação.

Qual escolhes?

O que se passa, de um forma genérica neste país, corresponde à opção b).

Demonstra a mentalidade que reina e forma que temos, como país, de enfrentar as situações. E como só se deixam enganar dois tipos de pessoas: Os que não "dão para mais", seja por falta de informação, visão ou capacidade de análise e os que, de alguma forma, têm a ganhar com apoios pessoais aos diversos partidos.

Quanto ao Prof. C. Silva... Tenha pena que um politico que admiro quer pela obra, trabalho quer pelo carácter esteja a colaborar nesta fantochada. O Sr. Mário Crespo tem toda a razão. Cavaco pode e deve fazer alguma coisa.

Não nos podemos esquecer que o governo de Santana Lopes caiu por coisa nenhuma.... O PR deve saber quando agir, quando deve reunir consenso, quando deve não criar ondas mas também quando deve agitar o "meio", quando deve intervir, alertar e até impor-se.

Se não pode, porque o regime (a lei) não permite, então para que existe aquele cargo? O de PR? Para ser mais uma marioneta nesta palhaçada?

Mas está tudo numa de deixa andar... É triste, porque ainda sou novo, e só vejo o meu país a andar para trás e sei que vou ser dos que vai sofrer na pele toda esta irresponsabilidade, aldrabice pegada e desnorte que reina nos altos cargos da nação.

Muda lá o disco pa !

Sempre a mesma conversa, pessimismo ao extremo, sê lá mais pro-activo que essa postura depressiva não serve para nada

[Karma]

É o único ponto que até podia validar essa decisão, mas tenho uma dúvida... Porque é que 6 meses (?) antes, o mesmo PR aceitou o seu governo, quando a razão impunha que convocasse eleições antecipadas?

Quanto ao tal Sr. que deu À sola, só espero que não volte um dia em cima do cavalo branco e mais uma vez, o povo se deixe enganar.

Era daquelas situações em que era preso por ter cão e preso por não ter. Optou pela decisão mais fácil e menos radical, ou seja, deixar andar. Depois aconteceu aquilo que eu disse (ataques internos do PSD, contestação popular, pressão da comunicação social, etc).

Mas nem assim o PSD se livrou do Santana Lopes.

[Rasec]

Um está num regime presidencialista e é ele que toma decisões, o outro é simplesmente uma figura de representação nacional com poucos poderes.

Dizer que a figura de estado mais importante do país tem poucos poderes, quando ele tem poder de fazer TUDO, é pá... parece-me claramente minimalista!!


Agora há uma diferença entre aquilo que ele pode fazer, e aquilo que ele quer fazer!! E neste momento, parece-me que não quer fazer é nada (e nem sequer falo em dissolver o parlamento, o que seria um erro crasso, mas o próprio discurso que se adopta faz milagres!!! só isso seria um bom começo)....

[v7]

Dizer que a figura de estado mais importante do país tem poucos poderes, quando ele tem poder de fazer TUDO, é pá... parece-me claramente minimalista!!


Agora há uma diferença entre aquilo que ele pode fazer, e aquilo que ele quer fazer!! E neste momento, parece-me que não quer fazer é nada (e nem sequer falo em dissolver o parlamento, o que seria um erro crasso, mas o próprio discurso que se adopta faz milagres!!! só isso seria um bom começo)....

Mas esta-se a fazer muita coisa.

Agora quem acha que o governo é uma especie de deus está redondamente enganado.

Para quem não percebeu a crise é séria e só estamos no inicio, vejam o que se está a passar nos outros paises.

[Bj40]

Muda lá o disco pa !

Sempre a mesma conversa, pessimismo ao extremo, sê lá mais pro-activo que essa postura depressiva não serve para nada

Espero não ter dito nada de mal, ou que de alguma forma colidisse com a tua maneira de ver as coisas, no meu post.

Como eu ia dizendo.... Mas ser mais pro-activo é o quê? É escolher a opção b) das que enunciei?? Não obrigado! Agora é claro que cada um tem a sua maneira de pensar, eu claro que não compreendo, mas enfim, respeito. Não vá cair no erro de dizer que deveria haver limitações ao nível do voto, mediante exames psico-técnicos. Isso sim, seria algo grave e que é revelador de muita coisa.

Mas, já agora, a partir da tua "postura enérgica" e "pro-activa", qual a opção que escolherias? E nem pergunto em relação "ao meu exemplo", para não dizeres que blá blá não tem nada a ver, mas em relação ao comentário do "Eu".

[rjtd]

Mas é a verdade. Ele não têm a solução, nem ele, nem ninguem. Ninguem sabe, nem os melhores economistas sabem até onde pode chegar esta crise, não se conhece a dimensão que poderá atingir nem a sua duração.

Os nossos jornalistazitos gostam é de sangue e do cheiro a carne queimada.

[fmls]

Gosto bastante do Mario Crespo. Tento sempre acompanhá-lo no excelente programa que é o Jornal das Nove da SIC Noticias.

No que refere aos seu textos já não posso dizer o mesmo. Não é a primeira vez que o vejo seguir a linha do populismo e da critica fácil.

Cumprimentos,

[Echos]

Infelizmente nas questões politico/económicas a opinião dos intervenientes é que sempre influenciada pelo seus "próprio modo de vida", ou seja, pouco parcial e subjectiva


Se a vida me está a correr bem, digo "A"


Se a vida me corre mal ou fui afectado pela crise então digo "B"


Há que ter uma opinião imparcial, transversal, micro e macro objectiva

[Karma]

Dizer que a figura de estado mais importante do país tem poucos poderes, quando ele tem poder de fazer TUDO, é pá... parece-me claramente minimalista!!


Agora há uma diferença entre aquilo que ele pode fazer, e aquilo que ele quer fazer!! E neste momento, parece-me que não quer fazer é nada (e nem sequer falo em dissolver o parlamento, o que seria um erro crasso, mas o próprio discurso que se adopta faz milagres!!! só isso seria um bom começo)....

Não é minimalista, é a verdade. O presidente da república pouco pode influenciar o dia-a-dia da população quando comparado com os poderes do 1º ministro e respectivo governo. A não ser que consideres que as decisões do 1º ministro são também as decisões do presidente da república...

[Nthor]

Mas é a verdade. Ele não têm a solução, nem ele, nem ninguem. Ninguem sabe, nem os melhores economistas sabem até onde pode chegar esta crise, não se conhece a dimensão que poderá atingir nem a sua duração.

Os nossos jornalistazitos gostam é de sangue e do cheiro a carne queimada.

Mas não se pede ao presidente que resolva a crise (não sei onde foram buscar tal ideia), o que se pede é que actue como presidente, só.

[Nthor]

Texto brutal. E tem toda a razão, nem é uma questão de mentir ou criar ilusões, um líder que desiste não está lá a fazer nada. Já outros passaram por bem pior (crises bem piores que a nossa, guerras, invasões) e lutaram, dizer que não pode fazer nada é um atestado de incompetência a ele próprio.

Exactamente.

[Nthor]

Dizer que a figura de estado mais importante do país tem poucos poderes, quando ele tem poder de fazer TUDO, é pá... parece-me claramente minimalista!!


Agora há uma diferença entre aquilo que ele pode fazer, e aquilo que ele quer fazer!! E neste momento, parece-me que não quer fazer é nada (e nem sequer falo em dissolver o parlamento, o que seria um erro crasso, mas o próprio discurso que se adopta faz milagres!!! só isso seria um bom começo)....

Eu fico pasmado com o que leio por aqui.

Será que sabem o que faz (ou devia fazer um PR), quais são os seus poderes, para que serve o cargo.

Depois quando se lhes explica as coisas sentem-se ofendidos.

Só me ocorre um pensamento, esta gente vota.

[v7]

Espero não ter dito nada de mal, ou que de alguma forma colidisse com a tua maneira de ver as coisas, no meu post.

Como eu ia dizendo.... Mas ser mais pro-activo é o quê? É escolher a opção b) das que enunciei?? Não obrigado! Agora é claro que cada um tem a sua maneira de pensar, eu claro que não compreendo, mas enfim, respeito. Não vá cair no erro de dizer que deveria haver limitações ao nível do voto, mediante exames psico-técnicos. Isso sim, seria algo grave e que é revelador de muita coisa.

Mas, já agora, a partir da tua "postura enérgica" e "pro-activa", qual a opção que escolherias? E nem pergunto em relação "ao meu exemplo", para não dizeres que blá blá não tem nada a ver, mas em relação ao comentário do "Eu".

Sobre a tua opinião manifestas-te como quiseres, sobre a opinião dos outros deves tentar ser rigoroso.

Eu sei que actualmente cada um diz o que quer sobre os outros e sobre o que os outros disseram e toda a gente acredita, mas convém não exagerar.

Eu disse e mantenho que tenho dúvidas que a generalidade das pessoas que votam tenham real noção e capacidade para isso. É a minha opinião (eu não digo só o que a maior parte diz ou acha, tenho opiniões próprias ).

Acho que as pessoas são demasiado influenciáveis, consumistas e superficiais. No fundo votam para castigar ou premiar o governo consoante as suas medidas lhe tenham tocado no bolso, o que invalida a possibilidade de se elegerem governos realmente corajosos e com capacidade de alterar coisas de fundo, caso isso implique dificuldades no curto prazo para as pessoas.

O que fiz num tópico anterior foi questionar se o actual paradigma funciona ? e se será a melhor forma a que temos actualmente.

Questionar não é afirmar !

vê lá se não tiras as afirmações do contexto ou as alteras como está tão na moda ser feito pelos jornalistas

P.S.: Já agora e como respeitas as maiorias e a democracia (e bem) não te esqueças que este governo que tu detestas embora nem saibas bem porquê foi eleito democraticamente, com maioria absoluta e depois de um desastre chamado Santana Lopes.

[DarthVader1933]

Sobre a tua opinião manifestas-te como quiseres, sobre a opinião dos outros deves tentar ser rigoroso.

Eu sei que actualmente cada um diz o que quer sobre os outros e sobre o que os outros disseram e toda a gente acredita, mas convém não exagerar.

Eu disse e mantenho que tenho dúvidas que a generalidade das pessoas que votam tenham real noção e capacidade para isso. É a minha opinião (eu não digo só o que a maior parte diz ou acha, tenho opiniões próprias ).

Acho que as pessoas são demasiado influenciáveis, consumistas e superficiais. No fundo votam para castigar ou premiar o governo consoante as suas medidas lhe tenham tocado no bolso, o que invalida a possibilidade de se elegerem governos realmente corajosos e com capacidade de alterar coisas de fundo, caso isso implique dificuldades no curto prazo para as pessoas.

O que fiz num tópico anterior foi questionar se o actual paradigma funciona ? e se será a melhor forma a que temos actualmente.

Questionar não é afirmar !

vê lá se não tiras as afirmações do contexto ou as alteras como está tão na moda ser feito pelos jornalistas

P.S.: Já agora e como respeitas as maiorias e a democracia (e bem) não te esqueças que este governo que tu detestas embora nem saibas bem porquê foi eleito democraticamente, com maioria absoluta e depois de um desastre chamado Santana Lopes.

O santana esteve pouco tempo no poder e foi derrubado por um "golpe de estado constitucional", pelo seu grande amigo Jorge Sampaio.

Se o cavaco fosse da mesma laia, faria o mesmo ao Sócrates.

Este governo é um desgoverno, e mesmo os apoiantes de esquerda o sabem apesar de não o admitirem, o pior disto tudo é que prevejo outra maioria absoluta.
O povo é cego e surdo.

[Karma]

O santana esteve pouco tempo no poder e foi derrubado por um "golpe de estado constitucional", pelo seu grande amigo Jorge Sampaio.

Se o cavaco fosse da mesma laia, faria o mesmo ao Sócrates.

Este governo é um desgoverno, e mesmo os apoiantes de esquerda o sabem apesar de não o admitirem, o pior disto tudo é que prevejo outra maioria absoluta.
O povo é cego e surdo.

O Santana Lopes não foi eleito, o Sócrates teve das maiores votações (a maior?) até à data. São situações diferentes.

[Bj40]

Sobre a tua opinião manifestas-te como quiseres, sobre a opinião dos outros deves tentar ser rigoroso.

Eu sei que actualmente cada um diz o que quer sobre os outros e sobre o que os outros disseram e toda a gente acredita, mas convém não exagerar.

Eu disse e mantenho que tenho dúvidas que a generalidade das pessoas que votam tenham real noção e capacidade para isso. É a minha opinião (eu não digo só o que a maior parte diz ou acha, tenho opiniões próprias
).
.....

Começando por aqui, e porque não quero nem gosto de dúvidas.... Mas pronto, também não deu trabalho nenhum.

Este tópico em minha opinião e como suspeitava demonstra como a maior parte das opiniões são mesmo para não levar a sério. E o problema é que boa parte destas pessoas também votam.

No fundo, provavelmente isto até é representativo da população no geral, boa parte das pessoas critica, critica mas depois não dá uma para a caixa.

Os tão proclamados 150 mil postos de trabalho foram um objectivopromessa e isto eu lembro-me perfeitamente. portanto mesmo que a imprensa toda diga o contrário, em definitivo não me convence.

Claro que em relação a este tema também seria honesto dizer que é um objectivo não concretizado, mas ..... e este mas é importante, houve um pequeno imprevisto, pequenino, a maior crise económica internacional de que há memória !!!

Quanto aos ordenados, acho fantástico que se diga que deviam ganhar ainda menos do que ganham ou que deviam trabalhar apenas por vocação. O pessoal pensa que ir para PM é como ir para padre. Enfim ......

Começo a achar que só devia ter voz activa na democracia (leia-se votar) quem tivesse aproveitamento num conjunto de testes psicotécnicos e de cultura geral.

Tal como eu disse, acho incompreensível, mas respeito. Afinal por muito absurdas que possam ser algumas ideias, enfim, são as pessoas que fazem uma democracia.

À parte disto, e sobre o governo que "tu adoras", nem vou repetir o que já escrevi noutros tópicos. Só que podia ser um excelente governo mas não agora. São mentirosos, alguns ministros incluindo o 1º, incompetentes e não estou nada preocupado com o presente, pois andamos nisto desde 2000 nada de novo, mas sim com o futuro, isso sem preocupa-me muito.

Mas estamos de acordo numa coisa....

"Acho que as pessoas são demasiado influenciáveis, consumistas e superficiais. No fundo votam para castigar ou premiar o governo consoante as suas medidas lhe tenham tocado no bolso, o que invalida a possibilidade de se elegerem governos realmente corajosos e com capacidade de alterar coisas de fundo, caso isso implique dificuldades no curto prazo para as pessoas."

O que resulta em...

"Já agora e como respeitas as maiorias e a democracia (e bem) não te esqueças que este governo que tu detestas embora nem saibas bem porquê foi eleito democraticamente, com maioria absoluta e depois de um desastre chamado Santana Lopes."

Mas tenho que me deixar disto... É como em algumas provas de trial, que quando o jipe fica enterrado no fosso, os eng. de rua mandam bitaites, insultam o piloto por não acelerar, etc. Depois o piloto lá acelera e o jipe capota e os mesmo engs. de rua dizem logo "eu bem disse, ele devia era ter usado o guincho, já sabia que isto ia acontecer." O melhor é não ligar, não vale a pena. Estou claro a referir-me a muitas coisas que ouço/leio por aí!

Pois é... Um chocolate, dois chocolates, subsídios disto e daquilo, 150 000 empregos, défice 0, crescimento +3%, inaugurações antes mesmo dos projectos estarem concluídos (a maior parte são cancelados) e temos a tal maioria absoluta.

Mas também já o disse, os sinais estão aí, as opiniões também. Opiniões não de políticos nem de jornalistas deste ou aquele jornal conforme a cor politica. Estou-me a referir a opiniões que constantemente saem nos jornais de pessoas credenciadas, Prof. Universitários, Economistas, Grandes Empresários, and so on and so far. Assim, e tal como eu disse, há os que não vêm porque não querem e os que não vêm porque não sabem.

[freefall2900]

Começando por aqui, e porque não quero nem gosto de dúvidas.... Mas pronto, também não deu trabalho nenhum.



Tal como eu disse, acho incompreensível, mas respeito. Afinal por muito absurdas que possam ser algumas ideias, enfim, são as pessoas que fazem uma democracia.

À parte disto, e sobre o governo que "tu adoras", nem vou repetir o que já escrevi noutros tópicos. Só que podia ser um excelente governo mas não agora. São mentirosos, alguns ministros incluindo o 1º, incompetentes e não estou nada preocupado com o presente, pois andamos nisto desde 2000 nada de novo, mas sim com o futuro, isso sem preocupa-me muito.

Mas estamos de acordo numa coisa....

"Acho que as pessoas são demasiado influenciáveis, consumistas e superficiais. No fundo votam para castigar ou premiar o governo consoante as suas medidas lhe tenham tocado no bolso, o que invalida a possibilidade de se elegerem governos realmente corajosos e com capacidade de alterar coisas de fundo, caso isso implique dificuldades no curto prazo para as pessoas."

O que resulta em...

"Já agora e como respeitas as maiorias e a democracia (e bem) não te esqueças que este governo que tu detestas embora nem saibas bem porquê foi eleito democraticamente, com maioria absoluta e depois de um desastre chamado Santana Lopes."

Mas tenho que me deixar disto... É como em algumas provas de trial, que quando o jipe fica enterrado no fosso, os eng. de rua mandam bitaites, insultam o piloto por não acelerar, etc. Depois o piloto lá acelera e o jipe capota e os mesmo engs. de rua dizem logo "eu bem disse, ele devia era ter usado o guincho, já sabia que isto ia acontecer." O melhor é não ligar, não vale a pena. Estou claro a referir-me a muitas coisas que ouço/leio por aí!

Pois é... Um chocolate, dois chocolates, subsídios disto e daquilo, 150 000 empregos, défice 0, crescimento +3%, inaugurações antes mesmo dos projectos estarem concluídos (a maior parte são cancelados) e temos a tal maioria absoluta.

Mas também já o disse, os sinais estão aí, as opiniões também. Opiniões não de políticos nem de jornalistas deste ou aquele jornal conforme a cor politica. Estou-me a referir a opiniões que constantemente saem nos jornais de pessoas credenciadas, Prof. Universitários, Economistas, Grandes Empresários, and so on and so far. Assim, e tal como eu disse, há os que não vêm porque não querem e os que não vêm porque não sabem.

Bj40, o V7 ainda não sabe...

[DarthVader1933]

O Santana Lopes não foi eleito, o Sócrates teve das maiores votações (a maior?) até à data. São situações diferentes.

Não foi eleito, e não teve oportunidade de mostrar o seu valor.

Estas jogadas de bastidores deixaram o PS com caminho livre, perante um Psd queimado graças ao jorge sampaio.

Não é dificil ter a maior votação de sempre, quando todo o pais sofre de um complexo de esquerda.

[Karma]

Não foi eleito, e não teve oportunidade de mostrar o seu valor.

Estas jogadas de bastidores deixaram o PS com caminho livre, perante um Psd queimado graças ao jorge sampaio.

Não é dificil ter a maior votação de sempre, quando todo o pais sofre de um complexo de esquerda.

Tal como já disse antes, o governo de Santana Lopes foi queimado por tudo e todos, PSD incluído. Ou já se esqueceram que a Manuel Ferreira Leite afirmou que "não votou" no Pedro Santana Lopes nas autárquicas e que Cavaco Silva mandou retirar a sua fotografia de um cartaz promocional desse governo? Entre tantos outros ataques internos...

[DarthVader1933]

Tal como já disse antes, o governo de Santana Lopes foi queimado por tudo e todos, PSD incluído. Ou já se esqueceram que a Manuel Ferreira Leite afirmou que "não votou" no Pedro Santana Lopes nas autárquicas e que Cavaco Silva mandou retirar a sua fotografia de um cartaz promocional desse governo? Entre tantos outros ataques internos...

Uma coisa são ataques internos, outra é a dissolução de um governo.

A confiança que os eleitores tinham no Psd, foi por agua abaixo.

O jorge sampaio passou um atestado de incompetencia ao governo Psd, o que fez com que a maioria votasse no Ps como se fossem a tabua de salvação.

O povo não liga a ataques internos no partidos, alias a maioria esta-se a borrifar para isso, agora o "despedimento" de um governo até a um analfabeto causa confusão.

[Karma]

Uma coisa são ataques internos, outra é a dissolução de um governo.

A confiança que os eleitores tinham no Psd, foi por agua abaixo.

O jorge sampaio passou um atestado de incompetencia ao governo Psd, o que fez com que a maioria votasse no Ps como se fossem a tabua de salvação.

O povo não liga a ataques internos no partidos, alias a maioria esta-se a borrifar para isso, agora o "despedimento" de um governo até a um analfabeto causa confusão.

Um governo sem reunir consenso dentro do seu próprio partido não vai longe.

[DarthVader1933]

Um governo sem reunir consenso dentro do seu próprio partido não vai longe.

Isso não é assim tão linear, em todos os partidos há divergência de ideias, e não é por isso que não governam.

[neoxic]

Devo ser só eu mas acho que o Mário Crespo tá a ficar "tantan"...

[sirmister]

Perguntas- Mario Crespo

Perguntas

2009-03-30

Porque é que o cidadão José Sócrates ainda não foi constituído arguido no processo Freeport? Porque é que Charles Smith e Manuel Pedro foram constituídos arguidos e José Sócrates não foi? Como é que, estando o epicentro de todo o caso situado num despacho de aprovação exarado no Ministério de Sócrates, ainda ninguém desse Ministério foi constituído arguido? Como é que, havendo suspeitas de irregularidades num Ministério tutelado por José Sócrates, ele não está sequer a ser objecto de investigação? Com que fundamento é que o procurador-geral da República passa atestados públicos de inocência ao primeiro-ministro? Como é que pode garantir essa inocência se o primeiro-ministro não foi nem está a ser investigado? Como é possível não ser necessário investigar José Sócrates se as dúvidas se centram em áreas da sua responsabilidade directa? Como é possível não o investigar face a todos os indícios já conhecidos? Que pressões estão a ser feitas sobre os magistrados do Ministério Público que trabalham no caso Freeport? A quem é que o presidente do Sindicato dos Magistrados do Ministério Público se está a referir? Se, como dizem, o estatuto de arguido protege quem o recebe, porque é José Sócrates não é objecto dessa protecção institucional? Será que face ao conjunto de elementos insofismáveis e já públicos qualquer outro cidadão não teria já sido constituído arguido? Haverá duas justiças? Será que qualquer outro cidadão não estaria já a ser investigado? Como é que as embaixadas em Lisboa estarão a informar os seus governos sobre o caso Freeport? O que é que dirão do primeiro-ministro de Portugal? O que é que dirão da justiça em Portugal? O que é que estarão a dizer de Portugal? Que efeito estará tudo isto a ter na respeitabilidade do país? Que efeitos terá um Primeiro-ministro na situação de José Sócrates no rating de confiança financeira da República Portuguesa? Quantos pontos a mais de juros é que nos estão a cobrar devido à desconfiança que isto inspira lá fora? E cá dentro também? Que efeitos terá um caso como o Freeport na auto-estima dos portugueses? Quanto é que nos vai custar o caso Freeport? Será que havia ambiente para serem trocados favores por dinheiros no Ministério que José Sócrates tutelou? Se não havia, porque é que José Sócrates, como a lei o prevê, não se constitui assistente no processo Freeport para, com o seu conhecimento único dos factos, ajudar o Ministério Público a levar a investigação a bom termo? Como é que a TVI conseguiu a gravação da conversa sobre o Freeport? Quem é que no Reino Unido está tão ultrajado e zangado com Sócrates para a divulgar? E em Portugal, porque é que a Procuradoria-Geral da República ignorou a gravação quando lhe foi apresentada? E o que é que vai fazer agora que o registo é público? Porque é que o presidente da República não se pronuncia sobre isto? Nem convoca o Conselho de Estado? Como é que, a meio de um processo de investigação jornalística, a ERC se atreve a admoestar a informação da TVI anunciando que a tem sob olho? Será que José Sócrates entendeu que a imensa vaia que levou no CCB na sexta à noite não foi só por ter feito atrasar meia hora o início da ópera?
Nota: O Director de Informação da Antena 1 fez publicar neste jornal uma resposta à minha crítica ao anúncio contra as manifestações sindicais que a estação pública transmitiu. É um direito que lhe assiste. O Direito de Resposta é o filho querido dessa mãe de todas as liberdades que é a Liberdade de Expressão. Bem-haja o jornal que tão elevadamente respeita esse valor. É uma honra escrever aqui.

in Jn

[afilipecf]

é a vergonha total...

em qualquer estado de direito democratico europeu, este engenheiro ou ja se tinha demitido ou ja tinha sido demitido...


É vergonhoso pertencer a um país como portugal onde a corrupção é protegida e quem não é corrupto paga 40% do seu ordenado em impostos.


Assistimos ainda hoje a denuncias dos magistrados deste processo a dizerem que foram pressionados para encerrar-lo...


Ainda bem que as eleições estão à porta e espero que perante os factos e evidencias irrefutaveis, o povo portugues não continue à sombra dos brandos costumes e ponham este gajo a andar daqui para fora....


SOCRATES... ES UMA VERGONHA PARA PORTUGAL

[Stratos]

Não vou comentar senão vou preso.... hum... será que vou preso? Será que eles preferem prender-me e perder um cidadão que contribui monetariamente para as vidas de sheikes que eles têm e para o enriquecimento das contas deles e dos outros?

Então vou comentar.

Se és Homem assume as asneiras que fizeste, se és verdadeiro como dizes demite-te e vai ter com o teu amigo Guterres que ele trata de ti.

[bond]

E ainda dizem que isto não é uma republica das bananas...
Com tantos casos de corrupção a surgirem, entende-se porquê o ps meteu na gaveta o projecto anti-corrupção do Cravinho...
Vivemos num país de corruptos, essa é que é a realidade....

[neoxic]

Este anda a arranjar lenha para se queimar ou acabar associado a um escândalo muito cabeludo terminando a carreira na lama...

Um homem com muita coragem.

[bond]

Este anda a arranjar lenha para se queimar ou acabar associado a um escândalo muito cabeludo terminando a carreira na lama...

Um homem com muita coragem.

Ele já foi queimado pelo ps quando estava na rtp, portanto já sabe das coisas...