Conflito na Geórgia

[Tangas]

A gloriosa Guarda Republicana Iraquiana também ia desbaratar as tropas norte-americanas na mente dos mais iluminados. A Rússia ataca um pequeno país pobre e subitamente já é uma grande potência e a NATO já treme. O anti-americanismo deturpa as faculdades mentais de qualquer um.

[CarlosL]

A Rússia é uma super-potência. Ponto.

E o cerco que os USA estão a fazer a propósito da NATO, dá para criar no mínimo um mal estar.

Que espero que seja corrigido e rápido pela nova Administração da Casa Branca.

[Nthor]

Orthodox Christian 83.9%, Muslim 9.9%, Armenian-Gregorian 3.9%, Catholic 0.8%, other 0.8%, none 0.7% (2002 census)


Nao acrescenta muito ao que ja tinha sido postado.

Não é isso, tens de ver é a historia do território e ver quando é que a Geórgia esteve sob domínio muçulmano e quanto tempo esteve sob domínio russo .

[tiago2]

Nem mais!

[FGO]

Quem falou em redução das despesas no exercito?

Quem disse que se fizessemos os exercicios sem a Nato ficaria mais barato?

(será que se nao fizessemos parte da NATO podiamos deixar ficar os avioes em terra sem fazer exercicios?(no sense))

Ui como há pessoas que deturpam o que ouvem (lêem) ou se esquecem o que escrevem.... então vejamos:

1º Ninguem falou em reduzir as despesas no exercito, quando muito foi você que falou em reduzir as despesas nas forças armadas...
"Exactamente por a OTAN ser a maior força militar a nivel global sem rival permite a Portugal reduzir o investimento nas FA...."

2º Ninguem disse que ficaria mais barato... quando muito, disse eu:
"a questão é se não ficaria mais barato" bastante diferente não?

3ª Sobre as despesas garanto-lhe que ficaria mais barato porque alem de se fazerem exercícios a nível nacional temos de fazer os da NATO. Nem lhe passa pela cabeça os custos de uma fragata classe "MEKO" em exercícios desta natureza.

[tiago2]

Ui como há pessoas que deturpam o que ouvem (lêem) ou se esquecem o que escrevem.... então vejamos:

1º Ninguem falou em reduzir as despesas no exercito, quando muito foi você que falou em reduzir as despesas nas forças armadas...
"Exactamente por a OTAN ser a maior força militar a nivel global sem rival permite a Portugal reduzir o investimento nas FA...."

2º Ninguem disse que ficaria mais barato... quando muito, disse eu:
"a questão é se não ficaria mais barato" bastante diferente não?

3ª Sobre as despesas garanto-lhe que ficaria mais barato porque alem de se fazerem exercícios a nível nacional temos de fazer os da NATO. Nem lhe passa pela cabeça os custos de uma fragata classe "MEKO" em exercícios desta natureza.

Nao entendo o seu ponto de vista.

[FGO]

Queres exemplos das reduções, então aqui vão alguns exemplos:

Tinhamos 100 carros de combate (vulgo tankes) M60/E3, vamos subtirui-los por 37 Leopard4/A6. Redução em 60% de unidades.

Tinhamos em 1974, 4 submarios, vamos 40 anos depois subtiruilos por 2 U209.
Reduzimos em 50%
Para a imensidão de mar que temos deviamos pelo menos manter a dotação de 4 sub:

Das duas esquadras (40) de F16, temos actualmente 18 a voar (perdemos 2 em acidentes), e destes somente 6 esão modernizados.

Queres mais exemplos?

Gostei desta comparação de carros de combate dos anos 80/90 para os actuais Leopard's OK. E muito mais gostei dos submarinos... então quer comparar objectos de arte dos anos 60 com os actuais submarinos que ai vem? Fazem mais dois destes novos que quatro da classe Albacora tanto em tarefas como em despesa.
Nem imagina como vai ficar o défice português quando se começar os planos de manutenção destes dois brinquedos.
Sobre os F16 de haver 40 e apenas 18 voam... é normal neste país pois das fragatas MEKO que são três, uma está navegável, outra avariada... e outra faz de fornecedora de peças, é este o estado normal deste equipamento em Portugal.

Agora pergunto:
Queres mais exemplos?

[FGO]

Nao entendo o seu ponto de vista.

Não entende? Pois... bem me parecia... Leia todos os seus e meus posts e compreenderá.

[tiago2]

Não entende? Pois... bem me parecia... Leia todos os seus e meus posts e compreenderá.

O senhor FGO é contra a permanencia de Portugal na NATO!

So revela uma de duas coisas..... ou ignorancia perante importancia que essa organização tem no contexto mundial.

Ou simpatiza com algum partido de extrema esquerda.... o que por consequencia(quase genetica) tem muitos anti-corpos com qualquer aliança com os EUA.

[LM]

A gloriosa Guarda Republicana Iraquiana também ia desbaratar as tropas norte-americanas na mente dos mais iluminados. A Rússia ataca um pequeno país pobre e subitamente já é uma grande potência e a NATO já treme. O anti-americanismo deturpa as faculdades mentais de qualquer um.

Neste caso o equivalente à Guarda Republicana Iraquiana são as forças armadas da Geórgia.

Foi uma autentica parvoíce as forças armadas da Geórgia atacarem a Ossétia do Sul quando sabiam que iam provocar directamente a Rússia.

Possivelmente esperavam maior apoio do aliado americano e da NATO, só que todos os países estão envolvidos no Iraque e no Afganistão e não estão com grande vontade de se meterem noutro bico de obra.

Também pode ter acontecido o Bush filho ter feito aos Georgianos aquilo que o Bush pai fez aos Xiitas na primeira guerra do Golfo. Disse-lhes para se revoltarem contra o Sadam pois teriam o apoio militar das tropas que reconquistaram o Kuweit.

Eles assim fizeram e o Bush pai em vez de os ajudar na revolta, retirou as tropas e deixou os xiitas pendurados a contas com o Sadam.

Os americanos não têm moralidade para criticar os russos pois têm procedido de modo idêntico e em muito maior escala.

Qual é o país que se tem servido do seu poderio militar para impor a sua vontade e os seus interesses económicos?

O país que apoiou o Xá do Irão, o país que apoiou Sadam, o país que apoiou a Indonésia, o país que apoiou Pinochet. o país que apoiou Marcos e por aí fora, deveria ser o último a criticar.

Em Tiblisi há uma avenida com o nome do Bush.

Não se trata de anti-americanismo mas sim de realismo. Tão bons são uns como os outros.

[eu]

Os americanos não têm moralidade para criticar os russos pois têm procedido de modo idêntico e em muito maior escala.

Claro que não.

É preciso o Bush ter muita lata para criticar os Russos, quando fez exactamente o mesmo no Kosovo.

Nestas questões, a Rússia, EUA e outros imperialistas do género são uma cambada de hipócritas sem princípios.

[FGO]

O senhor FGO é contra a permanencia de Portugal na NATO!

So revela uma de duas coisas..... ou ignorancia perante importancia que essa organização tem no contexto mundial.

Ou simpatiza com algum partido de extrema esquerda.... o que por consequencia(quase genetica) tem muitos anti-corpos com qualquer aliança com os EUA.

Leu os posts?? Chegou a esta brilhante conclusão?

É desta que me vou dedicar a ver o canal PANDA, julgo que com muitas visualizações conseguirei perceber certos users.

[CarlosL]

Não é isso, tens de ver é a historia do território e ver quando é que a Geórgia esteve sob domínio muçulmano e quanto tempo esteve sob domínio russo .

Deixa ajudar-te a compreender a situação.

É frequente as pessoas confundirem um Povo ou Nação (Rússia) com a Religião (Muçulmana). Mas não está correcto.

Os povos estrangeiros que tiveram mais influência na Georgia foram os Persas, Otomanos e Russos, mas nenhum deles contribuíu para a perda de identidade do povo Geogiano, bem como a sua cultura e necessariamente a religião.

Isso consta aliás em qualquer compêndio de história.

Se mais não houvesse, a tradicional abertura da religião muçulmana a outras religiões locais sempre evitou a assimilação. Temos casos destes aqui dentro de casa.

A partir do sec. XVIII, a Georgia estabeleceu um acordo com a Rússia para a proteger das múltiplas incursões dos seus vizinhos. Em princípio do sec. XIX, a Georgia foi incorporada na Rússia. Com a política expansionista desta, duranate o sec. XIX a Georgia foi incorporando territórios dos seus vizinhos (Turquia e Irão). Sem alterações significativas ao seu tecido socio-religioso.

E depois, deu-se os acontecimentos que já conhecemos do sec. XX.

[JorgeCorreia]

Claro que não.

É preciso o Bush ter muita lata para criticar os Russos, quando fez exactamente o mesmo no Kosovo.

Nestas questões, a Rússia, EUA e outros imperialistas do género são uma cambada de hipócritas sem princípios.

E mai nada...

Fechem o tópico se faz favor.

[tiago2]

Leu os posts?? Chegou a esta brilhante conclusão?

É desta que me vou dedicar a ver o canal PANDA, julgo que com muitas visualizações conseguirei perceber certos users.

So ainda nao sei qual das duas é.... ignorancia ou simpatizante de qualquer partido de extrema esquerda

[FGO]

Neste caso o equivalente à Guarda Republicana Iraquiana são as forças armadas da Geórgia.

Foi uma autentica parvoíce as forças armadas da Geórgia atacarem a Ossétia do Sul quando sabiam que iam provocar directamente a Rússia.

Possivelmente esperavam maior apoio do aliado americano e da NATO, só que todos os países estão envolvidos no Iraque e no Afganistão e não estão com grande vontade de se meterem noutro bico de obra.

Também pode ter acontecido o Bush filho ter feito aos Georgianos aquilo que o Bush pai fez aos Xiitas na primeira guerra do Golfo. Disse-lhes para se revoltarem contra o Sadam pois teriam o apoio militar das tropas que reconquistaram o Kuweit.

Eles assim fizeram e o Bush pai em vez de os ajudar na revolta, retirou as tropas e deixou os xiitas pendurados a contas com o Sadam.

Os americanos não têm moralidade para criticar os russos pois têm procedido de modo idêntico e em muito maior escala.

Qual é o país que se tem servido do seu poderio militar para impor a sua vontade e os seus interesses económicos?

O país que apoiou o Xá do Irão, o país que apoiou Sadam, o país que apoiou a Indonésia, o país que apoiou Pinochet. o país que apoiou Marcos e por aí fora, deveria ser o último a criticar.

Em Tiblisi há uma avenida com o nome do Bush.

Não se trata de anti-americanismo mas sim de realismo. Tão bons são uns como os outros.

Prepare-se para lhe cariem em cima após este post.
Desde anti-americano a simpatizante russo ou algo como esta frase que me fez rir, tudo servirá para desmentir essa realidade.
"Ou simpatiza com algum partido de extrema esquerda.... o que por consequencia(quase genetica) tem muitos anti-corpos com qualquer aliança com os EUA."

[tiago2]

Prepare-se para lhe cariem em cima após este post.
Desde anti-americano a simpatizante russo ou algo como esta frase que me fez rir, tudo servirá para desmentir essa realidade.
"Ou simpatiza com algum partido de extrema esquerda.... o que por consequencia(quase genetica) tem muitos anti-corpos com qualquer aliança com os EUA."

Por acaso concordo com o que diz o LM.

O senhor FGO é que devia ler os meus post anteriores e os seus para ver que eu concordo com o LM e que ha opinoes imparciais como a dele(LM) e opinioes anti Nato e EUA como as suas......

[Akagi]

Gostei desta comparação de carros de combate dos anos 80/90 para os actuais Leopard's OK. E muito mais gostei dos submarinos... então quer comparar objectos de arte dos anos 60 com os actuais submarinos que ai vem? Fazem mais dois destes novos que quatro da classe Albacora tanto em tarefas como em despesa.
Nem imagina como vai ficar o défice português quando se começar os planos de manutenção destes dois brinquedos.
Sobre os F16 de haver 40 e apenas 18 voam... é normal neste país pois das fragatas MEKO que são três, uma está navegável, outra avariada... e outra faz de fornecedora de peças, é este o estado normal deste equipamento em Portugal.

Agora pergunto:
Queres mais exemplos?

Só me estas a dar razão quanto a falta de envestimento que fazemos nas FA.

Vamos ter 2 submarinos de ultima geração (não nucleares),mas são somente 2, e estes requerem manutenção. E quamdo um destes for parta a dita ficamos simplesmente com um operacional para cobrir toda a nossa area maritima. Achas que chega?.

Quanto as fragatas, julgo que uma tem que estar permanentemente a disposição da OTAN, quando esta a requesitar, sendo assim segundo dizes com uma no eslaleiro somente temos uma exclusivamente as nossas ordens.

Bem, em Novembro vão ser entregues pela Holanda 2 novas fragatas (em 2ª mão), que podem vir a cobrir as falhas que temos actualmente.

O mal esta é que adquerimos o material "á pele", sem contar que o mesmo necessita manutenção, e que esta é sempre demorada e que neste espaço de tempo ficamos sem reservas para cobrir as "baixa".

[CarlosL]

Penso que a NATO já não se justifica nos dias de hoje.

(Havia alguém que dizia que poderia acabar a NATO desde que ficasse a OTAN. ).

Sou a favor de blocos militares, pois entendo que países como Portugal nunca terão a mínima expressão isoladamente. Mas os blocos têm que fazer sentido, justificar-se de modo natural.

Estou convicto que é altura de a UE tal como está, constituir-se como um bloco militar forte e coeso para estar à altura da sua ambição.

E agradecer aos USA a ajuda que nos deram, mas que agora já somos capazes de zelar pelos nossos interesses.

[Akagi]

Penso que a NATO já não se justifica nos dias de hoje.

(Havia alguém que dizia que poderia acabar a NATO desde que ficasse a OTAN. ).

Sou a favor de blocos militares, pois entendo que países como Portugal nunca terão a mínima expressão isoladamente. Mas os blocos têm que fazer sentido, justificar-se de modo natural.

Estou convicto que é altura de a UE tal como está, constituir-se como um bloco militar forte e coeso para estar à altura da sua ambição.

E agradecer aos USA a ajuda que nos deram, mas que agora já somos capazes de zelar pelos nossos interesses.

A UE em materia de defesa sem os EUA, não são nada. Isto devido aos interesses historicos que cada pais tem em alguma zona do globo, que os impedem de tomarem decisões imparciais. Para alem de fugirem aos gastos que teriam que fazer frente ao criarem um conjunto de forças com grande poder de fogo e de mobilidade que fosse realmente dissuasor para se impor
no terreno

[eu]

E agradecer aos USA a ajuda que nos deram, mas que agora já somos capazes de zelar pelos nossos interesses.

Somos ? A UE nem sequer tem uma política externa comum

[CarlosL]

A UE em materia de defesa sem os EUA, não são nada.

Completamente de acordo. Mas esse é o cenário actual.

Para o futuro, a UE deverá ter uma capacidade bélica ao nível das suas intenções políticas.

Porque isto de viver à sombra dos USA, já era.
Pelo menos, prevê-se uma mudança de posição por parte do povo dos USA de não andar por aí a exercitar o músculo, com os agradecimentos do costume.

E sim, preparemo-nos para que os nossos filhos e familiares entrem em conflitos e possam ser parte das vítimas.

[TURBO]

A Rússia é uma super-potência. Ponto.

E o cerco que os USA estão a fazer a propósito da NATO, dá para criar no mínimo um mal estar.

Que espero que seja corrigido e rápido pela nova Administração da Casa Branca.

Nunca o foi.

A indústria militar e petro/química desta Nação foi a maior ilusão por detrás da antiga cortina de ferro!

Aliás a única invenção militar desta nação com elevada aceitação no mercado de guerra actual é a famosa AK-47.

É só observar com muita atenção o actual mapa e ler os manuais de história do Leste, Ucrânia, Polónia, Roménia, Bulgária, Filândia, Países Bálticos, República Popular da China, Mar do Japão, a Rússia está bloqueada nos interesses económicos e de acesso a determinadas matérias-primas, o que actualmente se passa foi um erro estratégico.

Se houver dúvidas, basta ir observar no local o estado das infra-estruturas russas!, por vezes nem simples mapas de localização geográfica no terreno se encontram!

[TURBO]

Se assim for apenas vai ao encontro daquilo que referi sobre propaganda de guerra onde se encontram os "bodes expiatórios".

Ainda ninguém se debruçou sobre a questão do tal Pipeline entre a Ásia e o Mar Negro.

Atento!, único canal de acesso que escapa ao controlo russo em termos de fornecimento energético a Oeste.

Mas a República Secular da Turquia, está deveras bem apetrechada em termos militares.

[TURBO]

Só há no meu entender uma explicação para isto, a Rússia está de volta.

E no panorama Geopolítico não poderiam esperar que a Rússia continuasse a ignorar eternamente, defender os seus interesses no seu quintal.

E não esqueçamos, o quintal tem riquezas naturais, que não devem andar nas mãos de uns quantos políticos aventureiros.

O Grande Urso como é apelidado o Império Russo, esteve em hibernação, a lamber as feridas e recobrar energias, de quando em vez tem soltado um rugido, mas começa de novo a mostrar as garras.

Pedro e Catarina, imperadores que tanto deram àquela nação, tem uma longa linhagem de seguidores, e definitivamente os Russos têm maiores afinidades com um Império do que com Republicas Socialistas, que duraram muito menos tempo que um vasto Império, e que no seu desmembrar - da URSS - foi responsável pelo colapso de Império laboriosamente construído durante décadas.

Por tudo isto, a Mãe Rússia está de volta.

Utópico, a Grande Mãe Rússia, é um figura de estilo, ultrapassada pelo próprios acontecimentos internos da Rússia.

[tiago2]

Nunca o foi.

A indústria militar e petro/química desta Nação foi a maior ilusão por detrás da antiga cortina de ferro!

Aliás a única invenção militar desta nação com elevada aceitação no mercado de guerra actual é a famosa AK-47.

É só observar com muita atenção o actual mapa e ler os manuais de história do Leste, Ucrânia, Polónia, Roménia, Bulgária, Filândia, Países Bálticos, República Popular da China, Mar do Japão, a Rússia está bloqueada nos interesses económicos e de acesso a determinadas matérias-primas, o que actualmente se passa foi um erro estratégico.

Se houver dúvidas, basta ir observar no local o estado das infra-estruturas russas!, por vezes nem simples mapas de localização geográfica no terreno se encontram!

A partir da queda do muro de Berlim deixou de o ser.... mas antes era uma super-potencia.

Agora é uma super-potencia nuclear nada mais(e energetica).

De qualquer forma a população(150 milhoes aprox) da Russia actualmente nao lhe permite ambicionar(apesar do grande crescimento economico deos ultimos anos) a mais do que ser a maior portencia Europeia.

[TURBO]

pois, mas se a rússia se lembra de apoiar os separatistas da crimeia... quem se lixa é a ucrânia

Incomparável, a dimensão dos país e seus recursos com a República da Geórgia, a Ucrânia jamais terá o jugo Russo.

[TURBO]

A partir da queda do muro de Berlim deixou de o ser.... mas antes era uma super-potencia.

Agora é uma super-potencia nuclear nada mais(e energetica).

De qualquer forma a população(150 milhoes aprox) da Russia actualmente nao lhe permite ambicionar(apesar do grande crescimento economico deos ultimos anos) a mais do que ser a maior portencia Europeia.

Nunca o foi, pelos próprios documentos recentemente divulgados após a abertura de diversos arquivos militares e seus relatórios.

A degradação dos recursos militares provam-no, a falta de infra-estruturas sólidas, modernas pelo extensão do território também, simplesmente houve um bloqueio a Leste que foi mantido durante mais de 6 décadas, com base em territórios devastados pela II Grande Guerra Mundial, e o próprio exército vermelho foi parcialmente modernizado pelos Aliados durante o conflito, bastou ter acesso ao nuclear (tanbém este fornecido por espiões/ingleses ao Russos) para não haver vontade politica de avançar para Leste.

[TURBO]

Esta politica foi realista enquanto durou o trauma da caida da URSS, mas ultimamente a Russia tem vindo a recuperar o seu arsenal militar quer no convencional quer no nuclear. Assim a Europa esta quase indefesa pois se o "Urso" bocejar cá para este lado, a Europoa não tem meios militares para os conter até a possivel chegada do "Tio San". Mesmo este tambem esta fragilizado quanto a forças de terra, onde realmente domina é nos mares e no ar.

Nuclear?, tais como?, já dispõem há muito de toda a tecnologia disponível em larga escala (Atómica, Hidrogénio).

Convencional, sempre podem começar pela renovação da frota do báltico.

[TURBO]

Os adidos militares Norte-Americanos, e respectivos serviços secretos, bem avisaram o executivo Georgiano.