Tragédia de 11 de Setembro - Foi há 20 anos...

[Movyk]

Há várias imagens do impacto nas torres gémeas. Acho que não há dúvidas que foram aviões. Agora, que é estranho as altas movimentações monetárias que se verificaram no WTC, que é estranho que os edifícios tenham caído de forma tão perfeita, lá isso é.

Em relação ao pentágono, já tenho as minhas dúvidas que tenha sido um avião. A única filmagem que existe não mostra nada. As filmagens de uma gasolineira lá perto foram recolhidas por agentes dos EUA.

As fotos do embate não são conclusivas, sendo até bastante dúbias:



Um avião passou por ali? Seja. O piloto devia ser mesmo bom para conseguir voar com o avião tão baixo, indo contra o efeito solo e tudo. As testemunhas falam num avião pequeno, que em tudo se assemelha a um míssil.

[Goncaloibiza]

Há várias imagens do impacto nas torres gémeas. Acho que não há dúvidas que foram aviões. Agora, que é estranho as altas movimentações monetárias que se verificaram no WTC, que é estranho que os edifícios tenham caído de forma tão perfeita, lá isso é.

Em relação ao pentágono, já tenho as minhas dúvidas que tenha sido um avião. A única filmagem que existe não mostra nada. As filmagens de uma gasolineira lá perto foram recolhidas por agentes dos EUA.

As fotos do embate não são conclusivas, sendo até bastante dúbias:



Um avião passou por ali? Seja. O piloto devia ser mesmo bom para conseguir voar com o avião tão baixo, indo contra o efeito solo e tudo. As testemunhas falam num avião pequeno, que em tudo se assemelha a um míssil.

Segunfo percebi, esse buraco, foi por onde saiu o resto do aviao.

[Movyk]

Uma coisa com 400 e tal metros e milhões de toneladas se o peso em cima cair de repente ela cai e cai direito muito provavelmente..

Isso é a mesma coisa que se fizermos uma pirâmide humana e se os de cima caírem a pirâmide toda vai cair simplesmente porque os de baixo não aguentam a pressão que vem de cima.

É a mesma coisa?

Para além de terem 500 metros de altura, ficando subjugadas a ventos fortes lá em cima, as torres eram muito estreitas (relativamente à sua altura).

Caírem daquela forma foi um autêntico "milagre".

[TheMoBsTeR]

Vou só deixar-te um video amador que foi colocado na internet em 2006 e que até há data é o video que tem mais qualidade de imagem, bem focado e sem grandes tremeliques, filmado de um 36º andar de um prédio perto do World Trade Center. Tem quase meia hora de filme no entanto há ali um pormenor no minímo estranho para quem estava a filmar tudo com tanta dedicação e detalhe: foi editada a parte do suposto embate do aviao na torre 2. A questão que se coloca é, porquê? Ainda assim a senhora Bri afirma ter visto com convicção um avião militar e não um comercial...

YouTube - September 11 2001 Video.

Voz com "gravação de estúdio", yeah, right

[Bansheefreak]

Sim é a mesma coisa em termos de escala..

O prédio caiu o topo todo quase todo ao mesmo tempo e isso foi o suficiente para o prédio cair como caiu.
Se o avião bate-se na parte abaixo da metade da torre acreditem que ia cair de maneira diferente

[vsfce]

Eu tenho sérias dúvidas em relação ao embate no pentágono, no entanto, relativamente ao WTC tenho poucas dúvidas.
Seria impossível controlar os média e os milhares de pessoas que captaram aquele momento.
Até sou capaz de acreditar que foram colocados explosivos para demolir as torres (mas não posso afirmar quem os colocou lá), o resto, já são teorias da conspiração com muitas ambiguidades.

[dysplay21]

Continuo achar que se dá sempre mais crédito a documentários que sustentam teorias do que aos documentários que confirmam a versão que o mundo inteiro viu. Vi um que explicava bem (pelo menos para a maioria da população que é leiga nestas questões) o porquê das torres terem caído e como caiaram, bem como a impossibilidade de ter sido uma demolição programada.

[Pastis]

Vi um que explicava bem (pelo menos para a maioria da população que é leiga nestas questões) o porquê das torres terem caído e como caiaram,

Vários até cada um num registo diferente.

Eu não percebo como é possível o edifício colapsar dessa forma sem explosivos. Ainda há pouco, li alguns artigos e ainda fiquei com mais dúvidas.

E inventei tb a minha teoria ( na volta já alguém pensou o mesmo)

Teria sido o edífício concebido de origem para ser "auto demolível"? De forma a simplificar uma futura demolição?

Refiro-me à forma das uniões, rebites ou soldaduras e à geometria interna? Por exemplo em forma de pantógrafo sustentado?

Neste caso, poderia ser uma explicação para a perfeição do colapso.

Pantógrafo é isso:
http://www.markoflash.pl/img/G1Pantograf.jpg

Basta prender dois nós da base para que a estrutura se mantenha.

[Real]

Esta conversa da conspiração repete-se todos os anos por esta altura, neste tópico...

Eu não acredito na história dos explosivos no WTC. Aquelas imagens de nuvens de fumo a serem expelidas das torres enquanto o prédio vai caindo tem uma explicação simples. Dentro do prédio, há ar. Quando as torres começam a cair, os escombros que caem começam a pressionar esse ar e este tem de ir para algum lado, não é? Claro que vai saindo pelos lados...

Dá a sensação de detonações, mas não acredito minimamente nessa teoria.

[FraktionPT]

Meus amigos, sabiam por acaso que as Torres Gémeas quando foram construídas, estavam totalmente preparadas para sofrer embates de aviões, caso se sucedesse?

[Real]

Meus amigos, sabiam por acaso que as Torres Gémeas quando foram construídas, estavam totalmente preparadas para sofrer embates de aviões, caso se sucedesse?

Verdade, mas a estrutura estava preparada para "aguentar" embates de aviões daquela época e não aviões mais modernos, como veio a acontecer.

[Bansheefreak]

Vários até cada um num registo diferente.

Eu não percebo como é possível o edifício colapsar dessa forma sem explosivos. Ainda há pouco, li alguns artigos e ainda fiquei com mais dúvidas.

E inventei tb a minha teoria ( na volta já alguém pensou o mesmo)

Teria sido o edífício concebido de origem para ser "auto demolível"? De forma a simplificar uma futura demolição?

Refiro-me à forma das uniões, rebites ou soldaduras e à geometria interna? Por exemplo em forma de pantógrafo sustentado?

Neste caso, poderia ser uma explicação para a perfeição do colapso.

Pantógrafo é isso:
http://www.markoflash.pl/img/G1Pantograf.jpg

Basta prender dois nós da base para que a estrutura se mantenha.

Isso não faz sentido rigorosamente nenhum...

[FraktionPT]

Verdade, mas a estrutura estava preparada para "aguentar" embates de aviões daquela época e não aviões mais modernos, como veio a acontecer.

Os 737 já têm uns bons aninhos, e não são aviões de grande dimensão quando comparados com os mais actuais. A forma como o edifício cai não me convence! Por mim existe ali algo mais, interesses financeiros acima de tudo...

A história do Pentágono é outra que só acredita quem quer...Vocês acham que um avião comercial faria um buraco daquela dimensão? E os escombros? É que em todos os acidentes de aviões, restam sempre grandes escombros, e no Pentágono pouco ou nada se consegue concluir!

[Pastis]

Isso não faz sentido rigorosamente nenhum...

Mas entendeste o que eu disse ou não faz sentido pq não percebes o conceito?

[Sweden]

Vocês acham que um avião comercial faria um buraco daquela dimensão? E os escombros? É que em todos os acidentes de aviões, restam sempre grandes escombros, e no Pentágono pouco ou nada se consegue concluir!

Achas pouco?


Escombros do avião? Vê o post do Freefall2900 nesta página. Tem várias fotos dos restos do avião.
Qual é mesmo a dúvida?

[LuisCapelo]

isso caiu por causa do incendio, não por causa do impacto.

[Sweden]

isso caiu por causa do incendio, não por causa do impacto.

E sabes isso como?
Não terá sido por causa de um míssil? Ou detonação programada? E os restos do avião apareceram lá como? Também foi o Bush que os mandou lá pôr?

[dysplay21]

isso caiu por causa do incendio, não por causa do impacto.

realmente num dos documentários mais famosos o buraco que mostravam era bem mais pequeno.

[Goncaloibiza]

realmente num dos documentários mais famosos o buraco que mostravam era bem mais pequeno.

Quantos metros de largura tem aquele pedaço que caiu? Sera que conseguimos saber se cabe la o aviao?

[Movyk]

E sabes isso como?
Não terá sido por causa de um míssil? Ou detonação programada? E os restos do avião apareceram lá como? Também foi o Bush que os mandou lá pôr?

Eu não vejo restos de avião nenhuns. Vejo um resto de um motor, que poderia muito bem estar no interior do edifício. Vejo uma chapa finíssima que não me parece pertencer a um avião.

Ao olhar para o Pentágono, não vejo nada que se assemelhe à forma de um avião que lá embateu.

Ainda não me explicaram como é que um avião daqueles faz um voo tão rasante, nomeadamente com um piloto inexperiente.

[dysplay21]

Quantos metros de largura tem aquele pedaço que caiu? Sera que conseguimos saber se cabe la o aviao?

pedaço que caiu? da estrutura do pentagono? Não faço ideia.
No loose change o buraco que mostram como sendo o do embate parece realmente pequeno para um avião comercial daquele tamanho.

[Movyk]

Analisando esta imagem (que não tem qualquer vestígio de um avião) a secção que caiu tinha uns 25 metros.

http://upload.wikimedia.org/wikipedi...-04-12734.JPEG

O avião (um 757-200) tem 38 metros de envergadura:

[Paulinhonanet]

Eu nao irei debater o que aconteceu ou nao, por desconhecer. Mas tambem tenho perguntas, como muitos outros.

E para aqueles que pensam que todos os que apoiam teorias de conspiracoes sao uns maluquinhos, deixo-vos um testemunho do Prof Peter Dale Scott esta semana. Para quem nao sabe, este Prof foi embaixador do Canada em varios paises e hoje um professor universitario bastante respeitado. Este mesmo prof faz varias perguntas bastante pertinentes acerca do 9/11.

The real news

[Bansheefreak]

Mas entendeste o que eu disse ou não faz sentido pq não percebes o conceito?

Percebi, mas o que não faz sentido é o prédio ter sido construído a pensar em destruir depois

[FraktionPT]

E sabes isso como?
Não terá sido por causa de um míssil? Ou detonação programada? E os restos do avião apareceram lá como? Também foi o Bush que os mandou lá pôr?

Caro amigo, se fosse um avião, porque é que nunca apareceram imagens do mesmo? Sabes responder-me porque é que os agentes federais confiscaram as imagens gravadas por uma bomba de gasolina que se situava nas imediações do Pentágono?

Quem não deve não teme! E para mim, tudo isto trata-se de uma jogada inteligente de forma a encher os bolsos de muito boa gente!

Osama Bin Laden? Yeah right

[Sweden]

Há várias imagens do impacto nas torres gémeas. Acho que não há dúvidas que foram aviões. Agora, que é estranho as altas movimentações monetárias que se verificaram no WTC, que é estranho que os edifícios tenham caído de forma tão perfeita, lá isso é.

Em relação ao pentágono, já tenho as minhas dúvidas que tenha sido um avião. A única filmagem que existe não mostra nada. As filmagens de uma gasolineira lá perto foram recolhidas por agentes dos EUA.

As fotos do embate não são conclusivas, sendo até bastante dúbias:



Um avião passou por ali? Seja. O piloto devia ser mesmo bom para conseguir voar com o avião tão baixo, indo contra o efeito solo e tudo. As testemunhas falam num avião pequeno, que em tudo se assemelha a um míssil.

Esta foto não é o local de embate do avião no pentágono.
Os destroços do avião estão no post do Frefall2900 na página anterior. São claramente destroços do avião.

[Sweden]

Caro amigo, se fosse um avião, porque é que nunca apareceram imagens do mesmo? Sabes responder-me porque é que os agentes federais confiscaram as imagens gravadas por uma bomba de gasolina que se situava nas imediações do Pentágono?

Quem não deve não teme! E para mim, tudo isto trata-se de uma jogada inteligente de forma a encher os bolsos de muito boa gente!

Osama Bin Laden? Yeah right

Pois... Foi um míssil. Vocês tomam como factos provados aquilo que vêem nos vídeos do youtube e depois dá nisto... Essa estória da bomba de gasolina viste onde? Fonte?
Os destroços do avião (mais uma vez, o Frefall2900 tem fotos deles na página anterior! Vocês só vêem o que vos interessa) apareceram lá como? Ninguém viu o Bush a pô-los lá? Chegaram de camião ou numa carrinha de caixa aberta?

[Dannymad]

Esquecendo um pouco as questões de aviões e que tais, ninguém se questiona quanto à equipa de israelitas que estavam a festejar e a filmar o embate dos aviões nas torres, e que posteriormente foram falar para uma tv israelita a dizer que estavam a documentar o evento? Então tinham conhecimento prévio do acontecimento?

[Sweden]

Eu nao irei debater o que aconteceu ou nao, por desconhecer. Mas tambem tenho perguntas, como muitos outros.

E para aqueles que pensam que todos os que apoiam teorias de conspiracoes sao uns maluquinhos, deixo-vos um testemunho do Prof Peter Dale Scott esta semana. Para quem nao sabe, este Prof foi embaixador do Canada em varios paises e hoje um professor universitario bastante respeitado. Este mesmo prof faz varias perguntas bastante pertinentes acerca do 9/11.

The real news

Eu acho natural haver perguntas e dúvidas (como já disse antes). E esse Prof apenas levanta dúvidas (principalmente acerca da torre 7). Em momento algum afirma que não houve aviões, ou que está convencido que foi um "inside job". Tem perguntas e dúvidas como muita gente. Nada de mais. Daí até afirmar que foram demolições, mísseis, não houve aviões, etc etc, vai uma enorme distância.

[Sweden]

Esquecendo um pouco as questões de aviões e que tais, ninguém se questiona quanto à equipa de israelitas que estavam a festejar e a filmar o embate dos aviões nas torres, e que posteriormente foram falar para uma tv israelita a dizer que estavam a documentar o evento? Então tinham conhecimento prévio do acontecimento?

Então estás a sugerir que uma equipa de Israelitas (anónimos) foi avisada pelo governo dos USA que iriam implodir as torres. É isso?