Testemunhas de Jeová e as transfusões de sangue

[Spinnaker]

Deve-se respeitar a liberdade da jovem de 20 anos q toma raticida pq chumbou pela 1 vez numa cadeira ou a mãe de 3 filhos pq se zangou c marido? Ou não são razões suficientemente válidas? E se for irmã, mãe de um de vos, querem ver respeitadas essas opções? Por termo à vida nada tem de nobre, digno, nem difícil é. É até mt fácil, basta procurar na net... É um acto cobarde, de desistência. Mt mais nobre e difícil é viver. E qd é alguém de quem gostamos, estamos dispostos a abrir mão em função da escolha da pessoa? Os pais, irmãos, da mesma religião, q agora pedem p q façamos tudo, serão eles menos nobres, testemunhas de Jeová menos puros, por essa "fraqueza" de não querer deixar partir quem gostam?

gostei...

[TILT]

é mais uma palermice social.
quando uma pessoa, maior, consciente, não pode decidir o que quer fazer com a sua vida, onde é que está a sua liberdade?
liberdade não é só abrir a porta de casa e sair à rua.
mais uma palermice governativa.

ld

Lá está, é daquelas coisas que por mais que me esforce não consigo entender. E se eu alegasse que a minha religião me permitia terminar a minha vida quando eu achasse que já não vivia com dignidade?

Eu já acompanhei casos (familiares) que já não viviam - simplesmente existiam, esperando um dia não acordar mais e é coisa que eu não desejo a ninguém mesmo! E espero bem, um dia, se chegar a esse estado, poder dizer "para mim, basta!".

Se eu agora quiser dar um tiro na testa, quem é que me impede? A Lei? Se eu me matar, vão-me fazer o quê? Prender-me? Apreender-me o caixão? Mas se eu já não tiver a capacidade de me matar e quiser morrer não posso porque "não é ético...".

Contudo, se for uma Testemunha, tem o poder de escolher morrer porque a religião dela assim o permite...

Há coisas que nunca vou entender...

[Nephilim]

Pergunta e tema pertinente para entrarmos numa discussão sobre a eutanásia

Apesar de não concordar e não me ver nessa situação...acho que as crenças religiosas e mais! as vontades de cada um deve estar acima disso!

Ou seja se a pessoa está consciente, e comprovadamente sã de mente (o que coloca aqui algumas questões) os médicos devem respeitar a sua vontade...fazendo à mesma tudo o que está ao seu alcance sem ir contra as vontades de cada um para o seu corpo -> mesmo que isso signifique a sua morte

Mas acredito que, uma vez explicada e sendo os médicos persuasivos...lá se vai a religião

Totalmente de acordo

[Nephilim]

Lá está, é daquelas coisas que por mais que me esforce não consigo entender. E se eu alegasse que a minha religião me permitia terminar a minha vida quando eu achasse que já não vivia com dignidade?

Eu já acompanhei casos (familiares) que já não viviam - simplesmente existiam, esperando um dia não acordar mais e é coisa que eu não desejo a ninguém mesmo! E espero bem, um dia, se chegar a esse estado, poder dizer "para mim, basta!".

Se eu agora quiser dar um tiro na testa, quem é que me impede? A Lei? Se eu me matar, vão-me fazer o quê? Prender-me? Apreender-me o caixão? Mas se eu já não tiver a capacidade de me matar e quiser morrer não posso porque "não é ético...".

Contudo, se for uma Testemunha, tem o poder de escolher morrer porque a religião dela assim o permite...

Há coisas que nunca vou entender...

Não tem muito para perceber...

As testsmunhas de Jeová acreditam na vida eterna e na vida para depois da morte numa rescurreição, isto se obedecerem a Deus.
Como tal eles preferem morrer do que desobedecer a deus

Já agora eles acreditam na biblia toda desde o velho ao novo testamento de forma cega e levada á letra.

[TILT]

Não tem muito para perceber...

As testsmunhas de Jeová acreditam na vida eterna e na vida para depois da morte numa rescurreição, isto se obedecerem a Deus.
Como tal eles preferem morrer do que desobedecer a deus

Já agora eles acreditam na biblia toda desde o velho ao novo testamento de forma cega e levada á letra.

Não me preocupa as crenças deles. Se querem morrer porque o padre diz, por mim tudo bem. Acreditam no que quiserem, até podem acreditar no Pai Natal.

O que eu não compreendo é como é que uns tem direito a escolha e outros não, só porque a religião lhes permite isso.

[Nephilim]

Não me preocupa as crenças deles. Se querem morrer porque o padre diz, por mim tudo bem. Acreditam no que quiserem, até podem acreditar no Pai Natal.

O que eu não compreendo é como é que uns tem direito a escolha e outros não, só porque a religião lhes permite isso.

eles tem direito a escolha no tratamento se tiverem conscientes... no momento em que entram no hospital inconscientes sao tratados como os outros

[andmiguel]

não li os posts todos mas na minha opinião apenas a propria pessoa pode recusar, não vão ser os familiares que decidem "matar" por causa duma religião.

[Avant]

Se for uma criança, em 30 minutos o poder paternal está retirado aos pais pelo tribunal de menores, por isso aí não há problema.

Se for uma situação de emergência, é lícito o médico proceder sempre no melhor interesse do doente. Contudo, se vier à frente a família com A Sentinela em punho e papeis assinados e mais não sei quê, já é terreno muito pantanoso... é lícito a família decidir pelo doente quando ele está consciente? Quem não garante que nessa situação de risco de vida o doente não mudava de opinião. O mais sensato é não deixar entrar ninguém na urgência até o doente estar estabilizado

Se for uma situação grave e o doente decidir em consciência que não quer ser transfundido, para dizer a verdade, tanto se me faz. também tenho diabéticos que não querem tomar insulina, hipertensos que não querem tomar os remédios e cirróticos que não querem deixar de beber, whatever makes you happy.

Agora há que ser intelectualmente verdadeiro e deixar essas baboseiras de haver substituto para o sangue. Não há. Nem perto. Isso é propaganda enganosa, e o que me custa é que muita gente toma decisões devido a essa propaganda...

[Avant]

Não tem muito para perceber...

As testsmunhas de Jeová acreditam na vida eterna e na vida para depois da morte numa rescurreição, isto se obedecerem a Deus.
Como tal eles preferem morrer do que desobedecer a deus

Já agora eles acreditam na biblia toda desde o velho ao novo testamento de forma cega e levada á letra.

Espero que haja só 4400 testemunhas de jeova, se não, os outros andam a ser enganados....

[Fadista]

Considero um pai que não deixa um filho fazer uma transfusão, por razões religiosas, um assassino, sim.

Que eu saiba, se uma pessoa morre por culpa de outra, não é suicidio...

Eu referia-me, nos outros posts, à situação descrita no post inicial.

O caso que agora refere, é diferente, não é o doente que está a exprimir a sua vontade. É um caso bicudo. Dentro da legislação em vigor, faria o possível e o impossível para salvar a criança. Neste caso não concordo com a atitude do pai...mas não o vejo como assassino.

[Firefly]

Não te esqueças que, regra geral, as religiões não crêm que acaba tudo na morte. Muito pelo contrário.

Eras capaz de dar todos os teus bens e dinheiro para salvar vidas de crianças a morrer à fome? Não...simplesmente porque está na nossa cultura, na nossa maneira de ser, acumular bens e dinheiro.

Não apoio esta "norma" dos praticantes desta religião. Como médico, irei sempre insistir para que se salve a pessoa. Mas criticar caso não o aceitem e não respeitar isso? Nunca!


Quando morrer quero ser enterrado. Alguns Índios de certas tribos amazónicas ficariam horrorizados em saber que os meus familiares não comeram os meus restos mortais, depois de cremados, ficando o meu espírito a vaguear por aí. E para eles o espírito tem tanto ou mais valor que a vida humana

Boa noite
Desculpa perguntar...
És médico?

[warmthboy]

Boa noite
Desculpa perguntar...
És médico?

"Como médico, irei sempre insistir para que se salve a pessoa. Mas criticar caso não o aceitem e não respeitar isso? "

[ricbastos]

...
Nem sempre é assim, pois conheço um caso pessoalmente, de uma pessoa (Testemunha de Jeova) que morreu porque a médica não respeitou a sua crença não lhe dando os tratamentos alternativos que existem e são comuns (basta ter conhecimentos médicos para saber quais são)...

Pelo contacto que tenho com testemunhas de Jeová, existem os tais tratamentos alternativos às transfusões que produzem os mesmos efeitos mas que os médicos não gostam de aplicar pois é mais fácil transferir sangue. Ora as misturas de sangue, mesmo que sejam do mesmo tipo podem causar sérias complicações futuras ao paciente. E isto já não tem nada a ver com as ideologias.

[Firefly]

"Como médico, irei sempre insistir para que se salve a pessoa. Mas criticar caso não o aceitem e não respeitar isso? "

Eu li isso por isso é que perguntei.
A questão mantém-se.

Obrigado.

[Fadista]

Boa noite
Desculpa perguntar...
És médico?

Não sou médico, sou projecto de médico Por enquanto ainda sou estudante de medicina, daí eu ter utilizado o futuro na frase

[rum]

Saltando directamente do primeiro post para o fim sem ler mais nada.

Em tempos conheci um indivíduo que era Jeová, não sei se ainda o é ams com a crença que tinha acredito que ainda ande de porta em porta... adiante.

Sobre esta história de operações e transfusões de sangue ele disse-me que hoje em dia é possível fazerem-se operações sem necessitar de tranfusões falou-me num método qualquer usado por muitos médicos Jeovás que conseguem contornar essa questão usando sempre o sangue do paciente...

Não sei tal já foi falado aqui... saltei o tópico todo.

[TiagoLeal]

Eu li isso por isso é que perguntei.
A questão mantém-se.

Obrigado.

Está a estudar para isso.

[Firefly]

Não sou médico, sou projecto de médico Por enquanto ainda sou estudante de medicina, daí eu ter utilizado o futuro na frase

Só te tenho a desejar boa sorte.
Que sejas um bom médico e salves muitas pessoas.

[Fadista]

Só te tenho a desejar boa sorte.
Que sejas um bom médico e salves muitas pessoas.

Agradeço. Estou a fazer o que posso para que isso se concretize

[Foliv]

Pelo contacto que tenho com testemunhas de Jeová, existem os tais tratamentos alternativos às transfusões que produzem os mesmos efeitos mas que os médicos não gostam de aplicar pois é mais fácil transferir sangue. Ora as misturas de sangue, mesmo que sejam do mesmo tipo podem causar sérias complicações futuras ao paciente. E isto já não tem nada a ver com as ideologias.

portanto a tua fonte de informação que tomas por credível é precisamente uma das facções evolvidas no processo???

resposta simples:

Para o médico, tanto se lhe dá aplicar uma transfusão ou um "substituto alternativo com os mesmos efeitos mas que os médicos não gostam de dar..." OK???
Se calhar até preferirá o substituto, se existisse, pois assim não estaria tão exposto a contaminação por sangue de terceiros...

Resposta técnica:
verdadeiro substituto não ha!
Há algumas "coisas" que podem ser aplicadas, mas não são sangue substituto, mas sim complementar...

Andam em testes alguns componentes sanguíneos artificiais, mas não são sangue completo, o verdadeiro substituto!!!

Em caso de hemorragia grave, ou leva sangue ou morre, é tão simples quanto isto e não há mais nada que se lhe possa ser administrado...

mas por mim, tudo bem, não sou médico, e alem disso quem morre devido a problemas religiosos são "vocês" e não eu, por isso estou-me nas tintas, agora não venham é veicular informação FALSA sobre substitutos do sangue inteiro...

[TheMoBsTeR]

Nem eles falam em substitutos, falam nessas "coisas" que podem ser aplicadas. Quando não há nada a fazer, acontece o inevitável e o defunto e família tornam-se exemplos de fé para a maioria.

Há alguns que aceitam transfusões, mas depois fica tudo em segredo, e por vezes há boatos, mas nesse caso nem são assim tão mal vistos.

[fmiguel79]

Engraçado...

Ninguem acho que falou em substitutos de sangue...
Falou-se em alternativas que até têm se demontrado mais eficazes a longo prazo e com menos riscos para o paciente...
Ao contrario dos que dizem que não ha alternativa, apresentei varios estudos feitos por médicos e hospitais credenciados.
Falei que ja existem Hospitais nos Estados Unidos onde a politica é tratar os pacientes sem sangue e os beneficios tem sido muitos (reduziram-se custos, riscos, recuperações mais rapidas)...
Em certas situações (não so no caso de hemorragias graves, mas outros) a ciência médica ainda não tem por enquanto melhor tratamento que as transfusões de sangue...
Mas apesar de ser em alguns casos, o melhor não quer dizer que é o unico tratamento possivel... Ha sempre alternativas que devem ser usadas...
Mas, não é por isso que as Testemunhas de Jeova (alguns teimam em chamar Jeovas, mostrando alguma falta de conhecimento, pois estão a chamar de Deuses às pessoas) não aceitam transfusões de sangue, é porque acreditam em Deus e não o querem desagradar.
Este é um conceito muito dificil de entender para quem não acredita em Deus, ou mesmo acreditando acha que deve poder fazer o que lhe abetece sem querer saber Dele...
Como disse a minha mãe é Testemunha de Jeova (assim como alguma familia) e aceito a sua decisão de não aceitar transfusões de sangue.
Para ela existe algo muito mais importante na vida do que a propria vida, Deus... Retirar-lhe isso é retirar toda a sua alegria e vontade de viver...
Ela acredita que Deus vai resolver todas as questões da humanidade e posso vos dizer que concordo com ela quando diz que os humanos não têm essa capacidade (de resolver as questões basicas), cada vez estão a enterrar-se mais...
Estamos aos poucos a cavar a cova que nos vai enterrar...
Porque dizer que alguém que esta disposto a recusar um método (não a morrer como muitos dizem) de tratamento por causa de algo que acredita é algo estupido?
Isso é um acto de superioridade da nossa parte, de acharmos que temos razão em relação ao proximo, que controlamos tudo o que existe.
O Homem (como humanidade) esta-se a substituir a Deus, acha que domina tudo, que tudo apareceu do acaso, quem não acredita em Deus olha para o que acredita como um tolo, um fanatico, etc...
Ha outro deus que domina para mim o mundo actual, o dinheiro, o poder e quando alguns dão a sua vida por ele, ninguem condena...
é mais nobre? é melhor? causa menos guerras? menos mortes?
Não me parece, antigamente havia as cruzadas (guerras estupidas em nome de Deus), hoje invade-se um Pais (Guerra do Golfo) por causa do petroleo (dinheiro, poder)...
Para mim a maior estupidez humana não é acreditar em Deus, ter ideiais diferentes dos meus... A maior estupidez é acharmos que somos de alguma forma superiores aos outros...
Mas isso é a minha ideia (desculpem o testamento)

[tonyV]

Ninguem acho que falou em substitutos de sangue...
Falou-se em alternativas que até têm se demontrado mais eficazes a longo prazo e com menos riscos para o paciente...
Ao contrario dos que dizem que não ha alternativa, apresentei varios estudos feitos por médicos e hospitais credenciados.
Falei que ja existem Hospitais nos Estados Unidos onde a politica é tratar os pacientes sem sangue e os beneficios tem sido muitos (reduziram-se custos, riscos, recuperações mais rapidas)...
Em certas situações (não so no caso de hemorragias graves, mas outros) a ciência médica ainda não tem por enquanto melhor tratamento que as transfusões de sangue...
Mas apesar de ser em alguns casos, o melhor não quer dizer que é o unico tratamento possivel... Ha sempre alternativas que devem ser usadas...
Mas, não é por isso que as Testemunhas de Jeova (alguns teimam em chamar Jeovas, mostrando alguma falta de conhecimento, pois estão a chamar de Deuses às pessoas) não aceitam transfusões de sangue, é porque acreditam em Deus e não o querem desagradar.
Este é um conceito muito dificil de entender para quem não acredita em Deus, ou mesmo acreditando acha que deve poder fazer o que lhe abetece sem querer saber Dele...
Como disse a minha mãe é Testemunha de Jeova (assim como alguma familia) e aceito a sua decisão de não aceitar transfusões de sangue.
Para ela existe algo muito mais importante na vida do que a propria vida, Deus... Retirar-lhe isso é retirar toda a sua alegria e vontade de viver...
Ela acredita que Deus vai resolver todas as questões da humanidade e posso vos dizer que concordo com ela quando diz que os humanos não têm essa capacidade (de resolver as questões basicas), cada vez estão a enterrar-se mais...
Estamos aos poucos a cavar a cova que nos vai enterrar...
Porque dizer que alguém que esta disposto a recusar um método (não a morrer como muitos dizem) de tratamento por causa de algo que acredita é algo estupido?
Isso é um acto de superioridade da nossa parte, de acharmos que temos razão em relação ao proximo, que controlamos tudo o que existe.
O Homem (como humanidade) esta-se a substituir a Deus, acha que domina tudo, que tudo apareceu do acaso, quem não acredita em Deus olha para o que acredita como um tolo, um fanatico, etc...
Ha outro deus que domina para mim o mundo actual, o dinheiro, o poder e quando alguns dão a sua vida por ele, ninguem condena...
é mais nobre? é melhor? causa menos guerras? menos mortes?
Não me parece, antigamente havia as cruzadas (guerras estupidas em nome de Deus), hoje invade-se um Pais (Guerra do Golfo) por causa do petroleo (dinheiro, poder)...
Para mim a maior estupidez humana não é acreditar em Deus, ter ideiais diferentes dos meus... A maior estupidez é acharmos que somos de alguma forma superiores aos outros...
Mas isso é a minha ideia (desculpem o testamento)

Caro colega de forum eu como estou retido em casa tive tempo para ler os links que apresentaste e vou tecer aqui a minha opinião:

1-não vi estudos científicos; vi guidelines em relação às transfusões sanguíneas e respectivos riscos associados e vi propostas/planos de tratamento
2-em segundo lugar e como já disseram o "sangue sintético" é algo que ainda está em estudo ou fase clínica de teste e por algumas notícias é um projecto que ainda tem muito para andar até chegar às massas http://publicsafety.com/article/arti...siteSection=13
3-neste link que forneces http://www.noblood.org/pixels/healthcare dei-me ao trabalho de abrir os links dos 6 primeiros hospitais. E sobre o que eu li acerca da "alternativa" que tu chamas de "substituir" sangue deixo aqui alguns excertos:

-"To improve patient outcomes through optimal blood management. Blood management is the appropriate provision and use of blood, its components and derivatives, and strategies to reduce or avoid the need for a blood transfusion."
-"Learn modern blood conservation techniques and view the latest technology being used in the field of blood management."

Resumindo nas citações de cima, voltam a falar em guidelines e protocolos para diminuir o número de situações em que o paciente vai precisar de uma transfusão...nada mais natural num hospital (procurar eficiência, optimização de recursos (não desperdiçar reservas de sangue) e o bem estar do paciente co cirurgias menos invasivas, com menos tempo de internamento ou mesmo em regime ambulatório); no entanto ainda não vi/li nada acerca do uso de substitutos do sangue em hospitais...

E finalmente a citação que andava à procura:
"Patients may choose a non-blood approach to care prior to elective (non-emergency) surgery or as a result of traumatic injuries. Our medical team will recommend or use certain techniques and technologies including: Diet management, Medications, Anesthesia techniques, Surgical methods to minimize blood loss and conserve blood"
A parte a bold é engraçada não é

Agora há que ser intelectualmente verdadeiro e deixar essas baboseiras de haver substituto para o sangue.

Pois não há, possivelmente num futuro próximo ele estará aí, até lá e em casos graves/urgências ou leva sangue ou vai desta para melhor e mais uma vez como disse o Avant e bem é à escolha do freguês caso este seja autónomo/maior; se não quiser uma transfusão o médico não deverá ter qualquer problema ético ou moral antes pelo contrário estas questões estão definidas no código de ética médica

cumps

[fmiguel79]

Caro colega de forum eu como estou retido em casa tive tempo para ler os links que apresentaste e vou tecer aqui a minha opinião:

1-não vi estudos científicos; vi guidelines em relação às transfusões sanguíneas e respectivos riscos associados e vi propostas/planos de tratamento
2-em segundo lugar e como já disseram o "sangue sintético" é algo que ainda está em estudo ou fase clínica de teste e por algumas notícias é um projecto que ainda tem muito para andar até chegar às massas http://publicsafety.com/article/arti...siteSection=13
3-neste link que forneces http://www.noblood.org/pixels/healthcare dei-me ao trabalho de abrir os links dos 6 primeiros hospitais. E sobre o que eu li acerca da "alternativa" que tu chamas de "substituir" sangue deixo aqui alguns excertos:

-"To improve patient outcomes through optimal blood management. Blood management is the appropriate provision and use of blood, its components and derivatives, and strategies to reduce or avoid the need for a blood transfusion."
-"Learn modern blood conservation techniques and view the latest technology being used in the field of blood management."

Resumindo nas citações de cima, voltam a falar em guidelines e protocolos para diminuir o número de situações em que o paciente vai precisar de uma transfusão...nada mais natural num hospital (procurar eficiência, optimização de recursos (não desperdiçar reservas de sangue) e o bem estar do paciente co cirurgias menos invasivas, com menos tempo de internamento ou mesmo em regime ambulatório); no entanto ainda não vi/li nada acerca do uso de substitutos do sangue em hospitais...

E finalmente a citação que andava à procura:
"Patients may choose a non-blood approach to care prior to elective (non-emergency) surgery or as a result of traumatic injuries. Our medical team will recommend or use certain techniques and technologies including: Diet management, Medications, Anesthesia techniques, Surgical methods to minimize blood loss and conserve blood"
A parte a bold é engraçada não é



Pois não há, possivelmente num futuro próximo ele estará aí, até lá e em casos graves/urgências ou leva sangue ou vai desta para melhor e mais uma vez como disse o Avant e bem é à escolha do freguês caso este seja autónomo/maior; se não quiser uma transfusão o médico não deverá ter qualquer problema ético ou moral antes pelo contrário estas questões estão definidas no código de ética médica

cumps

Não gosto de me repetir, mas não falei em substitutos, mas antes em tratamentos alternativos.
Se leres bem o meu Post que destacas eu digo "Em certas situações (não so no caso de hemorragias graves, mas outros) a ciência médica ainda não tem por enquanto melhor tratamento que as transfusões de sangue...
Mas apesar de ser em alguns casos, o melhor não quer dizer que é o unico tratamento possivel... Ha sempre alternativas que devem ser usadas..."
Quanto ao estares retido em casa, espero que não seja problema de saude... Se for, as minhas melhoras...

[tonyV]

Não gosto de me repetir, mas não falei em substitutos, mas antes em tratamentos alternativos.
Se leres bem o meu Post que destacas eu digo "Em certas situações (não so no caso de hemorragias graves, mas outros) a ciência médica ainda não tem por enquanto melhor tratamento que as transfusões de sangue...
Mas apesar de ser em alguns casos, o melhor não quer dizer que é o unico tratamento possivel... Ha sempre alternativas que devem ser usadas..."
Quanto ao estares retido em casa, espero que não seja problema de saude... Se for, as minhas melhoras...

Esses tratamentos alternativos são simples medidas (protocolos) que visam melhorar a prestação de serviços/rendimento em hospitais...também existem por cá. Ainda há pouco tempo foi notíciado a intenção do governo de aumentar as percentagens de cirurgia em ambulatório (sem internamento) até porque económicamente essas medidas compensam.
Em Portugal e em qualquer país medicamente desenvolvido não se fazem transfusões sanguíneas indiscriminadamente só por que sim, só em situações graves (a maior parte emergências) em que há risco de vida.

[Avant]

Ao contrario dos que dizem que não ha alternativa, apresentei varios estudos feitos por médicos e hospitais credenciados.

Lá está o que eu dizia. Ao menos sejam intelectualmente honestos. Apesar de isso ser apresentado como uma "alternativa", quem tiver a pachorra de dissecar isso, vê que são uma quantidade de generalidades e lugares comuns que não adiantam nada, nem em sítio nenhum se vê que há um composto xyz que substitui a transfusão heteróloga de sangue como ficou provado no estudo clínico XPTO.

É ÓBVIO que a transfusão de hemoderivados tem de ser usada judiciosamente e sempre quando não há alternativas por várias razões: é caro, tem riscos infecciosos e anafilácticos, e é um recurso limitado - quantas vezes há carência de determinado grupo de sangue, por exemplo. É ÓBVIO que em qualquer procedimento invasivo, cirurgias, etc, deve haver uma cuidadosa planificação e minimização de perdas. Se hover tempo e disponibilidade de recursos materiais e humanos, porque não colher sangue do próprio para fazer uma auto-transfusão daí a umas semanas, se necessário, numa cirurgia electiva?

Agora o que eu vejo são atitudes fundamentalistas baseadas numa interpretação literal da bíblia duma passagem em que figuradamente se diz que não se deve usar a violência indevidaemente - é claro que quando esse texto foi escrito toda a gente estava a pensar que o uso indevido de sangue seria feito nas transfusões...

[manucas]

Apesar de tentar ter abertura de espirito e a minha profissão defender que nao devemos fazer juizos de valor, por vezes é complicado.

Uma senhora que entra num hospital em estado considerado grave. Precisa urgentemente de ser operada e igualmente transfusões de sangue. A utente, ainda semi-consciente á entrada na urgência pede para nao ser transfundida, à luz da sua religião. A familia, ainda mais convicta, reforça que a utente nao pode, em circunstancia alguma, fazer transfusões de sangue.

A utente é operada e fica, durante quase 2 semanas numa estreita linha entre a vida e a morte, com um dispendio de recursos humanos, materiais tecnicos e farmacológicos incomparável.
A familia perante a eminente morte da familiar, mantem-se irredutivel. Se ela fizer a transfusão, para eles nunca mais será a mesma pessoa, dizem.

Ao fim de 2 semanas, é levantada a sedação para a utente ficar vigil e orientada o suficiente para se falar com ela. Explica-se que vai provavelmente falecer a curto/medio prazo ou, quanto mto, ficar extremamente limitada permanentemente na sua vida, se mantiver a exigencia em nao ser transfundida.

A utente opta pela sobrevivencia e por alguma qualidade de vida junto da sua familia e aceita fazer transfusão de sangue. Pede encarecidamente para que a familia nao saiba de nada.

Teve alta clinica ontem, bastante bem, com algumas limitações reversiveis (fraqueza muscular devido ao tempo de internamento).

A familia regozija-se e dá aleluias pelo milagre e pela fé mais uma vez ter vencido a visão redutora da equipa de saúde que só queria era "contaminar" a familiar. para os médicos e enfermeiros bem como restante equipa que durante 2-3 semanas lutaram afincadamente enquanto lhes foi possivel, humana e tecnicamente, para nao ir contra um credo ou convicção, nem uma palavra de apreço. Apenas o desprezo.


E mais uma vez o milagre deu-se! Este fim de semana certamente a utente irá ser acolhida na sua comunidade religiosa como mais uma martir e exemplo de que a fé tudo vence.
Espero é que, no seu intimo, a fé em querer viver e estar junto dos que mais gosta se mantenha inabalável.

[Israel]

E não existem mais métodos além da transfusão de sangue?

Que eu saiba existem, e eu não sou testemunha de Jeová, e rejeito transfusões de sangue, simplesmente não tenho confiança na triagem feita, e naquilo que vão meter dentro do meu corpo.

Apesar de não ser da area, se a medicina se limita a transfusões de sangue e não existem outros tratamentos, custa-me muito a acreditar.

[MySql2010]

A religião é das coisas mais idiotas de sempre.

Pessoas que preferem morrer por causa de uma história da carochinha e de um ser mágico que vive nas nuvens.

Estamos em pleno séc. XXI, como é possível as pessoas serem ainda tão atrasadas!??!

[tonyV]

Apesar de tentar ter abertura de espirito e a minha profissão defender que nao devemos fazer juizos de valor, por vezes é complicado.

Uma senhora que entra num hospital em estado considerado grave. Precisa urgentemente de ser operada e igualmente transfusões de sangue. A utente, ainda semi-consciente á entrada na urgência pede para nao ser transfundida, à luz da sua religião. A familia, ainda mais convicta, reforça que a utente nao pode, em circunstancia alguma, fazer transfusões de sangue.

A utente é operada e fica, durante quase 2 semanas numa estreita linha entre a vida e a morte, com um dispendio de recursos humanos, materiais tecnicos e farmacológicos incomparável.
A familia perante a eminente morte da familiar, mantem-se irredutivel. Se ela fizer a transfusão, para eles nunca mais será a mesma pessoa, dizem.

Ao fim de 2 semanas, é levantada a sedação para a utente ficar vigil e orientada o suficiente para se falar com ela. Explica-se que vai provavelmente falecer a curto/medio prazo ou, quanto mto, ficar extremamente limitada permanentemente na sua vida, se mantiver a exigencia em nao ser transfundida.

A utente opta pela sobrevivencia e por alguma qualidade de vida junto da sua familia e aceita fazer transfusão de sangue. Pede encarecidamente para que a familia nao saiba de nada.

Teve alta clinica ontem, bastante bem, com algumas limitações reversiveis (fraqueza muscular devido ao tempo de internamento).

A familia regozija-se e dá aleluias pelo milagre e pela fé mais uma vez ter vencido a visão redutora da equipa de saúde que só queria era "contaminar" a familiar. para os médicos e enfermeiros bem como restante equipa que durante 2-3 semanas lutaram afincadamente enquanto lhes foi possivel, humana e tecnicamente, para nao ir contra um credo ou convicção, nem uma palavra de apreço. Apenas o desprezo.


E mais uma vez o milagre deu-se! Este fim de semana certamente a utente irá ser acolhida na sua comunidade religiosa como mais uma martir e exemplo de que a fé tudo vence.
Espero é que, no seu intimo, a fé em querer viver e estar junto dos que mais gosta se mantenha inabalável.

No final da história e uma vez que a crise aperta teria sido engraçado um administrador apresentar a conta no final...