Tiroteio em escola nos USA captado em vídeo (mais um)

[ZylmhuinVII]

Era dissuasor. Só atacam escolas pela fragilidade.

Quantos malucos destes conheces a atacarem forças militares e com que estragos?

Não acho que ataquem escolas pela fragilidade.

Normalmente é alguma espécie de vingança, sempre contra alguém "conhecido".

Não atacam forças militares, como não atacam shoppings, ou outras zonas com mais gente (pelo menos os que são perpetrados por mais jovens).

Já agora, Columbine não tinha seguranças armados? Tenho ideia de ter visto algo sobre isso...

Meter mais armas é meter gasolina na fogueira.
Enquanto não houver um controlo de posse e compra de armas, dificilmente alguma medida surtirá efeito.

[Tjqueiroz]

Li algures que o artista participou num treino militar para menores.

Só a existência de um treino deste tipo quase tudo à cerca da mentalidade do povo.

[johndeamon]

Só vais ganhar mais mortos.

Ou achas que com um segurança armado isso não acontecia?

A única maneira de resolver isto é com mais armas.

[laguitarexpt]

Esta um bocado a sul daqui. Incrivel como e uma cidade de nivel alto da regiao e acontece isto

[PowerSlide]

Ah, e fora os pequenos tiroteios que não fazem notícia deste lado do Atlântico.

Também li qualquer coisa sobre isso. Vários tiroteios que nem sequer chegam às primeiras páginas dos jornais de lá (e claro que cá também não) porque "só" morreram uma ou duas pessoas...

E depois, mesmo quando acontecem estas coisas, muitos americanos continuam a achar que o que é preciso é mais "good guys with guns" para parar os "bad guys with guns"... E o sempre aclamado "guns don't kill people"...

Claro que é impossível mudar as coisas de um dia para o outro mas façam um esforço. Mostrem que se preocupam....

[ZylmhuinVII]

A única maneira de resolver isto é com mais armas.

A indústria da moda é que ainda não aderiu ao Kevlar, porque uma sweat da Adidas ou um polo Ralph Lauren em Kevlar podiam salvar vidas para aqueles lados.

A menos que a malta vá bem treinada para head-shots...

Também li qualquer coisa sobre isso. Vários tiroteios que nem sequer chegam às primeiras páginas dos jornais de lá (e claro que cá também não) porque "só" morreram uma ou duas pessoas...

E depois, mesmo quando acontecem estas coisas, muitos americanos continuam a achar que o que é preciso é mais "good guys with guns" para parar os "bad guys with guns"... E o sempre aclamado "guns don't kill people"...

Claro que é impossível mudar as coisas de um dia para o outro mas façam um esforço. Mostrem que se preocupam....

Na minha primeira viagem aos States, cheguei ao hotel e liguei a TV para ir ouvindo qualquer coisa enquanto abria a mala.
A quantidade de notícias relacionadas com armas (ou porque se ouviam tiros e chamaram a polícia, ou porque alguém sou de uma arma no meio da rua, ou porque encontraram uma shotgun no passeio perto de uma escola) eram tantas que faziam corar a CMTV...

[bscuba]

E não saem disto...

[PowerSlide]

Good guys with guns... Estava a demorar....

https://www.theguardian.com/us-news/...e_iOSApp_Other

[Chowhound]

Prémio de rifas de equipa infantil de basebol nos EUA é uma arma

http://sicnoticias.sapo.pt/mundo/201...EUA-e-uma-arma

[LIC]

O Donald diz que a melhor forma de combater os tiroteios nas escolas é os professores estarem armados.

[AMR]

O Donald diz que a melhor forma de combater os tiroteios nas escolas é os professores estarem armados.

Quem deu essa ideia, foi o pai de um sobrevivente.

[Charger144]

O Donald diz que a melhor forma de combater os tiroteios nas escolas é os professores estarem armados.

Um bocado ridícula essa ideia. Vais treinar os profs todos, incluindo velhotes, para reagir em caso de tiroteio? Ou entrega-se uma arma a cada um e eles que se virem?

Para isso mais valia meter no mínimo 2 polícias em permanência fortemente armados em cada escola, e resolvia o problema (ou minimizava).
Se eles gastam tanto dinheiro em m@@@@s sem interesse nenhum, não era por isto que ficavam pobres.

[edununo]

A ideia é tão estúpida que quase nem merece comentários.
É meter mais lenha para a fogueira. Em vez de se limitar as armas é aumentar o número de quem as usa. Além disso é mesmo estar a pedir que um desses professores chegue à escola meio lixado dos cornos e comece ele a disparar a torto e a direito. Aí, se calhar a solução passa por armar os alunos para se precaver em destas situações......... Ridículo.

[PePa]

Como prevenir tiroteios nas escolas?

- Colocando mais armas nas escolas, como é óbvio

[MVA]

Li um argumento fantástico acerca do porquê dos professores passarem a andar armados. Era algo assim:

"Se deres uma arma a cada lebre, javali, perdiz e veado, o número de caçadores com coragem para tentar caçar estes animais vai cair a pique. A mesma lógica aplica-se a dar armas aos professores"

[PePa]

Li um argumento fantástico acerca do porquê dos professores passarem a andar armados. Era algo assim:

"Se deres uma arma a cada lebre, javali, perdiz e veado, o número de caçadores com coragem para tentar caçar estes animais vai cair a pique. A mesma lógica aplica-se a dar armas aos professores"

Essa lógica esbarra naquela estatística dos disparos e quantidade de mortos e feridos muito superiores em casas onde há armas...

[Jbranco]

O Donald diz que a melhor forma de combater os tiroteios nas escolas é os professores estarem armados.

O homem é tão bronco!

"Menino Sandrinho, desvie-se um pouco para eu poder alvejar o Paulinho."

[Obtuso]

Essa lógica esbarra naquela estatística dos disparos e quantidade de mortos e feridos muito superiores em casas onde há armas...

Como é que calculas a estatística de disparos e mortos em casa onde não há armas?

O que faria sentido era calcular isso em ataques armados de meliantes a residências onde os proprietários tivessem armas vs não terem armas.

[Obtuso]

Penso que o melhor seria construir torres de vigia com snipers em cada escola.

[PePa]

Como é que calculas a estatística de disparos e mortos em casa onde não há armas?

O que faria sentido era calcular isso em ataques armados de meliantes a residências onde os proprietários tivessem armas vs não terem armas.

Existe a probabilidade absoluta de levares um tiro, que é muito maior se houver armas em casa. Ponto. É isto, não inventes.
Estou-me a marimbar quem puxa o gatilho, a estatística não lê intenções.

O que faz sentido, é saber que a tua integridade física corre mais perigo estatisticamente se tiveres uma arma em casa do que não a tendo.
O que não faz sentido é achar que estás mais seguro no caso pouco provável de confrontares um meliante, quando isso ao pé de um disparo acidental, de um furto de armas, etc, etc são peanuts.

[ZylmhuinVII]

[Obtuso]

Existe a probabilidade absoluta de levares um tiro, que é muito maior se houver armas em casa. Ponto. É isto, não inventes.
Estou-me a marimbar quem puxa o gatilho, a estatística não lê intenções.

O que faz sentido, é saber que a tua integridade física corre mais perigo estatisticamente se tiveres uma arma em casa do que não a tendo.
O que não faz sentido é achar que estás mais seguro no caso pouco provável de confrontares um meliante, quando isso ao pé de um disparo acidental, de um furto de armas, etc, etc são peanuts.

Essa é a mesma lógica de dizer que quem atravessa estradas estatisticamente tem mais probabilidade de ser atropelado...

[PePa]

Essa é a mesma lógica de dizer que quem atravessa estradas estatisticamente tem mais probabilidade de ser atropelado...

Não, não é.

A premissa das pessoas que têm armas em casa é para garantir a sua segurança e integridade física
Estatisticamente é mais provável levares um tiro no lombo se tiveres armas em casa, estando efectivamente menos seguras e com mais riscos à sua integridade.

Logo toda a sua premissa de ter armas em casa vem por água abaixo.
Dado que esse conceito de "defender" a casa é tão raro estatisticamente que o risco efectivo de acidentes/suícidos ultrapassa largamente o risco de não ter uma arma caso entre em casa um meliante.


A analogia correcta seria alguém dizer que só passa nas passadeiras a correr para minimizar o tempo na via e o risco de atropelamento.
Mas na realidade torna mais provável ser atropelado devido à surpresa que causa aos automobilistas.

[Tjqueiroz]

Que mentalidade tão triste.

Trump insiste: "Uma escola sem armas é um íman para pessoas más"

Trump explicou ideia numa série de mensagens no Twitter, em que garantiu apoio a medidas concretas, e acabou a elogiar a NRA
https://www.dn.pt/mundo/interior/tru...s-9137695.html

Ainda faz uma vénia à NRA, não vá eles fecharem a mama...

[ZylmhuinVII]

Não, não é.

A premissa das pessoas que têm armas em casa é para garantir a sua segurança e integridade física
Estatisticamente é mais provável levares um tiro no lombo se tiveres armas em casa, estando efectivamente menos seguras e com mais riscos à sua integridade.

Logo toda a sua premissa de ter armas em casa vem por água abaixo.
Dado que esse conceito de "defender" a casa é tão raro estatisticamente que o risco efectivo de acidentes/suícidos ultrapassa largamente o risco de não ter uma arma caso entre em casa um meliante.

Isso só é verdade para tiroteios em casa.

O que é que o facto de teres uma arma em casa afecta a probabilidade de levares um tiro na escola? Zero.

É o mesmo que dizer que teres um carro em casa aumenta a probabilidade de seres atropelado.

O facto de morares nos States sim, aumenta em muito a probabilidade de levares um tiro

[PePa]

Isso só é verdade para tiroteios em casa.

O que é que o facto de teres uma arma em casa afecta a probabilidade de levares um tiro na escola? Zero.

É o mesmo que dizer que teres um carro em casa aumenta a probabilidade de seres atropelado.

O facto de morares nos States sim, aumenta em muito a probabilidade de levares um tiro

Desculpa mas não percebeste.
Sim, não tem nada a ver directamente.

Apenas fiz o paralelismo com a ideia peregrina de dizerem que os professores também deviam ter armas...
Onde há mais armas há mais probabilidades de haver tiros, parece-me óbvio.

É como querer evitar atropelamentos em zonas pedonais colocando carros polícia a circular por lá ...

[ZylmhuinVII]

Desculpa mas não percebeste.
Sim, não tem nada a ver directamente.

Apenas fiz o paralelismo com a ideia peregrina de dizerem que os professores também deviam ter armas...
Onde há mais armas há mais probabilidades de haver tiros, parece-me óbvio.

É como querer evitar atropelamentos em zonas pedonais colocando carros polícia a circular por lá ...

Isso sim, é certinho...

[Obtuso]

Não, não é.

A premissa das pessoas que têm armas em casa é para garantir a sua segurança e integridade física
Estatisticamente é mais provável levares um tiro no lombo se tiveres armas em casa, estando efectivamente menos seguras e com mais riscos à sua integridade.

Logo toda a sua premissa de ter armas em casa vem por água abaixo.
Dado que esse conceito de "defender" a casa é tão raro estatisticamente que o risco efectivo de acidentes/suícidos ultrapassa largamente o risco de não ter uma arma caso entre em casa um meliante.


A analogia correcta seria alguém dizer que só passa nas passadeiras a correr para minimizar o tempo na via e o risco de atropelamento.
Mas na realidade torna mais provável ser atropelado devido à surpresa que causa aos automobilistas.

Se estás a colocar a situação de ter ou não ter armas em casa para medição de risco, então tens de considerar que ou atravessas ou não a passadeira para considerar o risco de ser atropelado.

Se queres mesmo atravessar a passadeira, ires a correr é uma estratégia para minimizar esse risco. Tal como se queres ter armas em casa, ter um cofre armeiro, e balas em local separado, ser também uma estratégia para minimizar esse risco.

[BrunoBrlto]

Acabava-se com as armas ... acaba-se os tiroteios.

Nos EUA diminui praticamente para 0 as mortes provocadas por atropelamentos de charretes desde a introdução do Ford Model T em 1908.

[PePa]

Se estás a colocar a situação de ter ou não ter armas em casa para medição de risco, então tens de considerar que ou atravessas ou não a passadeira para considerar o risco de ser atropelado.

Se queres mesmo atravessar a passadeira, ires a correr é uma estratégia para minimizar esse risco. Tal como se queres ter armas em casa, ter um cofre armeiro, e balas em local separado, ser também uma estratégia para minimizar esse risco.

Mediar o risco é não ter armas em casa. Isto é factual.

Passar a passadeira a correr minimiza o risco na cabeça do esperto que acha que isso é boa ideia pois na realidade é muito mais perigoso, tal como ter armas em casa.

Mas eu estou a dizer algum disparate ou é complicado perceber?
É que andas aos rodriguinhos às voltas só para não admitir que. Ter armas em casa é mais perigoso para a integridade física de quem lá mora, mesmo tendo em conta o pseudo-descanso da defesa do lar.

E digo isto, e nem sou "contra" as armas, até acho interessante a parte técnica e uso recreativo das mesmas, apenas acho que devem haver critérios/testes/licenças e controlo para quem as legalmente quer ter, e acredito nesse direito.
Também acredito que quem as tem, tem que ter noção, que o "defender da casa" é um conceito raríssimo e improvável, apesar de servir muitas vezes de motivação , mas que analisando friamente, os outros perigos que advém de ter as armas em casa são muito superiores a isso, como comprovam as estatísticas.