Bateram-me por trás e eu sou a culpada! - Allianz

[Vanquish]

Caro vanquish,
penso que as pessoas são livres de dar a sua opinião livremente, num fórum, já que é para isso que servem; caso contrário não valia a pena existirem, se primeiro se duvida de tudo o que é aqui dito por quem vem pedir auxílio a pessoas que já passaram por situações semelhantes, etc. E de facto, até agora, só tem dito que a opinião dos users do forum e o meu testemunho é tudo muito relativo e que não se podem dar opiniões assim. Mas também ainda não o vi dar nenhuma sugestão útil, de que me recorde.

E eu fiz o pisca quando abrandei antes de parar, olhei pelo retrovisor, como faço SEMPRE. Parece que para algumas pessoas aqui ainda é difícil entender porque contesto a decisão de me atribuir a responsabilidade, mas se não tivesse a certeza de que tinha feito tudo como manda a lei não estava aqui disposta a debater o assunto. Não é certamente pelo dinheiro do arranjo, a franquia é de 600€, mas é mesmo pela injustiça que estão a cometer. Allianz nunca mais, isso é certo, que já estou cansada de explicar o que sucedeu.

Mas mais uma vez, obrigada a todos os que têm vindo aqui comentar o assunto, uns com comentários mais úteis para a resolução do problema, do que outros.

Cara anita, assim como você é livre de contar a sua história, eu sou livre de a comentar.

Não emiti opinião, nem emitirei porque a análise de acidentes de viação é a minha profissão há 17 anos e se muitas vezes é dificil aferir justamente o que se passou após falar com todos os intervenientes, analisar local, AO e embates nos veículos, é quase impossível ser justo quando temos apenas uma versão pouco explicita e, em partes, incongruente do ocorrido!

No titulo coloca que lhe bateram por trás (presunção imediata de culpa para o terceiro), mas afinal tratou-se de uma manobra de estacionamento com marcha-atrás. Logo aqui começa mal...

Aliás, caso não tenha entendido, eu não disse, nem digo, que você é a culpada, apenas me imiscuo de dizer que você não é culpada como grande parte dos users erradamente disseram! Porquê? Porque não temos factos para analisar o acidente!

Se se acha com razão, dirija-se ás entidades competentes para, na posse de todos os factos relevantes para a análise, fazer valer os seus direitos!

Você vai sair daqui toda contente porque a maioria dos users se indignou com a decisão da seguradora e lhe deu razão...e isso vale-lhe de nada pois até podem ter razão, como podem não ter qualquer razão!

Quanto á decisão da seguradora, já as vi erradas com certeza, mas custa-me a crer como é que a sua seguradora lhe atribui a culpa quando é "embatida por trás"......algo se passa para alem disto.

Espero que tenha compreendido qual a minha posição relativamente a este assunto.

[Vanquish]

A mim parece-me que numa situação destas a seguradora opta por agravar o seguro mais caro... e dar por culpado o tomador desse seguro.

E se o seguro não tiver agravamento?

Quanto ao acidente, parece-me que um pormenor importante é a posição do carro da anita no momento do embate. Ainda estava paralelo ao eixo da rua e ao nível do carro estacionado à frente do lugar vago? Se assim for, acho fácil concluir que ainda não tinha iniciado a manobra e estaria parada.
Se o carro da anita já manobrava, desviava a frente para o eixo da rua e a traseira para o lugar vago, e seria mais provável que o embate fosse na lateral esquerda, mais perto da frente, e não no canto posterior esquerdo.

Aqui a análise está correcta, é um elemento fulcral que nos falta!

[JUDEU]

Cambada de ignorância relativamente a seguros...

Que forma é esta de um administrador lidar com os users do fúrum

[Lagarto]

Estes casos nem sequer deveriam existir se houvesse civismo na estrada. Se eu vejo um carro à minha frente a fazer marcha-atrás para estacionar, páro o meu carro e deixo o outro completar a manobra para prosseguir viagem. Mas não, há sempre aqueles que insistem em contornar o veiculo que está a fazer marcha-atrás, muitas vezes fazendo autênticas razias em estradas só com uma via e pisando traços continuos. O que importa é não perder um segundo que seja. Depois batem. E quem não tem culpa da incuria dos outros é que acaba por pagar o estrago. É triste.

[Vanquish]

Que forma é esta de um administrador lidar com os users do fúrum

Eu traduzo;

Cambada de falta de saber relativamente a seguros...

Quando as pessoas ignoram os assuntos sobre os quais pseuso-sapientemente falam, dando-se ainda ao luxo de ofender a integridade e honestidade de quem trabalha no sector, como deveria eu, user do AHO, responder?

ignorância
s. f.
1. Estado de quem ignora.
2. Falta de ciência ou de saber.
3. Incompetência.

Mas se te chocou tanto, a função reportar está ai para ser utilizada...

[Nitrofurano]

Ajuda aos ignorantes

ignorância
s. f.
1. Estado de quem ignora.
2. Falta de ciência ou de saber.
3. Incompetência.

Não têm de quê.

[Naughtybear]

Que forma é esta de um administrador lidar com os users do fúrum

Ja vi pessoas a serem suspensas (eu incluido) por muito menos, mas como é um Moderador pode fazer o que quiser, este forum retrata muito bem o pais que somos...

Em relação ao triste comentário, obviamente que não podemos todos ser especialistas em Seguros, assim opinamos segundo as nossas experiências pessoais e conhecimentos que podem não ser os correctos.

Se o caro Moderador têm mais conhecimentos, só deve transmiti-los e ajudar os restantes utilizadores - é para isso que serve um forum - ao contrario de puxar dos seus galões e insultar toda a gente de ignorantes, isto sim em nada contribui para o esclarecimetno geral e é triste, muito triste.

Voltando ao tópico

Regra geral, -do meu contacto com as seguradoras- a não ser que o sinsitro seja obvio, tentar atirar com os 50%-50% ou optam pelo arranjo mais barato, (sendo os dois da mesma companhia) - pode ser coinciência mas conseguia citar pelo menos 10 exemplos em que tal se passou....

Se achas que tens razão, mais do que ameaçar, deves agir e denunciar este caso, se necessário partir para uma acção em tribunal.

[Naughtybear]

[QUOTE=Vanquish;1063729125]Eu traduzo;



Quando as pessoas ignoram os assuntos sobre os quais pseuso-sapientemente falam, dando-se ainda ao luxo de ofender a integridade e honestidade de quem trabalha no sector, como deveria eu, user do AHO, responder?

Mas se te chocou tanto, a função reportar está ai para ser utilizada...[/QUOTE]

Eu reportei, mas a semelhança deste tópico e sabendo como a moderação deste forum é conduzida, no final a culpa ainda vai ser minha

Em relação à tua explicação politicamente correcta, qualquer utilizador sabe o significado da palavra ignorante, assim como sabemos bem o tom jocoso que lhe quiseste dar.

[Movyk]

ignorância
s. f.
1. Estado de quem ignora.
2. Falta de ciência ou de saber.
3. Incompetência.

Não têm de quê.

arrogância
s. f.
1. Sobranceria menosprezadora.
2. Altivez que deixa ver o pouco caso que se faz do adversário.
3. Insolência.

Não tens de quê.

[Vanquish]

Conhecimento das características físicas do local, conhecimento das características do local no momento do acidente, versão de cada um dos condutores, versão de testemunhas caso existam, análise de Auto de Ocorrência e aplicação das medidas do croquis ao local, com elaboração de croquis á escala, análise dos danos sofridos pelos veículos?

Ah espera, não é preciso, os users AHO conseguem por intermédio de ondas magnéticas do além saber que o que um único interveniente no acidente vem aqui contar (sucintamente e com incongruências no discurso) é a mais pura e inquestionável verdade!

Não tens de quê.

Curioso não teres respondido ás questões técnicas e prementes que te coloquei.

Ou foi mera distracção ou apenas a arrogância de não querer dar o braço a torcer quando podemos estar errados.

[Vanquish]

Eu reportei, mas a semelhança deste tópico e sabendo como a moderação deste forum é conduzida, no final a culpa ainda vai ser minha

Em relação à tua explicação politicamente correcta, qualquer utilizador sabe o significado da palavra ignorante, assim como sabemos bem o tom jocoso que lhe quiseste dar.

Eu tambem.

tens seguro contra todos e o terceiro? sendo as seguradoras as mesmas, se calhar é mais vantajoso para a seguradora dar-te como culpada
cambada de máfias.

Se nem sequer tinhas iniciado a marcha ainda é maior a culpa do outro condutor. Eu fazia como já te recomendaram e mandava tudo para a CIMASA e ameaçava leva-los a tribunal porque o que te estão a fazer é a "dança" do costume dos aldrabões das seguradoras.. podes não ter testemunhas mas ele também não tem em como não estavas parada.

Só lamento que não tenhas tambem reportado estas ofensas a uma classe profissional...

[Movyk]

Curioso não teres respondido ás questões técnicas e prementes que te coloquei.

Ou foi mera distracção ou apenas a arrogância de não querer dar o braço a torcer quando podemos estar errados.

Vanquish eu percebo que trabalhes em seguros e que queiras tentar desmistificar o mito de que as seguradoras usam e interpretam o código da estrada a seu bel-prazer. Mas sinceramente, é o que parece neste caso. Nunca me viste ter a certeza de nada, apenas disse que era o que me parecia.

Não deixa de ser curioso que o outro carro tenha apenas um farol partido, ao contrário do carro do autor do tópico. Não deixa de ser curioso que a seguradora seja a mesma. Coincidência? Talvez sim, talvez não.

[Vanquish]

Vanquish eu percebo que trabalhes em seguros e que queiras tentar desmistificar o mito de que as seguradoras usam e interpretam o código da estrada a seu bel-prazer. Mas sinceramente, é o que parece neste caso. Nunca me viste ter a certeza de nada, apenas disse que era o que me parecia.

Não deixa de ser curioso que o outro carro tenha apenas um farol partido, ao contrário do carro do autor do tópico. Não deixa de ser curioso que a seguradora seja a mesma. Coincidência? Talvez sim, talvez não.

Movyk, eu não quero desmistificar nada, só quero relatar aquilo que vejo e que me passa pelas mãos diariamente e isso, garanto-te, não é um milésimo daquilo que por aqui se conspira.

Se queres acreditar, acreditas, se não queres não acreditas. Eu não ganho mais nem menos por defender ou deixar de defender, apenas gosto de dar a minha opinião experiente e fundamentada, entristecendo-me que as pessoas não as aceitem e pensem que alguém me paga alguma coisa para defender quem quer que seja.

Em 17 anos de trabalho sabes quantas vezes ouvi dizerem-me para fazer o trabalho A ou B desta forma para ser vantajoso á seguradora? Eu digo-te, nenhuma! O que me é pedido, assim como aos meus colegas é uma coisa muito simples, apuramento de factos, e é com base nestes que as decisões são tomadas!

É como neste caso, dizes que o outro carro tem só um farol partido. Tu como conhecedor do mundo automóvel acreditas que um carro que faz danos de quase 3000€ na traseira de outro fica apenas com um farol partido?

Por ultimo, assim como tu não gostas que te ofendam a ti ou aos teus, tambem eu não gosto que ponham em causa a minha integridade! Analisa o tópico e vê as minhas respostas. Quem discute correctamente tem respostas condicentes da minha parte!

[lionman]

Banido

Agradecia por favor à moderação que apenas clarificasse a razão para banir o utilizador Naughtybear.

A razão da minha questão prende-se só com o facto de nem sequer me passar pela cabeça que se tenha banido um user por este discordar publicamente de um moderador (note-se que não conheco nem o moderador nem o user em causa).

Grato desde já pela resposta

[Tecauto]

concordo com o que ja foi dito. acho que a seguradora acciona os danos próprios do carro A (com culpa ou nao) para depois agravar o prémio da segurada A e atribui a responsabilidade ao segurado A cujo prémio possa ser mais agravado e no final seja mais vantajoso para a seguradora.

[MetalKing]

concordo com o que ja foi dito. acho que a seguradora acciona os danos próprios do carro A (com culpa ou nao) para depois agravar o prémio da segurada A e atribui a responsabilidade ao segurado A cujo prémio possa ser mais agravado e no final seja mais vantajoso para a seguradora.

E com que conhecimento fazes esta afirmação?

[Vanquish]

Agradecia por favor à moderação que apenas clarificasse a razão para banir o utilizador Naughtybear.

A razão da minha questão prende-se só com o facto de nem sequer me passar pela cabeça que se tenha banido um user por este discordar publicamente de um moderador (note-se que não conheco nem o moderador nem o user em causa).

Grato desde já pela resposta

Por forma a evitar mais posts idênticos e consequentes penalizações, vou aqui explicar excepcionalmente a razão e fundamentação da penalização de 2 pontos atribuída ao referido user!

Foi atribuída uma penalização de 2 pontos pela contestação contida nestes dois posts

Ja vi pessoas a serem suspensas (eu incluido) por muito menos, mas como é um Moderador pode fazer o que quiser, este forum retrata muito bem o pais que somos...

Eu reportei, mas a semelhança deste tópico e sabendo como a moderação deste forum é conduzida, no final a culpa ainda vai ser minha

Relembrando as regras deste espaço:

11. É proibido criar tópicos ou posts de contestação à actuação da moderação, devendo qualquer reclamação ser endereçada a um administrador ou ao moderador através de mensagem privada (PM), clicando em cima do seu nick.

Como tal, a pergunta que agora colocaste deveria ter sido feita via PM a qualquer Administrador ou Moderador e não aqui no tópico.

Assim sendo, e finda esta explicação excepcional, pede-se que qualquer outro pedido de esclarecimento ou comentário seja endereçado á Equipa de Moderação por essa via e não colocado neste (ou noutro) tópico. Isto é válido não só para ti como para todos os users.

Obrigado

[DeCeIi]

Isto é giro. Agora quando eu quiser uma frente nova, apanho alguém a estacionar e pimbas! Afinal, o outro vai ser o culpado de certeza.

Distâncias de segurança? Condução defensiva? O que é isso! Ah espera, estes argumentos resultam para as seguradoras, caso lhes dê j€ito!

E pensas que não há gente a fazê-lo ?

São os chamados FDP...

[DiogoSilva]

Tu ias a fazer uma marcha atrás, manobra perigosa portanto. Ele só te bateu de canto e passou o traço contínuo porque se tentou desviar.
Para todos os efeitos tu és a culpada.

Se tivesses simplesmente que estavas parada ele seria o culpado. Mas como disseste que ias estacionar... ardeu a tenda.

Onde é que diz que ela ia a fazer marcha atrás? Sinalizou mas não fez.

[DiogoSilva]

O meu ponto de vista em relação a isto tudo é o seguinte:

Pela versão aqui exposta, a razão está deste lado. E eu acho que mesmo que já estivesse a estacionar e a fazer marcha atrás quem vem atrás tem o dever de parar, eu faço-o. Não é por perdermos uns segundos que muda a nossa vida.

Por outro lado, gostava de saber a outra versão da história, já que também há a possibilidade de o user ter visto o lugar, ter parado uns 20 ou 30 metros à frente e querer fazer marcha atrás nesse espaço todo (isto é apenas uma especulação minha sobre uma possibilidade que não me parece que seja real).

Quanto às seguradoras, acho que não iam arriscar muito nessas coisas, já que estariam a pôr o seu nome em causa

[Valium]

concordo com o que ja foi dito. acho que a seguradora acciona os danos próprios do carro A (com culpa ou nao) para depois agravar o prémio da segurada A e atribui a responsabilidade ao segurado A cujo prémio possa ser mais agravado e no final seja mais vantajoso para a seguradora.

Sim, é por mais 20 ou 30€ durante um ano ou dois que a comp. vai enriquecer, depois de pagar no mínimo 3000€...

[MetalKing]

Por outro lado, gostava de saber a outra versão da história, já que também há a possibilidade de o user ter visto o lugar, ter parado uns 20 ou 30 metros à frente e querer fazer marcha atrás nesse espaço todo (isto é apenas uma especulação minha sobre uma possibilidade que não me parece que seja real).

Está tudo dito aqui.
Apenas temos uma versão, e se calhar a que mais convêm à user; faltando, muitos outros pontos importantes, nomedamente a outra versão, e mais importante ainda, a imputabilidade de danos.

[N0comments]

Esta situação no mínimo é caricata... 1º acho que o apressado do outro carro devia ter os cornos largos, se chegou a pisar a linha do sentido contrário..decerteza que era um nadinha de nada mais para a esquerda e contornava-te mt bem, a não ser q estivesses a conduzir um camião ou viesse outro em sentido contrário no momento.

2º Se estavas parada e com pisca a sinalizar a tua presença, mesmo que com as luzes de marcha atrás ligada, tás mais que a cumprir a regras, é o que eu faço. Claro q antes de efectuar o movimento vejo se algum carro atrás se aproxima e só aí que efectuo a manobra.

3º Qto à companhia de seguros, só tens algo a fazer...MUDA! Não me viam mais os dentes.


Espero que isso se resolva pelo melhor.

[ASAS]

Conhecimento das características físicas do local, conhecimento das características do local no momento do acidente, versão de cada um dos condutores, versão de testemunhas caso existam, análise de Auto de Ocorrência e aplicação das medidas do croquis ao local, com elaboração de croquis á escala, análise dos danos sofridos pelos veículos?

Ah espera, não é preciso, os users AHO conseguem por intermédio de ondas magnéticas do além saber que o que um único interveniente no acidente vem aqui contar (sucintamente e com incongruências no discurso) é a mais pura e inquestionável verdade!

Muito bom...
Retrata mesmo como alguns users "pensam"....

A minha opinião e, baseando-me no que foi referido, penso que há uma grande probabilidade de a anita9 ser mesmo culpada do acidente, tal como diz a seguradora!!!

[ASAS]

Esta situação no mínimo é caricata... 1º acho que o apressado do outro carro devia ter os cornos largos, se chegou a pisar a linha do sentido contrário..decerteza que era um nadinha de nada mais para a esquerda e contornava-te mt bem, a não ser q estivesses a conduzir um camião ou viesse outro em sentido contrário no momento.

2º Se estavas parada e com pisca a sinalizar a tua presença, mesmo que com as luzes de marcha atrás ligada, tás mais que a cumprir a regras, é o que eu faço. Claro q antes de efectuar o movimento vejo se algum carro atrás se aproxima e só aí que efectuo a manobra.

3º Qto à companhia de seguros, só tens algo a fazer...MUDA! Não me viam mais os dentes.


Espero que isso se resolva pelo melhor.

Estes users "novos", principalmente, na "silly season", tem uma linguagem um pouco estranha... e, ainda por cima, não dizem nada de útil....

[LuisMiguel]

O problema da resolução deste acidente é o costume: as pessoas, em vez de relatarem factos objectivamente, põem-se a descrever coisas que são acessórias e que podem induzir confusão. Neste caso, quase que aposto que a seguradora entendeu que a user já tinha iniciado a manobra de marcha-atrás. A única coisa que havia a dizer era: "eu liguei o pisca e parei o carro. enquanto estava parada, veio o outro veículo e embateu no meu". Porque foi isto (fazendo fé apenas na descrição da user). Porque, se ainda não tinha começado a manobra de marcha-atrás, esta não é para aqui chamada. Eu também posso encostar o carro, ligar a marcha-atrás e desistir da manobra depois de ter a marcha-atrás engatada. Relatem factos objectivos! Facilita muito a vida e é a melhor maneira de nos defendermos.

[Van00]

Eu acho que a melhor maneira será atraves de um advogado..

Cada um faz por si, e se a companhia de seguros tem uma reparação de 100, ou de 1.000€.. Ainda por cima, neste caso a decisão é dificil, devido à questão da marcha atrás.. juntou-se o util ao agradavel..

Não é facil este tipo de decisões.. pois quando passamos por elas, sabemos como foi a 100%.. Quem conta um conto, acrescenta um ponto.. e nos tamos a "contar" à seguradora.. secalhar o outro condutor acrescentou algum "ponto".. e esse ponto pode fazer diferença.. Basta eles entenderem que já fazias a marcha atrás, e ficas logo sem hipótese..

Tenta o advogado.

[anita9]

Assim que puder, ponho fotos dos danos, que ainda consegui tirar um par delas no local, já com os carros fora da zona de circulação e assim podem confirmar o estrago, já que alguns utilizadores deste fórum acham que quem vem aqui pedir ajuda são inconscientes e não entendem as leis para circular na estrada, que ainda acham que têm razão e vão contestar decisões do seguro-todo-poderoso...

A seguradora disse-me 2700€ de estrago, se calhar porque o meu carro tem materiais de qualidade inferior aos do outro carro, não sei, só sei os estragos que vi, nem achei que o meu carro pudesse ter esse valor de estrago.

Não acho normal considerarem que a pessoa que nos bate enquanto nós estamos no direito de estacionar (visto que outra viatura vem a mais de 100m, láaa ao loooonge e nós fazemos sinais antecipadamente parando e esperando que haja bom senso e olhos na cara), tentando ultrapassar e infringindo o código da estrada e pondo em risco vida de pessoas até (podiam ir a passar pessoa na estrada por exemplo). Não sendo penalizado. Nem pelas autoridades nem pela seguradora. É claramente uma injustiça. Assim cada um cria as suas próprias regras. A seguradora agora inventou um novo código de estrada, quem leva é que paga.

De qualquer forma, vou recorrer aos meios a que tenho direito e à disposição para resolver o meu problema, e entretanto, cá continuo, sem carro, à espera que esta palhaçada tenha fim qualquer dia. E depois disto, Allianz nunca mais.

[Two]

Movyk, eu não quero desmistificar nada, só quero relatar aquilo que vejo e que me passa pelas mãos diariamente e isso, garanto-te, não é um milésimo daquilo que por aqui se conspira.

Se queres acreditar, acreditas, se não queres não acreditas. Eu não ganho mais nem menos por defender ou deixar de defender, apenas gosto de dar a minha opinião experiente e fundamentada, entristecendo-me que as pessoas não as aceitem e pensem que alguém me paga alguma coisa para defender quem quer que seja.

Em 17 anos de trabalho sabes quantas vezes ouvi dizerem-me para fazer o trabalho A ou B desta forma para ser vantajoso á seguradora? Eu digo-te, nenhuma! O que me é pedido, assim como aos meus colegas é uma coisa muito simples, apuramento de factos, e é com base nestes que as decisões são tomadas!

É como neste caso, dizes que o outro carro tem só um farol partido. Tu como conhecedor do mundo automóvel acreditas que um carro que faz danos de quase 3000€ na traseira de outro fica apenas com um farol partido?

Por ultimo, assim como tu não gostas que te ofendam a ti ou aos teus, tambem eu não gosto que ponham em causa a minha integridade! Analisa o tópico e vê as minhas respostas. Quem discute correctamente tem respostas condicentes da minha parte!

Não tendo nada a ver com o caso por acaso não tens informação da percentagem de sucesso/insucesso das situações que acabam no tribunal?

[Valium]

Assim que puder, ponho fotos dos danos, que ainda consegui tirar um par delas no local, já com os carros fora da zona de circulação e assim podem confirmar o estrago, já que alguns utilizadores deste fórum acham que quem vem aqui pedir ajuda são inconscientes e não entendem as leis para circular na estrada, que ainda acham que têm razão e vão contestar decisões do seguro-todo-poderoso...

A seguradora disse-me 2700€ de estrago, se calhar porque o meu carro tem materiais de qualidade inferior aos do outro carro, não sei, só sei os estragos que vi, nem achei que o meu carro pudesse ter esse valor de estrago.

Não acho normal considerarem que a pessoa que nos bate enquanto nós estamos no direito de estacionar (visto que outra viatura vem a mais de 100m, láaa ao loooonge e nós fazemos sinais antecipadamente parando e esperando que haja bom senso e olhos na cara), tentando ultrapassar e infringindo o código da estrada e pondo em risco vida de pessoas até (podiam ir a passar pessoa na estrada por exemplo). Não sendo penalizado. Nem pelas autoridades nem pela seguradora. É claramente uma injustiça. Assim cada um cria as suas próprias regras. A seguradora agora inventou um novo código de estrada, quem leva é que paga.

De qualquer forma, vou recorrer aos meios a que tenho direito e à disposição para resolver o meu problema, e entretanto, cá continuo, sem carro, à espera que esta palhaçada tenha fim qualquer dia. E depois disto, Allianz nunca mais.

Vou por paragrafos:
1º Quando se coloca estes assuntos em fóruns não se deve esperar só "palmadinhas nas costas" a dizer que tem razão. O que foi dito é que falta muitos elementos para se opinar com razão e o seu segurador não iria decidir sem alguns elementos que fundamentem a sua decisão (pelo menos não deveria). Se pode estar errada pode, mas aqui ninguém pode dizer que sim ou que não.

2º Ok, foi peritado é o que lá está.

3º Direito de estacionar? Falas de lei onde está esse "direito"?
Obviamente que concordo se um carro está com intenção de estacionar, ocupando a via, se deve deixar concluir a manobra...
Agora tem é que se confirmar tudo o que disseste e os dados corroborarem.

4º Por norma só se lê os comentários favoráveis, depois perde-se informação útil. Não tem danos próprios? Se tem pode accionar (independente da responsabilidade) e reparar o carro. Depois poderá sempre discutir o seu dano (franquia).
Se não quiser accionar, pode reparar à sua conta e esperar que seja decidido (no CIMPAS, Julgados de Paz, Tribunal, ou outro), ou não fazendo nada, ficar à espera até decisão...