Tópico do Windows Vista...

Não é bem assim...

Já desde o fork do Unix que incompatibilidades é palavra mais que gasta.

E se até agora Linus Torvald e mais uns poucos ainda conseguem "controlar" o kernel do Linux já se começam a ver algumas distribuições a divergir.

E isto só no kernel. Se metermos KDEs e Gnomes, diferentes libraries, configurações, etc. na conversa é que vemos que "standard" ainda é palavra tabu.
 
Mas para dizer a verdade em modo administrador consegue-se rebentar com qualquer sistema.



Isso é verdade.. Ainda há dias aqui a inventar com uma instalação do Ubuntu 7.04 que fiz só para testar a versão beta, consegui desinstalar o kernel :eek: .. Como é óbvio quando reiniciei o PC aquele sistema foi irrecuperável.. [:D]

Mas para dizer a verdade, era uma instalação de testes e eu estava a inventar, até tive de escrever na consola esta frase: "Eu tenho a certeza que é isto que quero fazer!" para ele me deixar fazer isso..



Agora a grande diferença é que o Windows está pensado para ser utilizado em modo administrador. Há programas novos e recentes que nem sequer
funcionam em contas de não-administrador.. E é como digo, o NT e demasiado recente para que se possa considerar isto um erro histórico, foi simplesmente a opção da Microsoft de facilitar a vida ao máximo. Convenhamos que é muito mais fácil fazer tudo e mais alguma coisa tendo autorização para tudo, do que ter que andar sempre a correr este ou aquele processo com uma conta com mais privilégios para conseguir fazer isto ou aquilo..
 
Quanto ao DRM... epá, o emule é muito giro e tal, mas algum dia esta mama ia acabar.


O mais bonito é que muito provavelmente o pessoal da pirataria vai contornar essas protecções... E os maiores prejudicados irão ser os utilizadores que não se dedicam a isso..

Mas vamos dar tempo ao tempo... E depois logo se verá..

[:D]
 
O mais bonito é que muito provavelmente o pessoal da pirataria vai contornar essas protecções... E os maiores prejudicados irão ser os utilizadores que não se dedicam a isso..

Mas vamos dar tempo ao tempo... E depois logo se verá..

[:D]

normalmente quando dificultam muito a coisa, aparecem mais e melhores meios de piratear! [:D]
 
Não é bem assim...

Já desde o fork do Unix que incompatibilidades é palavra mais que gasta.

E se até agora Linus Torvald e mais uns poucos ainda conseguem "controlar" o kernel do Linux já se começam a ver algumas distribuições a divergir.

E isto só no kernel. Se metermos KDEs e Gnomes, diferentes libraries, configurações, etc. na conversa é que vemos que "standard" ainda é palavra tabu.

Teoricamente, Linux é apenas o kernel... [;)]

PS: "uns poucos" que se não me engano são mais de mil...
 
Deixo aqui um artigo interessante escrito por um dos gurus da criptologia moderna e da informática para a revista Forbes..

(Só a titulo de curiosidade o homem até é citado no livro "The Da Vinci Code".)




Why Vista's DRM Is Bad For You



February 12, 2007

DRM in Windows Vista

Windows Vista includes an array of "features" that you don't want. These features will make your computer less reliable and less secure. They'll make your computer less stable and run slower. They will cause technical support problems. They may even require you to upgrade some of your peripheral hardware and existing software. And these features won't do anything useful. In fact, they're working against you. They're digital rights management (DRM) features built into Vista at the behest of the entertainment industry.
And you don't get to refuse them.
The details are pretty geeky, but basically Microsoft has reworked a lot of the core operating system to add copy protection technology for new media formats like HD-DVD and Blu-ray disks. Certain high-quality output paths--audio and video--are reserved for protected peripheral devices. Sometimes output quality is artificially degraded; sometimes output is prevented entirely. And Vista continuously spends CPU time monitoring itself, trying to figure out if you're doing something that it thinks you shouldn't. If it does, it limits functionality and in extreme cases restarts just the video subsystem. We still don't know the exact details of all this, and how far-reaching it is, but it doesn't look good.
Microsoft put all those functionality-crippling features into Vista because it wants to own the entertainment industry. This isn't how Microsoft spins it, of course. It maintains that it has no choice, that it's Hollywood that is demanding DRM in Windows in order to allow "premium content"--meaning, new movies that are still earning revenue--onto your computer. If Microsoft didn't play along, it'd be relegated to second-class status as Hollywood pulled its support for the platform.
It's all complete nonsense. Microsoft could have easily told the entertainment industry that it was not going to deliberately cripple its operating system, take it or leave it. With 95% of the operating system market, where else would Hollywood go? Sure, Big Media has been pushing DRM, but recently some--Sony after their 2005 debacle and now EMI Group--are having second thoughts.
What the entertainment companies are finally realizing is that DRM doesn't work, and just annoys their customers. Like every other DRM system ever invented, Microsoft's won't keep the professional pirates from making copies of whatever they want. The DRM security in Vista was broken the day it was released. Sure, Microsoft will patch it, but the patched system will get broken as well. It's an arms race, and the defenders can't possibly win.
I believe that Microsoft knows this and also knows that it doesn't matter. This isn't about stopping pirates and the small percentage of people who download free movies from the Internet. This isn't even about Microsoft satisfying its Hollywood customers at the expense of those of us paying for the privilege of using Vista. This is about the overwhelming majority of honest users and who owns the distribution channels to them. And while it may have started as a partnership, in the end Microsoft is going to end up locking the movie companies into selling content in its proprietary formats.
We saw this trick before; Apple pulled it on the recording industry. First iTunes worked in partnership with the major record labels to distribute content, but soon Warner Music's CEO Edgar Bronfman Jr. found that he wasn't able to dictate a pricing model to Steve Jobs. The same thing will happen here; after Vista is firmly entrenched in the marketplace, Sony's Howard Stringer won't be able to dictate pricing or terms to Bill Gates. This is a war for 21st-century movie distribution and, when the dust settles, Hollywood won't know what hit them.
To be fair, just last week Steve Jobs publicly came out against DRM for music. It's a reasonable business position, now that Apple controls the online music distribution market. But Jobs never mentioned movies, and he is the largest single shareholder in Disney. Talk is cheap. The real question is would he actually allow iTunes Music Store purchases to play on Microsoft or Sony players, or is this just a clever way of deflecting blame to the--already hated--music labels.
Microsoft is reaching for a much bigger prize than Apple: not just Hollywood, but also peripheral hardware vendors. Vista's DRM will require driver developers to comply with all kinds of rules and be certified; otherwise, they won't work. And Microsoft talks about expanding this to independent software vendors as well. It's another war for control of the computer market.
Unfortunately, we users are caught in the crossfire. We are not only stuck with DRM systems that interfere with our legitimate fair-use rights for the content we buy, we're stuck with DRM systems that interfere with all of our computer use--even the uses that have nothing to do with copyright.
I don't see the market righting this wrong, because Microsoft's monopoly position gives it much more power than we consumers can hope to have. It might not be as obvious as Microsoft using its operating system monopoly to kill Netscape and own the browser market, but it's really no different. Microsoft's entertainment market grab might further entrench its monopoly position, but it will cause serious damage to both the computer and entertainment industries. DRM is bad, both for consumers and for the entertainment industry: something the entertainment industry is just starting to realize, but Microsoft is still fighting. Some researchers think that this is the final straw that will drive Windows users to the competition, but I think the courts are necessary.
In the meantime, the only advice I can offer you is to not upgrade to Vista. It will be hard. Microsoft's bundling deals with computer manufacturers mean that it will be increasingly hard not to get the new operating system with new computers. And Microsoft has some pretty deep pockets and can wait us all out if it wants to. Yes, some people will shift to Macintosh and some fewer number to Linux, but most of us are stuck on Windows. Still, if enough customers say no to Vista, the company might actually listen.
 
num outro forum existia uma thread sobre um pack que mudava a aparência do XP metendo-o parecido com o Windows Vista.

Mas aquilo dava problemas a desinstalar e tornava o SO um pouco mais lento.

Um utilizador perguntou qual era a vantagem de instalar o Windows Vista se já tinha o XP igual (depoiss de instalar o pack) e não precisava de pagar nada.

[:)]
 
num outro forum existia uma thread sobre um pack que mudava a aparência do XP metendo-o parecido com o Windows Vista.

Mas aquilo dava problemas a desinstalar e tornava o SO um pouco mais lento.

Um utilizador perguntou qual era a vantagem de instalar o Windows Vista se já tinha o XP igual (depoiss de instalar o pack) e não precisava de pagar nada.

[:)]



Por acaso estive a instalar isso no portátil do meu vizinho e fica até bastante porreiro... Perdas de performance não se notam, mas também é um portátil novo (Core 2 Duo 2Ghz, 1GB ram, ATI X1700, etc.. etc..) mas acredito que em PC's mais antigos se note...
 
Também já tive desses pack instalados mas quando saiu o Vista decidi experimentar já que o arranjava a custo zero :)

Fiquei surpreendido com a rapidez, embora coma bastante RAM, o Vista consegue arrancar mais depressa do que o XP e com praí mais 10 processos em cima.
Tive uns problemas com o som onboard mas foi só instalar os drivers que vinham no cd original em vez dos disponibilizados pelo Windows Update.
No geral estou satisfeito.

No meu pc (P4 a 2.66GHz e 1GB RAM) é tão rápido como o XP, talvez devido à melhor gestão dos recursos disponíveis por parte do Vista.
 
Por acaso estive a instalar isso no portátil do meu vizinho e fica até bastante porreiro... Perdas de performance não se notam, mas também é um portátil novo (Core 2 Duo 2Ghz, 1GB ram, ATI X1700, etc.. etc..) mas acredito que em PC's mais antigos se note...

Eu tenho esse pack instalado no meu pc e notei no principio uma perda muito ligeira de desempenho no sistema operativo, mas depois de algum tempo ficou como antes, agora já não noto diferença nenhuma, tem certas aplicações que até me parecem mais rápidas, mas pode ser só impressão minha. :) :)
 
num outro forum existia uma thread sobre um pack que mudava a aparência do XP metendo-o parecido com o Windows Vista.

Mas aquilo dava problemas a desinstalar e tornava o SO um pouco mais lento.

Um utilizador perguntou qual era a vantagem de instalar o Windows Vista se já tinha o XP igual (depoiss de instalar o pack) e não precisava de pagar nada.

[:)]
deves tar a falar de mim... eu disse que o windows estava graficamente igual ao Vista (excepeto as cenas dos efeitos marados)

para um utilizador como eu (office - word e ppt, net e musicas), não sei que proveitos iria tirar do Vista...
 
Eu sei que isto já parece mais bater no ceguinho do que outra coisa... MAs que querem? Um gajo lê uns sites de IT e depara-se dia após dia com noticias novas...


"Hacker Joanna Rutkowska has flagged a "very severe hole" in the design of Windows Vista's User Account Controls (UAC) feature. The issue is that Vista automatically assumes that all setup programs (application installers) should be run with administrator privileges — and gives the user no option to let them run without elevated privileges. This means that a freeware Tetris installer would be allowed to load kernel drivers. Microsoft's Mark Russinovich acknowledges the risk factor but says it was a 'design choice' to balance security with ease of use."
 
Eu sei que isto já parece mais bater no ceguinho do que outra coisa... MAs que querem? Um gajo lê uns sites de IT e depara-se dia após dia com noticias novas...

Portanto tanta coisa, tanta coisa, e lá vai o windows user outra vez ficar com os pc's todos infectados a dizer yes,yes, yes, yes, a todas as janelas que aparecem em sites porno e warez.... [:)][:)][:)]
 
Portanto tanta coisa, tanta coisa, e lá vai o windows user outra vez ficar com os pc's todos infectados a dizer yes,yes, yes, yes, a todas as janelas que aparecem em sites porno e warez.... [:)]

Bom.... ao menos um utilizador de windows não tem que perder tempo a aprender a trabalhar com "sudos" "roots" "apt-get install" "automatixs" etc etc e etc para por exemplo coisas tão básicas como mudar a resolução de um ecrã..... [:p]

E instalar um AVS/AVG/AVAST etc etc é muito simples num windows.... e minimiza em muito o efeito de virus (usar uma conta de email do gmail ajuda)

O linux é bom principalmente para servidores... e nesses casos nem precisam de desktops 3d instáveis.... sejamos coerentes, neste momento, para a grande maioria dos utilizadores comuns, o linux é apenas tempo perdido....


mas voltando ao vista.... como disse tenho aquilo instalado em 2 PC´s um com o home e 756mb de ram e outro com o ultimate e 2GB.

O "aero" ainda não "crashow" (com a versão RC1 isso acontecia, provavelmente devido às drivers ati serem ainda beta)... tenho andado a fazer "trabalho pesado"... Ficheiros de Photoshop's com mais 100mb, renderização pesada etc etc etc, (ainda não fiz edição de vídeo, mas penso que não terá qq problema) e o Vista apesar de consumir mais memória que o XP está a portar-se muito bem!

É mais rápido a arrancar que o XP e parece mais estável.... estou supreendido com a estabilidade do "aero" e de todo o sistema.


Mas há coisas que têm de ser afinadas.... por exemplo, ontem copiava milhares de fotografias que tenho num disco externo para outro disco externo (+-30GB)... o vista estimava que ía demorar 3 dias!! Na realidade demorou +- 45min mas a estimativa continuava errada práticamente até aos últimos segundos...
 
Eu acho que se a Microsoft em vez de publicitar que o seu sistema era muito seguro (o que é quase pedir por favor à comunidade hacker para encontrar todos os bugs e falhas) tivesse focado a publicidade noutras "features" que fossem novas (a nova interface ou assim) tinham ganho mais.
Sempre me pareceu arriscado publicitar a segurança do Vista sem de facto terem feito uma revolução no sistema de ficheiros, no sistema de permissões, e por aí fora, no dia em que a MS fizer um sistema operativo completamente novo de raíz, aí podem desenvolver um sistema totalmente novo completamente orientado para a segurança e sem preocupações de compatibilidade e continuidade com as plataformas anteriores que foram uma nódoa em termos de segurança.
Agora pensar que antes do lançamento do Vista lembro-me de ler sobre o sr. Jim Allchin , co-presidente da Microsoft, que anunciou que o Vista ia ser o primeiro Windows que não ia precisar de anti-virus, acho que só fez a Microsoft caír em descrédito porque como é óbvio, sem uma mega-revolução no sistema operativo, é muito dificil emendar os problemas que as versões anteriores tiveram.
Para recordar:
http://tecnologia.terra.com.br/interna/0,,OI1241642-EI4801,00.html

Cumprimentos
 
Como assim? podes colocar links?

De qq maneira não é HD... ...é edição em PAL normal... 720*576... (edição de videos gravados em cassete digital de formato PAL)
 
Back
Top