Tópico do Windows Vista...

Não compro essa...
No Linux até acredito, agora no Mac não é isso que vejo, 50% dos compradores de Mac no ultimo ano foram switchers de Windows para Mac, trazem os "vícios" todos e não os vejo ter tantos problemas.
O meu irmão fez recentemente o switch do Windows para um iMac e até ver nem virus, nem BSODs, nem crashes estranhos e inesperados, e até a minha mãe, que mal usar um telemóvel para mais do que fazer/atender chamadas sabe, lá mudou também do pc dela para o Mac Mini aqui de casa há cerca de um ano atrás e habituou-se sem problemas.
Os utilizadores são os mesmos, a "má utilização" é a mesma, os computadores são simplesmente mais fiáveis... ou simplesmente à prova de erros...

Cumprimentos
Porque não tens tanta liberdade. O número de aplicações 3rd party médio num mac deve ser baixíssimo.

A juntar a isto o facto de muitos desses utilizadores terem feito um switch do XP, logo já terão alguma bagagem informática.

E claro que não é à prova de erros, nenhum SO é, basta ver que até eu já crashei um [:D]
 
Vai enganar outro, não conheço ninguém que faça uma revisao ao código-fonte antes de instalar o que quer que seja [:D]



Eu não faço.. Nem sequer sou programador, seria chines para mim..

Mas a verdade é que está ali tudo aberto, e basta que alguém por algum motivo olhe para lá, ou para perceber como funciona uma função, ou para ver um bug, ou porque desconfiou que há um backdoor depois de ver os logs da firewall e está lá tudo escarrapachado...

Mesmo os próprios programadores sabendo que facilmente seria descoberta uma coisa dessas teriam menos vontade de meter-se em aventuras..



Quanto ao Firefox, já se sabe que potencialmente as extensões são um risco, mas as extensões só fazem o que o Firefox deixa e até agora não tem havido problemas. Muito pior são os plugins e os controlos activeX que correm directamente código no computador..
 
Porque não tens tanta liberdade. O número de aplicações 3rd party médio num mac deve ser baixíssimo.

Acho que desconheces a realidade Mac.
Eu uso mais aplicações 3rd party do que da própria Apple, embora grande parte dos Windows users não se tenha apercebido, desde que o MacOS passou à versão X, e consequentemente passou a ser mais um sabor de Unix, muito projecto open-source do Linux passou a ter uma versão portada para MacOS, pelo que grande parte dos utilizadores de Mac usa software 3rd party como Photoshop, Gimp, Firefox e outras variantes do Mozilla, Opera, Microsoft Messenger e Office, uma quantidade monstra de widgets que foram feitos por programadores independentes, e muito software open-source para gravar CD's, ouvir música/ver filmes como o VLC, MPlayer e por aí fora...
Digo mais, contam-se pelos dedos de uma mão a quantidade de software Apple que eu uso numa base diária...

A juntar a isto o facto de muitos desses utilizadores terem feito um switch do XP, logo já terão alguma bagagem informática.
A minha mãe migrou do Windows 95 e o meu irmão do Me.
Para XP já bastou o meu portátil...

E claro que não é à prova de erros, nenhum SO é, basta ver que até eu já crashei um [:D]
Expressei-me mal, não digo que é 100% infalível, digo sim que a sua organização é mais "à prova de idiotas", a facilidade de uso do Mac é actualmente superior à do Windows, aliás, achei o Vista (visto que o tópico é sobre ele) bem mais dificil de usar que o anterior XP.

Ainda em relação ao Firefox, por acaso até tenho umas noções de programação por causa do curso que frequento, e por acaso entre outras brincadeiras já andei a fazer uma extensãozita para o Gran Paradiso (3.0a) e aquilo é muito engraçado, o XUL e as extensão tem uma componente de CSS com DHTML e Javascript, e como tal, tendo a tal forte componente de javascript, partilha com ele as suas capacidade e limitações.
Considero aquilo muito bem feito (por ser cross-platform), fácil de programar e muito seguro.

Cumprimentos
 
Last edited:
já consegui instalar o programa que meteram aqui...
tenho o pc mais bonitinho (que é o que me interessa, pois o XP nunca me deu problemas), e está apenas um pouquinho mais lento que antes, mas mal se nota!


qual é a real vantagem do Vista em relação ao XP?!
é que agora tenho o Xp com um look parecido ao do Vista, mas sem precisar de 1Gb de ram nem uma grafica xpto...
 
já consegui instalar o programa que meteram aqui...
tenho o pc mais bonitinho (que é o que me interessa, pois o XP nunca me deu problemas), e está apenas um pouquinho mais lento que antes, mas mal se nota!


qual é a real vantagem do Vista em relação ao XP?!
é que agora tenho o Xp com um look parecido ao do Vista, mas sem precisar de 1Gb de ram nem uma grafica xpto...


As principais vantagens são:

- Segurança muito acrescida.
- Parece um pouco mais estável.
- Menus e janelas todas pipis...


As principais desvantagens são:

- Incompatibilidade com muito software existente.
- Incompatibilidade com muito hardware existente.
- Maior dificuldade de utilização. (quiseram ajudar tanto o utilizador que acabaram apenas por complicar)
- Requesitos de hardware mais exigentes sem uma aparente razão para tal.
- Caro.

Nuns posts acima tinha colocado que até estava satisfeito com o vista... após alguns dias com a versão RTM instalada estou um pouco apreensivo principalmente devido a pequenos "afinanços" e pequenos bugs que faltam corrigir...

No entanto acredito que com o tempo necessário o Vista esteja totalmente "standerisado" com as aplicações e hardware existentes....
 
E o Melhor Antivirus Para o Vista é....o Kaspersky !!!

Com a chegada do Vista e a promessa de maior e melhor protecção para o utilizador deste novo sistema, depressa se chegou (igualmente) à conclusão que o sistema desenvolvido pela Microsoft não é perfeito e que apresenta vulnerabilidades de segurança que devem ser colmatadas com a instalação de um software antivirus.


Agora, segundo um estudo feito pela Virus Bulletin, a solução oferecida pela empresa Kaspersky apresenta os melhores resultados, :«a versão 6.0 do Kaspersky Antivirus conseguiu detectar e remover 100% dos programas maliciosos utilizados no teste. A Virus Bulletin anunciou ainda que graças ao interface muito fácil de utilizar, e sua performance e qualidade de busca no sistema Windows Vista permitiu que a Kaspersky fosse nomeada como a criadora de melhor solução de segurança para o Windows Vista recebendo assim o prémio Virus Bulletin 100%».

http://www.cdrwxp.co.pt/modules.php...=article&sid=9640&mode=thread&order=0&thold=0
 
Acho que desconheces a realidade Mac.
Eu uso mais aplicações 3rd party do que da própria Apple, embora grande parte dos Windows users não se tenha apercebido, desde que o MacOS passou à versão X, e consequentemente passou a ser mais um sabor de Unix, muito projecto open-source do Linux passou a ter uma versão portada para MacOS, pelo que grande parte dos utilizadores de Mac usa software 3rd party como Photoshop, Gimp, Firefox e outras variantes do Mozilla, Opera, Microsoft Messenger e Office, uma quantidade monstra de widgets que foram feitos por programadores independentes, e muito software open-source para gravar CD's, ouvir música/ver filmes como o VLC, MPlayer e por aí fora...
Digo mais, contam-se pelos dedos de uma mão a quantidade de software Apple que eu uso numa base diária...
Ficou bem patente que era uma comparação. A todos esses (salvo 2 da Microsoft) junto uma tonelada mais em Windows.

A minha mãe migrou do Windows 95 e o meu irmão do Me.
Para XP já bastou o meu portátil...
50% dos compradores de Mac no ultimo ano foram switchers de Windows para Mac
A grande maioria de XP. Aposto.

Expressei-me mal, não digo que é 100% infalível, digo sim que a sua organização é mais "à prova de idiotas", a facilidade de uso do Mac é actualmente superior à do Windows, aliás, achei o Vista (visto que o tópico é sobre ele) bem mais dificil de usar que o anterior XP.
Opiniões. Para mim não traz nada de complicado, e em tudo é uma evolução natural do XP.

Ainda em relação ao Firefox, por acaso até tenho umas noções de programação por causa do curso que frequento, e por acaso entre outras brincadeiras já andei a fazer uma extensãozita para o Gran Paradiso (3.0a) e aquilo é muito engraçado, o XUL e as extensão tem uma componente de CSS com DHTML e Javascript, e como tal, tendo a tal forte componente de javascript, partilha com ele as suas capacidade e limitações.
Considero aquilo muito bem feito (por ser cross-platform), fácil de programar e muito seguro.
O que para o que interessa não diz nada.

Se eu quiser criar um keylogger ou uma aplicação que capture e me envie o que outras pessoas visitam na internet, o conteúdo dos seus cookies, etc. e distribui-lo como uma "inocente" extensão do Firefox faço-o.
 
Resultados 1 - 10 de cerca de 169.000.000 para "mac os" software

Aprende a nao por aspas!

Resultados 1 - 10 de aproximadamente 442.000.000 para mac os software

Ah! E lá porque o de cima diz 863.000.000 para windows software, não implica automaticamente que cada link contenha lá software propriamente dito!

Queres mais?

Resultados 1 - 10 de aproximadamente 257.000.000 para windows xp software
Resultados 1 - 10 de aproximadamente 255.000.000 para mac os x software

Eh pa, o XP a ganhar por 2.000.000 é uma diferença tão grande que até fico escandalizado! LOL

E se quiseres vê aqui os resultados para o Windows Vista:
Resultados 1 - 10 de aproximadamente 240.000.000 para windows vista software

P.S.: Antes pouco e de qualidade do que muito e ser uma porcaria!
 
Aprende a nao por aspas!

Resultados 1 - 10 de aproximadamente 442.000.000 para mac os software

Ah! E lá porque o de cima diz 863.000.000 para windows software, não implica automaticamente que cada link contenha lá software propriamente dito!

Queres mais?

Resultados 1 - 10 de aproximadamente 257.000.000 para windows xp software
Resultados 1 - 10 de aproximadamente 255.000.000 para mac os x software

Eh pa, o XP a ganhar por 2.000.000 é uma diferença tão grande que até fico escandalizado! LOL

E se quiseres vê aqui os resultados para o Windows Vista:
Resultados 1 - 10 de aproximadamente 240.000.000 para windows vista software

P.S.: Antes pouco e de qualidade do que muito e ser uma porcaria!
Aprende para que servem as aspas...
 
P.S.: Antes pouco e de qualidade do que muito e ser uma porcaria!
Não reparei nesta parte: mega lol.

Toda e qualquer software house que desenvolva aplicações para mac é per se melhor.

Enfim... quando o melhor que têm e a "coisa" que salvou a Apple da falência vem da concorrência... Mas claro que isto é treta. Aliás, se até o smug do Steve Jobs se acredita e defende isto é porque é mesmo treta.
 
"Inadequado" (para não dizer mais) é acreditar que existe mais software para mac os do que para windows.

Eu acho que aqui toda a gente sabe que o Windows, só por ter 90% do mercado, é obviamente a plataforma mais usada e com mais software.
No entanto, o que quis contrariar foi a tua ideia errada de que não existe ou existe muito pouco software 3rd party para Mac, essa ideia é incorrecta e se alguma vez foi verdade, desde que passou para Unix deixou de ser visto que muitos projectos Linux foram portados para Mac e outros tantos surgiram de novo.
Em www.opensourcemac.org encontras uma pequena lista de alguns dos melhores software opensource feitos por outros que não a Apple para Macintosh, e alguns deles vais identificar como vindos do mundo Linux (o Adium depende da libgaim do Linux, o VLC e o MPlayer idem aspas e a lista continuar).
Portanto vamos esclarecer que:
- Haverá mais software para Windows do que para Mac, correcto!
- A plataforma Mac está longe de viver apenas do software feito pela Apple ou vá lá pela Microsoft! (aliás, a MS até tem vindo a desistir desta plataforma)
Dizer que só há meia-dúzia de aplicações 3rd party para Mac é errado!

Cumprimentos
 
:confused: 2009.... Isso traduzido deve dar 2012 ou mais!:)

Não sei. Toda a gente sabe que o atraso do Vista se deveu a:

1 - Desenvolvimento do SP2 para o XP
2 - Mudanças na arquitectura interna do sistema operativo e reescrita de muitos módulos.

Isto é trabalho que não é visivel ao utilizador mas que serve de base a futuros desenvolvimentos.

Enfim... eles fazem o que podem para irem mantendo a compatibilidade "ao menor custo" com o software já escrito e ao mesmo tempo irem melhorando uma arquitectura que nasceu torta.

Hoje, acredito que a Microsoft desenharia uma sistema operativo de raíz com muito qualidade.

Mas iria ser muito penalizador para eles descontinuarem o Windows agora...

A Microsoft tem imensos investigadores a trabalharem nas mais variadas coisas. Uma delas é no desenvolvimento de novas arquitecturas de sistemas operativos. Têm sistemas operativos protótipos. Li em tempos um artigo de engenharia sobre isto.

Ao nível do kernel fizeram imensas melhorias. Durante o desenvolvimento do Vista li no msdn um artigo em que era feita um análise das mudanças introduzidas no kernel e análises de performance. Num algoritmo que reescreveram no kernel, tinha algo a ver com a gestão de memória, as melhorias de performance era na ordem das 1000x relativamente ao XP.

Outro exemplo é na nova shell, a PowerShell. Um conceito inovador, uma shell baseada em em objectos .NET e não em texto. Bastante poderosa e ao que sei vai vir incluída no SP1 do Vista, apesar de já estar disponivel para download.

O trabalho que fizeram com o WinFS também poderá a vir dar frutos na próxima versão do Windows.

Estas coisas não são visiveis ao utilizador daí que muitos façam acusações gratuitas.

Daí que não fico admirado se daqui a 2 anos lançarem uma nova versão do Windows.

Mas apesar disso continua com problemas como aliás eles próprios reconhecem.

Façe ao evoluir da tecnologia e com a quantidade de investigação que eles têm vindo a produzir aguardo com curiosidade os próximos 20 anos relativamente ao desenvolvimentos dos sistemas operativos para desktop.
 
Isto é trabalho que não é visivel ao utilizador mas que serve de base a futuros desenvolvimentos.

Como o novo sistema de DRM incluido no Windows vista que leva as coisas a patamares da paranoia que obrigou por exemplo a reescrever todas as drivers que existiam já para o XP, só para garantir que o utilizador nunca conseguirá copiar um filme HD usando o Windows vista? E que obriga ao uso de imensamente mais recursos para fazer as mesmas tarefas do que usava o Windows XP

Ui.. Isso é de uma utilidade doida para o utilizador.. :sh)




Hoje, acredito que a Microsoft desenharia uma sistema operativo de raíz com muito qualidade.

Mas iria ser muito penalizador para eles descontinuarem o Windows agora...

A Microsoft tem imensos investigadores a trabalharem nas mais variadas coisas. Uma delas é no desenvolvimento de novas arquitecturas de sistemas operativos. Têm sistemas operativos protótipos. Li em tempos um artigo de engenharia sobre isto.

O Windows XP e o Vista derivam directamente do Windows NT, que nasceu apenas em Julho de 1993.


O Linux por exemplo nasceu antes, e mantém a compatibilidade com os sistemas UNIX que já vêm desde os anos 60.. O mesmo se passa com o OS X que é desenvolvido sobre o Darwin que não é mais do que a evolução do Nextstep que começou a ser desenvolvido nos anos 80 e que a Apple comprou e que não passa de um sistema Unix e como tal também tem as suas origens a nivel de arquitectura nos sistemas que já vêm dos anos 60 e 70...

E é interessante que as arquitecturas do Linux, OS X e dos sistemas UNIX que sobreviveram até hoje como o Solaris por exemplo, são aplaudidas e ninguém põe em causa as suas qualidades em termos de segurança...

Já o Windows NT que nasceu em 93, tendo já como exemplos passados e inspiração as décadas de SO's que estavam atrás de si, tem todas as desculpas para o nascimento torto e as falhas de arquitectura que minam a sua segurança constantemente.


Sinceramente essa desculpa não faz sentido.. Até porque algumas das falhas mais graves não tinham directamente a ver com razões históricas mas com opções recentes, como a integração do IE no kernel do Windows..
 
Como o novo sistema de DRM incluido no Windows vista que leva as coisas a patamares da paranoia que obrigou por exemplo a reescrever todas as drivers que existiam já para o XP, só para garantir que o utilizador nunca conseguirá copiar um filme HD usando o Windows vista? E que obriga ao uso de imensamente mais recursos para fazer as mesmas tarefas do que usava o Windows XP

Ui.. Isso é de uma utilidade doida para o utilizador.. :sh)






O Windows XP e o Vista derivam directamente do Windows NT, que nasceu apenas em Julho de 1993.


O Linux por exemplo nasceu antes, e mantém a compatibilidade com os sistemas UNIX que já vêm desde os anos 60.. O mesmo se passa com o OS X que é desenvolvido sobre o Darwin que não é mais do que a evolução do Nextstep que começou a ser desenvolvido nos anos 80 e que a Apple comprou e que não passa de um sistema Unix e como tal também tem as suas origens a nivel de arquitectura nos sistemas que já vêm dos anos 60 e 70...

E é interessante que as arquitecturas do Linux, OS X e dos sistemas UNIX que sobreviveram até hoje como o Solaris por exemplo, são aplaudidas e ninguém põe em causa as suas qualidades em termos de segurança...

Já o Windows NT que nasceu em 93, tendo já como exemplos passados e inspiração as décadas de SO's que estavam atrás de si, tem todas as desculpas para o nascimento torto e as falhas de arquitectura que minam a sua segurança constantemente.


Sinceramente essa desculpa não faz sentido.. Até porque algumas das falhas mais graves não tinham directamente a ver com razões históricas mas com opções recentes, como a integração do IE no kernel do Windows..

continuo a achar que um sistema desenhado de raiz, sem preocupações de retrocompatibilidades com versões anteriores, e tendo aprendido com os erros
que cometerem, teria muito mais qualidade.

mas se descontinuassem o Windows actualmente caía o carmo e a trindade.

Eles já reconheceram o desastre que foi a tecnologia ActiveX mas não podem fazer alterações de fundo porque têm que manter a compatibilidade com o imenso software que se baseia naquilo.
Desactivaram a execução automática daquilo mas o utilizador que não percebe nada de computadores carrega no "Sim, Executar" quando lhe aparecer a janelinha a pedir a execução do ActiveX.

Pode ser que agora com o Windows Vista consigam re-educar os programadores de aplicações. Modo administrador só para casos muito especiais.

Mas para dizer a verdade em modo administrador consegue-se rebentar com qualquer sistema.
 
Back
Top