Intel revoluciona com o "chip" mais rápido de sempre

Sim, numa coisa concordamos, neste momento os core 2 duo são o melhor cpu. E a AMD deu um grande tiro no pé ao descontinuar o fornecimento de cpu's para socket 939; como se alguém com 939 com 2 dedos de testa for fazer um upgrade para AM2, a ter que comprar motherboard e RAM nova...
 
RedHeart said:
Já agora, como é que fica este suposto chip a 1 teraflop contra um computador destes?
Click to expand...



Não fica nada... Porque esses computadores quanticos dificilmente serão postos na pratica na nossa geração..

Mas quando forem, irão cilindrar qualquer processador actual.
 
O calor é apenas um inconveniente de uma coisa que se tenta reduzir para aumentar a velocidade dos processadores.
Ou seja quanto mais pequeno forem as "conexões" dentro do processador menos capacidades indesejadas existem, etc...
O problema é que a capacidade de dissipar está relacionada com a superfície de contacto com o ar (ou meio envolvente).

Uma maneira directa de reduzir o calor é reduzir a velocidade do processador (menos velocidade significa menos mudança de estados das gates, logo significa menos energia dissipada). Pelo que o reduzir da velocidade dos processadores não é uma consequência de se ter percebido que as pessoas não ligam à velocidade! Mas sim por questões técnicas relacionadas com o diminuir do tamanho dos chips.

Para arquitecturas semelhantes a velocidade continua a ser um indíce de comparação quase 100% certo.



Quanto ao facto de não haver vantagens em ter 80 cores... lamento discordar! Existe e muita, especialmente em ambientes multitarefa. Obviamente software que seja capaz de correr a mesma thread em vários processadores é complicado, agora threads separadas é peanuts, e aí podemos ter muitas vantagens!
Quantos de vocês é que não evitam abrir programas quando gravam um CD, ou no arranque do computador é tudo muito lento a abrir! Com vários cores tudo isso pode desaparecer!

A lição a tirar é que nada no mundo dos processadores é assim tão linear ou óbvio, como certas afirmações que aqui foram feitas.
 
RedHeart said:
Então acredita que andas um bocado fora a scene.
A larguíssima maioria dos computadores vendidos "inteiros" é realmente Intel.
A maioria dos computadores montados às peças pelos próprios donos é, sem dúvida, AMD ;)
Click to expand...

Eu sei que sempre que vou a casa do pessoal é só P4 423 e 478. agora se no mundo todo é assim...
 
Para já ninguém disse que as pessoas não ligam à velocidade. Agora antigamente essa era a única medida, e funcionava bem porque as arquitecturas eram semelhantes. Actualmente as pessoas perceberam que um Pentium 4 a 3 Ghz, não é obrigatoriamente mais rapido do que um Athlon a 2 Ghz.. E por isso olham mais a medições de velocidade real, do que à velocidade do relógio. Especialmente quando comparam arquitecturas diferentes (Intel vs AMD, por exemplo)..


E quanto aos múltiplos cores, o que eu disse é que há estudos que indicam que na próxima década é pouco provável que no mercado dos desktops se passe para lá dos 8 cores. E é facil de entender porque...

1º O software evolui bem mais devagar do que o hardware. E não haverá nos próximos anos uma grande quantidade de software capaz de correr em tantos cores ao mesmo tempo.

2º Num desktop, dificilmente temos mais do que 6 ou 7 processos "pesados" a correr em simultâneo. E por isso, para lá dos 8 cores dificilmente tiraremos grandes vantagens...


Agora é claro que à medida que os múltiplos cores se forem tornando a norma, e o software for cada vez mais tirando partido disso será normal avançar para números maiores de cores..


Já no mercado dos servidores, ou da computação cientifica, os cores nunca são demais... [;)]
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top