156 GTA vs S2000
- Iniciador de tópicos v7
- Data de início
JRodrigues
Well-known member
Perguntaste: De forma calma e civilizada gostava de saber qual acham o mais apto a provocar sensações, ou seja qual será a melhor experiência de condução. ou ainda qual o que gostavam de ter por um dia.
E eu respondi: GTA..
Não respondi ao tópico?? Se quisesse dizer mais alguma coisa, acrescentava na altura.
Corsa1200Sport
Well-known member
Ia para o S2000 sem nenhuma dúvida.
Então num dia de sol como hoje... fazer uma serrinha de capot aberto... não há melhor[B)]
Então num dia de sol como hoje... fazer uma serrinha de capot aberto... não há melhor[B)]
Boxer
Tarado do Cara?as
citação:Originalmente colocada por Draivin
citação:Originalmente colocada por Boxer
Do que tenho visto por aí, o 147 padece de males que não afectam o 156.
Apesar de mais pequeno e, supostamente, mais ágil, o 147 acusa muito
"torque steer" e um descontrolo brutal no que toca a manter a potência
no chão. Claro que isso é em casos extremos de apertar com o carro ao
máximo numa curva, e só faz isso quem quer morrer
Mas o 156 tem uma dinâmica mais apurada fruto das alterações de que
foi alvo a nível dos pontos de ancoragem da suspensão, vendo assim
a geometria da mesma alterada de forma a favorecer o comportamento e
a estabilidade.
deixa-me só acrescentar um pormenor: é um prazer ler os teus posts!
Porra, assim até fico envergonhado
Mas obrigado
eduardomaio
New member
Eu escolhia o S2000 para dar umas voltinhas para a diversão, mas depois precisava de um 156 GTA para voltar para casa confortavelmente 
Como carro de dia a dia tinha que ser o GTA.
Como carro de dia a dia tinha que ser o GTA.
Boxer
Tarado do Cara?as
citação:Originalmente colocada por v7
citação
Novo membro
88 Posts
Colocado - 18/11/2006 : 12:57:40
--------------------------------------------------------------------------------
citação:
--------------------------------------------------------------------------------
Originalmente colocada por Boxer
citação:
--------------------------------------------------------------------------------
Originalmente colocada por sylvester
num teste da top gear entre o 147 gta o foucs rs e o r32 o 147 arrasava com eles em recta. mas nas curvas....era impressionante ver quao mau o carro era.
Se o comportamento deste 156 for como o 147...
--------------------------------------------------------------------------------
Do que tenho visto por aí, o 147 padece de males que não afectam o 156.
Apesar de mais pequeno e, supostamente, mais ágil, o 147 acusa muito
"torque steer" e um descontrolo brutal no que toca a manter a potência
no chão. Claro que isso é em casos extremos de apertar com o carro ao
máximo numa curva, e só faz isso quem quer morrer
Mas o 156 tem uma dinâmica mais apurada fruto das alterações de que
foi alvo a nível dos pontos de ancoragem da suspensão, vendo assim
a geometria da mesma alterada de forma a favorecer o comportamento e
a estabilidade.
--------------------------------------------------------------------------------
deixa-me só acrescentar um pormenor: é um prazer ler os teus posts!
Concordo !
embora muitas das vezes o que ele ecreve não esteja totalmente correcto. Por exemplo neste caso, se o 147 tem dificuldade em por os 250 cv no chão e foge de frente ou seja é subvirador, isso vai-se notar com facilidade, nomeadamente em curvas lentas e não só quando se aperta com o carro ou máximo ou se quer morrer
Sim, isso acontece, especialmente no 147. Mas acontece em todos os
carros, porque todos têm um limite. Até num Uno 45 fazes isso, desde
que tenhas o volante totalmente virado e estejas em 1ª ou 2ª a apertar
bem com ele.
O que eu quis dizer é que, por causa dos seus problemas de tracção,
o 147 GTA acaba por ter velocidade de passagem em curva um pouco mais
baixas que as dos seus rivais.
A única altura numa curva em que precisas de usar o acelerador,
na maior parte dos casos, é à saída. Desde que o carro trave bem
e se "aguente à bomboca" durante a curva, consegue manter uma boa
velocidade ao longo dela.
O problema é quando queres sair a dar gás, e aí o 147 vai aos arames.
O mesmo se passa com o GTC naquela versão de 220 ou 240cv que nem
sei se se vende cá (no Reino Unido vende-se).
E depois, claro, também é diferente fazeres uma curva a dar gás em
2ª ou uma curva mais larga a dar gás em 4ª, onde tens menos probabilidade
de passar potência excessiva às rodas.
Resumindo, quanto mais apertada a curva, mais a falta de tracção se
vai notar num carro.
Há até uma relação muito restrita entre o volante e o acelerador,
que em termos muito simplistas consiste em nunca usar ambos a 100%.
Ou seja, em recta e com o volante a direito, dás gás como quiseres.
Mas à medida que vais virando, tens que ir aliviando o acelerador
(excepto em curvas a 5ª a fundo, e outras que tais, como é óbvio).
No limite pensa no volante todo virado para um lado e o acelerador
colado no fundo. Sai asneira, é certinho.
E isto é muito mais notório em carros FWD, onde as rodas da frente
têm a dupla tarefa de fornecer tracção e aderência, porque a
direcção também está a cargo delas.
Se o pneu está, durante uma curva, no seu limite de aderência, é
natural que ao acelerares ele passe esse limite e se solte, perendo
a aderência. É o que se passa nas saídas de frente.
Da mesma forma que se vais a puxar uma 3ª, por exemplo, num recta,
e de repente lhe viras o volante, como que a entrar numa curva com
demasiada velocidade, o pneu que estava 100% dedicado à tracção não
vai ter mais margem de manobra para digerir a deslocação transversal
que lhe impuseste. Neste caso, a inércia faz com que o carro tente
resistir à mudança de direcção, fugindo também de frente.
Daí ser tão importante a suavidade na entrega de potência num FWD.
MadDragon
New member
citação:Originalmente colocada por Boxer
citação:Originalmente colocada por Mad Dragon
citação:Originalmente colocada por Darth Vader
porque é que o s2000 foi uma grande revolução?citação:Originalmente colocada por Mad Dragon
Estás a exagerar.
O S2000 sim, de afcto foi uma revolução.
Agora o GTA não concordo. É eficaz, uma boa tracção dianteira. Mas não passa disso.
Revolução foi uma palavra exagerada, mas foi algo "estrondoso".
Motor 4 cilindros de 2.0L de capacidade a debitar 240cv de potência atmosférico.
Acho que os numeros falam por si.
240cv dum bloco de 2 litros já a Alfa espremia na década de 60 com
o GTAm.
Se não te importas, fala-me um pouco mais desse GTAm.
como era processado esse aumento de potência?
dio
Well-known member
[}citação:Originalmente colocada por RedPower
S2000.
Ja vi um comparativo de Um 156GTA VS um Golf V GTI e este ultimo em 300m dava um Adeus ao GTA, portanto acho que o S2000 é capaz de o fazer sem problemas.
][}][}][}]Mostra lá o comparativo... [
]São carros muitissimo diferentes!
O S2000 é muito bom, para mim acho que é o melhor do genero, bom motor, bom chassis, bonito... etc e tal!
O 156GTA pode ser FWD, mas sem duvida é um dos melhores FWD de sempre e o seu motor V6 é unico... e é um familiar... e é lindo... e é Alfa! [
]Um GTA para andar a passear e um S2000 para andar a curtir... pode ser???
cumps,
[dio]
Lukin
Banido
Obviamente que nas premissas definidas no tópico (relativas ao prazer de condução) o S2000 é superior.
Foi um carro que foi pensado de raíz para proporcionar o máximo prazer de condução, enquanto que o Alfa é apenas a adaptação (bem feita) duma berlina familiar.
O S2000 é mais leve, mais ágil, tem um motor mais rotativo (dos melhores atmosfericos até 2000cc alguma vez feitos) e é RWD.
A partir daí torna-se difícil encontrar argumentos para a defesa do 156 (muito bom, sem dúvida, mas de outro campeonato).
Foi um carro que foi pensado de raíz para proporcionar o máximo prazer de condução, enquanto que o Alfa é apenas a adaptação (bem feita) duma berlina familiar.
O S2000 é mais leve, mais ágil, tem um motor mais rotativo (dos melhores atmosfericos até 2000cc alguma vez feitos) e é RWD.
A partir daí torna-se difícil encontrar argumentos para a defesa do 156 (muito bom, sem dúvida, mas de outro campeonato).