A verdadeira caça a multa só visto

citação:Originalmente colocada por 2.0sportup

Mayem

Achas que a velocidade não pode causar acidentes? Ok, fica na tua, são pessoas como tu que deviam ser irradiadas da estrada. Não há mais nada a dizer, uma coisa é dizer e admitir que é perigoso e que estão a arriscar mas que o fazem, como alguns users conscientes o dizem agora aqueles que como tu dizem que a velocidade não tem nada a haver, enfim....carta fora...[xx(]

Desculpa a frontalidade mas é o que eu penso. Quando algum familiar teu for vitima de um acidente POR CAUSA DA VELOCIDADE, queixa-te. (espero que nunca te aconteça tal coisa como aconteçeu comigo e sim, a culpa foi do excesso de velocidade pois nos limites NUNCA teria acontecido).
Click to expand...
Desculpa a frontalidade, mas estou-me a c@gar para o que pensas![:p]

Mais uma vez, eu nunca disse que a velocida de não pode causar acidentes (e já era boa altura de deixares de distorcer o que os outros dizem), apenas questionei o ser apresentada como principal causa de acidentes. A razão? Ainda ninguém apresentou aqui os estudos de que tanto falam e dizem provar isso mesmo. Apenas as supostas "conclusões". Quando mostrares em que se baseiam para chegar a essas mesmas conclusões, força!;)

E já agora, podias começar por justificar a tua a firmação de que os teus familiares morreram "POR CAUSA DA VELOCIDADE".[|)]

Enfim. Era um começo...

"A haver"? Querem ver que foi da velocidade?[8)]
 
citação:Originalmente colocada por Ricardo_Santos

''Afirmá-lo simplesmente sem o justificar é =0 independentemente da origem. Neste caso, seja a DGV, seja o Papa, seja o George W. Bush a fazê-la é igualmente irrelevante.''

Isto é a frase que o caracteriza. Se Einstein disser: E=mc2 você perceber zero dos cálculos, você não acredita.
Click to expand...

Essa é apenas uma das tuas múltiplas falácias. Não está em causa o que eu percebo ou não (até porque por muito que possas achar o contrário, não fazes ideia do que é[|)]). A questão é que os apresentou! E garanto-te que se não o tivesse feito, ainda hoje seria alvo de ridiculo, caso não tivesse sido esquecido por completo!

Por isso, começa por apresentar os dados. Até pode ser que eu não os entenda (estás a ver como estou aberto às possibilidades mais remotas?;). Mas pelo menos credibilizas a "causa", e retiras-me este argumento. É assim tão dificil de entender?[|)]
 
A velocidade pode não estar na origem do acidente, mas vai potenciar em muito o resultado final. Já para não dizer que muitos acidentes conseguiriam ser evitados se a velocidade fosse menor.
 
''Não está em causa o que eu percebo ou não (até porque por muito que possas achar o contrário, não fazes ideia do que é). '' -> será que tu fazes ideia do que se lecciona nas universidades?... é que isso faz parte do programa de algumas cadeiras! E se calhar sei mais do que imaginas, porque fui obrigado a saber mas tudo bem.


-> Façamos ao contrário então, para tornar a coisa mais interessante.

Eu apresentei-te já várias fontes que dizem que a velocidade é a principal causa de acidentes.
Tens aqui mais uma, apesar de ser brasileira.
http://www.infoseg.gov.br/renaest/detalheNoticia.do?noticia.codigo=107

''A estatística constata o lado mais grave do quadro: a relação imprudência e excesso de velocidade é a principal causa dos desastres''

Tens aqui um livro que fala do assunto:
http://www.fhwa.dot.gov/tfhrc/safety/pubs/speed/spdtoc.htm

Agora faz tu o seguinte, coloca aqui fontes e dados estatísticos que atestem que a causa da maior parte dos acidentes não se deve ao excesso de velocidade.
Como vês, até sou mais simpático ainda e deixo que tu encontres a estatística e as fontes que crês que existem e que contradizem as que eu citei.
E como tu gostas de ciência já vi, sabe que é assim que se testam/excluem hipóteses.

Boa Sorte!
 
citação:Originalmente colocada por Ricardo_Santos

''Não está em causa o que eu percebo ou não (até porque por muito que possas achar o contrário, não fazes ideia do que é). '' -> será que tu fazes ideia do que se lecciona nas universidades?... é que isso faz parte do programa de algumas cadeiras! E se calhar sei mais do que imaginas, porque fui obrigado a saber mas tudo bem.
Click to expand...

Se achas isso, ainda é mais grave. Mas como dizes, tudo bem![:p]
citação:Originalmente colocada por Ricardo_Santos
-> Façamos ao contrário então, para tornar a coisa mais interessante.

Eu apresentei-te já várias fontes que dizem que a velocidade é a principal causa de acidentes.
Tens aqui mais uma, apesar de ser brasileira.
http://www.infoseg.gov.br/renaest/detalheNoticia.do?noticia.codigo=107

''A estatística constata o lado mais grave do quadro: a relação imprudência e excesso de velocidade é a principal causa dos desastres''
Click to expand...
Lá voltas ao mesmo.[|)] Frases há muitas. Falta a "estatística", e acima de tudo, o método.

Assim já nem é andar devagar, é não andar de todo![:p]:D:D:D

É que a "tese" não é sequer sustentada![8)]
 
citação:Originalmente colocada por LM

A velocidade pode não estar na origem do acidente, mas vai potenciar em muito o resultado final. Já para não dizer que muitos acidentes conseguiriam ser evitados se a velocidade fosse menor.
Click to expand...

Exactamente mas explica lá isso a certos users?

Dizem-te logo que não, a velocidade não tem culpa nenhuma[xx(]

São essas pessoas que andam na boa a 200 na AE, a 120/140 nas nacionais e principalmente dizem: não faz mal nenhum andar a estas velocidades.[8)]

Mayem:

Queres que te explique o que se passou com o meu irmão?

Ok, grande recta, sem transito quase nenhum aquela hora, dentro de uma cidade, dificilmente ves alguem a 50 nessa recta pois é chato. Ora certo dia uma gaja num carro normal (opel corsa), vai nos seus 65-70 (apenas 15-20 a mais), e aparece o meu irmão de repente à frente. Um miudo com 9 anos na altura que não calcula bem a travagem(a andar de bicicleta dentro do quintal) e vai parar à estrada. Atropelou-o depois de uma enorme travagem.

Resultado, foi para tribunal e ela a afirmar que ia a 50 como defesa. A policia, com fotos das marcas da travagem, provou que ia a mais que 50 e ela decidiu por concelho do advogado para reduzir o tempo sem carta assumir confessando que ia a cerca de 65km/h.

Pois é, tinha uma travagem enorme, e bateu-lhe já quase parada e por isso ele safou-se. SE VIESSE a 50, tinha parado antes e nada tinha acontecido a uma criança. Já se fosse a 90, ele agora podia não estar cá.

Em cidade à que saber que podem acontecer MUITO mais imprevistos e por isso o limite é 50 MESMO QUE PAREÇA ESTUPIDO OU SEJA CHATO. O mesmo se passa nas AE, se algum ignorante do volante (eles andam aí) decidir passar para a faixa da esquerda de repente, safas-te muito melhor a 120 que a 200. NÃO É PRECISO MUITO CÉREBRO PARA PERCEBER ISTO.
 
citação:
NÃO É PRECISO MUITO CÉREBRO PARA PERCEBER ISTO.
Click to expand...
2.0 Sportup... olha que aqui é. Há quem aqui ache que ao aumentar a velocidade não diminui a segurança e que não há relação entre estas duas variáveis.

Mayhem.. e então... dados, fontes (para além da tua cabeça claro) para comprovar que a velocidade não é a principal causa de acidentes?
Nada ainda?!
Nem um site a dizer que a principal causa de acidentes é o álcool ou outra coisa qualquer?
Tenta sites de tuning ou street racing, é provável que esses tenham teorias diferentes... de F1 não te recomendo, porque até a FIA está a tentar baixar a velocidade média por volta para aumentar a segurança!
 
citação:Originalmente colocada por 2.0sportup
O mesmo se passa nas AE, se algum ignorante do volante (eles andam aí) decidir passar para a faixa da esquerda de repente, safas-te muito melhor a 120 que a 200. NÃO É PRECISO MUITO CÉREBRO PARA PERCEBER ISTO.
Click to expand...

E é preciso ainda menos para perceber que quem está mal ai é quem se lança na faixa da esquerda de qualquer maneira (aliás, basta circular nas AE portuguesas para perceber que a maioria não faz a mais pequena ideia sobre a razão porque existe uma fila esquerda). Lamento, mas não é por aí que podes colocar a velocidade como causadora de acidentes.[|)]
 
citação:Originalmente colocada por Ricardo_Santos

Mayhem.. e então... dados, fontes (para além da tua cabeça claro) para comprovar que a velocidade não é a principal causa de acidentes?
Nada ainda?!
Click to expand...

Estás a ver mal a questão (para não variar muito, infelizmente...). Não fui eu quem veio para aqui com teorias. Continuas sem ter apresentado um único fundamento para a tua "tese". Eu não preciso comprovar afirmações que não fiz (até tu devias conseguir perceber isso...).
 
citação:Originalmente colocada por Mayhem
E é preciso ainda menos para perceber que quem está mal ai é quem se lança na faixa da esquerda de qualquer maneira (aliás, basta circular nas AE portuguesas para perceber que a maioria não faz a mais pequena ideia sobre a razão porque existe uma fila esquerda). Lamento, mas não é por aí que podes colocar a velocidade como causadora de acidentes.[|)]
Click to expand...

Penso que o que ele quis passar é a da diferença de velocidade existente entre 2 objectos de maneira a que se consiga evitar a colisão.
Extrapolendo para o caso das AEs a diferença da velocidade minima para a maxima não pode ser muito grande exactamente por causa da area visivel para a colisão ser evitada, depois de nos termos apercebido de outro veiculo a frente.
 
Nightwisher e será que isso está ao alcance do entendimento do Mayhem...? lolol

citação:
Estás a ver mal a questão (para não variar muito, infelizmente...). Não fui eu quem veio para aqui com teorias. Continuas sem ter apresentado um único fundamento para a tua "tese". Eu não preciso comprovar afirmações que não fiz (até tu devias conseguir perceber isso...).
Click to expand...
1º- Não são teorias, são factos. Tu é que ainda não percebeste isso. Em 2001 registaram-se 42512 acidentes com vitimas. Isto não é nenhuma teoria, é um facto.

2º- Teimosamente continuas a alegar que não há provas ou dados, quanto tu nem sequer um livro ou informação leste sobre o assunto palpita-me. Um conselho, lê, a ler aprende-se muito.

3º- Já te disse um livro, lê. Aqui tens dados estatísticos que provam o óbvio. Lê e interpreta se conseguires. Ou então continua a afirmar que a DGV não tem informação, bla bla bla.

http://www.dgv.pt/UpLoadedFiles/relatorio_anual_2001.pdf
 
citação:Originalmente colocada por Ricardo_Santos
1º- Não são teorias, são factos. Tu é que ainda não percebeste isso. Em 2001 registaram-se 42512 acidentes com vitimas. Isto não é nenhuma teoria, é um facto.
Click to expand...

Sem dúvida! Não podes é pegar nesse facto, e sem qualquer fundamento(esta parece ser particularmente dificil de entender, vá-se lá saber porquê...), dizer que esses acidentes se devem à velocidade.[|)]

E se queres saber, até perdi tempo a ler o relatório que indicaste. Em lado nenhum adianta causas para a mesma sinistralidade. Quando muito, refere-se aos parâmetros fiscalizados. Não vamos regressar a essa falácia, poois não?;)
 
citação:Originalmente colocada por Ricardo_Santos

Nightwisher e será que isso está ao alcance do entendimento do Mayhem...? lolol

citação:
Estás a ver mal a questão (para não variar muito, infelizmente...). Não fui eu quem veio para aqui com teorias. Continuas sem ter apresentado um único fundamento para a tua "tese". Eu não preciso comprovar afirmações que não fiz (até tu devias conseguir perceber isso...).
Click to expand...
1º- Não são teorias, são factos. Tu é que ainda não percebeste isso. Em 2001 registaram-se 42512 acidentes com vitimas. Isto não é nenhuma teoria, é um facto.

2º- Teimosamente continuas a alegar que não há provas ou dados, quanto tu nem sequer um livro ou informação leste sobre o assunto palpita-me. Um conselho, lê, a ler aprende-se muito.

3º- Já te disse um livro, lê. Aqui tens dados estatísticos que provam o óbvio. Lê e interpreta se conseguires. Ou então continua a afirmar que a DGV não tem informação, bla bla bla.

http://www.dgv.pt/UpLoadedFiles/relatorio_anual_2001.pdf
Click to expand...


Boas
Concordo com quase tudo o que disseste mas...

Há varias maneiras de manipular estatsiticas... e tu pelo conhecimento que mostras sabes que é possivel, e infelizmente os governos acham mais facil recorrer a certas manipulações que a gastar algum(€€€) em prevenção e em campanhas que contribuam para a diminuição das taxas que eles dizem tão elevadas.

A meu ver, sim há excesso de velocidade nas nossas estradas(que não são nada seguras nem nenhum exemplo a nivel de construção), mas o probelma vem da falta de civismo e má formação dos condutores(nos quais também devo de estar inserido uma vez que só vemos os defeitos dos outros...), causado por má formação à partida e um extramo desprezo por parte das pessoas competentes (estado e autoridades) para se exercer a dita prevenção.

E sim acho que a situação de esconder o carro no meio da moita é quase tão criminoso quanto a velocidade que eles controlam (de notar que só os colocam em retas e zonas rápidas, nem se preocupam com as infracções em zonas mais lentas porque são contraordenções leves que dão menos dinheiro e o mesmo trabalho)

E para finalizar com doi exemplos:

1-O caso de um amigo meu que diz que não sabe como os Italianos não estão piores que nós nas estatisticas porque como eles conduzem......

2-A minha pouca experiência a conduzir em Espanha em que veijo mais falta de civismo e velocidade que no nosso país (se calha foi azar).

Por estas e por outras é que eu digo que há maneiras de manipular os dados e as ditas estatisticas.

Abraços
 
1º-Que os dados podem ser manipulados, sei eu! A questão é que, são estes os dados que temos e manipulados ou não é nestes que nos temos que basear. A estatística não é uma lei tem falhas, mas é mais exacta do que muitos julgam e também há que ter alguma confiança na boa fé com que as coisas são feitas, porque senão andamos aqui todos a desconfiar uns dos outros!

2º-A conclusão de que a velocidade é uma das principais causas dos acidentes, não é uma conclusão obtida 'apenas' pela DGV e apenas no nosso país! Vários livros, várias entidades nomeiam tal como a principal (e não única) causa dos acidentes.

3º-A culpa vem da falta de civismo dos condutores na medida em que eles não são cumpridores do código.

Como disse e pensem no caso concreto da VCI que com a instalação dos radares o número de acidentes foi reduzido. Não foi pela 'prevenção' que se reduziu, foi pelo facto de as pessoas passarem a cumprir os limites de velocidade nesse troço sob pena de repressão. Há uma certa relação, causa efeito: cumprir os limites de velocidade - redução de acidentes.
O que é muito triste é que seja necessária a 'repressão' para que a lei se cumpra, faz lembrar os garotos, que só estudam se o pai lhes der uma palmada.
 
citação:Originalmente colocada por Ricardo_Santos

1º-Que os dados podem ser manipulados, sei eu! A questão é que, são estes os dados que temos e manipulados ou não é nestes que nos temos que basear. A estatística não é uma lei tem falhas, mas é mais exacta do que muitos julgam e também há que ter alguma confiança na boa fé com que as coisas são feitas, porque senão andamos aqui todos a desconfiar uns dos outros!

2º-A conclusão de que a velocidade é uma das principais causas dos acidentes, não é uma conclusão obtida 'apenas' pela DGV e apenas no nosso país! Vários livros, várias entidades nomeiam tal como a principal (e não única) causa dos acidentes.

3º-A culpa vem da falta de civismo dos condutores na medida em que eles não são cumpridores do código.

Como disse e pensem no caso concreto da VCI que com a instalação dos radares o número de acidentes foi reduzido. Não foi pela 'prevenção' que se reduziu, foi pelo facto de as pessoas passarem a cumprir os limites de velocidade nesse troço sob pena de repressão. Há uma certa relação, causa efeito: cumprir os limites de velocidade - redução de acidentes.
O que é muito triste é que seja necessária a 'repressão' para que a lei se cumpra, faz lembrar os garotos, que só estudam se o pai lhes der uma palmada.
Click to expand...


Boas

Quanto ás falhas elas existem e vão continuar a existir como nas leis que depende de quem as lêr, e sim vou desconfiar, uma vez que não me dão razão para pensar o contrário.

Quanto ao excesso ..... eu culpo as infra-estroturas mal contruidas como a maioria das estradas secundárias e mesmo os arruamentos das cidades e vilas. Tenta fazer estradas(mesmo se ser muito sinuosa) a 90km/h e verás que muitas por instinto ja fazes a menos porque são más e mal construidas, e ninguém se queixa disso, pelomenos não responsabilizam. A velocidade sim pode elavar a gravidade e aumentar a probabilidade dele acontecer, mas nunca será a principal e unica causa.

Civismo??? o que é isso ??? (é que eu também não cumpro escrupulosamente o código)

E eu considero o que foi feito na VCI e o que esta a ser feito em Lisboa sim e basta fazer as contas se na primeira semana foram detectados cerca de 11 ou 12 mil e excesso e agora serão "só" 70 e tal mil mostra uma baixa de cerca de mil a dois mil condutores mais cumpridores[:p] bem não serão tantos mas isso com o tempo como na VCI vai dar resultado só não compreendo o tempo que se leva a por em funcionamento em defenitivo. Mas vai resultar vai... e sim considero prevenção quanto mais não seja da carteira hehe[}:)].

Abraços
 
Vou-te dar um exemplo prático:
-Vais na estrada e esta tem um limite de 50kmh
-Só consegues fazer uma determinada curva nesse troço se fores a uma velocidade máxima de 50kmh
-Vais a 70kmh e devido a isso não consegues fazer a curva, sais de frente e esbarras num sujeito quem vem em sentido oposto

Qual a causa?
 
citação:Originalmente colocada por Ricardo_Santos

Vou-te dar um exemplo prático:
-Vais na estrada e esta tem um limite de 50kmh
-Só consegues fazer uma determinada curva nesse troço se fores a uma velocidade máxima de 50kmh
-Vais a 70kmh e devido a isso não consegues fazer a curva, sais de frente e esbarras num sujeito quem vem em sentido oposto

Qual a causa?
Click to expand...

Velocidade excessiva.

Então e se o limite nessa estrada fosse de 70? Ia na mesma em velocidade excessiva.

Ter acidentes nada tem a ver com ir ou não acima da velocidade legal, mas sim ir ou não acima da velocidade mais adequada para as circustancias.
 
citação:
Velocidade excessiva.
Click to expand...
Sim, velocidade excessiva porque ia em excesso de velocidade. Os limites existem para impedir as pessoas de circular em velocidade excessiva.

citação:
Então e se o limite nessa estrada fosse de 70? Ia na mesma em velocidade excessiva.
Click to expand...
Exactamente, mas não em excesso de velocidade.

citação:
Ter acidentes nada tem a ver com ir ou não acima da velocidade legal, mas sim ir ou não acima da velocidade mais adequada para as circustancias.
Click to expand...
Acontece que a velocidade máxima legal é uma estimativa segundo o qual a partir desta corres sérios riscos de circular em velocidade excessiva.
Por isso se criou o 'limite de velocidade', para que cada um não tivesse o seu próprio conceito de 'velocidade excessiva' ou houvesse grande disparidade de velocidades de circulação.

Se eu faço uma via preparada para que nela se circule a 90kmh (sendo o limite 90kmh) todos os que circularem acima circulam em velocidade excessiva e em excesso de velocidade.
 
citação:
Se eu faço uma via preparada para que nela se circule a 90kmh (sendo o limite 90kmh) todos os que circularem acima circulam em velocidade excessiva e em excesso de velocidade.
Click to expand...

Errado. O proprio codigo estabelece a diferente entre ambas.

Um coisa é ires acima da velcidade legal estabelecida.

Outra é ires a uma velocidade tal que "não consiga parar em segurança no espaço visivel a sua frente". Logo, velocidade excessiva depende de muita coisa. Se eu vou numa autoestrada, em recta, de dia, num Porsche, sem outros carros à vista, a 130 Km/h: vou em excesso de velocidade mas não em velocidade excessiva.

É tão simples quanto isto.
 
citação:Originalmente colocada por Ricardo_Santos

Vou-te dar um exemplo prático:
-Vais na estrada e esta tem um limite de 50kmh
-Só consegues fazer uma determinada curva nesse troço se fores a uma velocidade máxima de 50kmh
-Vais a 70kmh e devido a isso não consegues fazer a curva, sais de frente e esbarras num sujeito quem vem em sentido oposto

Qual a causa?
Click to expand...


Boas

Não era isso que eu queria dizer não me entendas mal o que eu queria dizer e é a maioria das estradas secundárias é:

-Vais na estrada e esta tem um limite de 90kmh
-Há curvas que nem consegues fazer se fores a uma velocidade máxima de 70kmh
-Vais a 70kmh e devido a isso não consegues fazer a curva, sais de frente e esbarras num sujeito quem vem em sentido oposto ou mesmo sozinho.
A culpa é de quem???? minha ou tua que não conseguimos calcular a velocidade certa para aquela estrada?????? ou o limite errado??????

No caso que colocaste é pelo puro excesso mas no meu caso será que se pode considerar isso??????????? não me parece isso, mas sim a má sinalização e má contrução!!!!
Abraços
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top