Acendam os faróis, porra!... Será assim tão difícil?...

[Jarod]

C.F. meu post na pagina anterior:

http://www.motociclismo.pt/index.php?option=com_content&task=view&id=854&Itemid=1

"Felizmente, os argumentos dos motociclistas foram ouvidos e, embora a Comissão Europeia continue a manter que o facto dos automóveis circularem com luzes acesas aumentaria a segurança dos automobilistas, reconheceu que havia muito pouca informação acerca do impacto que tal medida teria nos restantes utilizadores da estrada, decidindo-se por abandonar a proposta."

"V"

Outra vez a ideia das motos ficarem prejudicadas pelos carros andarem com as luzes acesas de dia?

[8b][8b][8b]

Então de noite, quando todos têm as luzes acesas...? "oh não, não dá para distinguir"...

Se achas tão importante a distinção entre motas e carros, é melhor defenderes a opção "médios amarelos nas motos" e "médios brancos ou xenon nos carros" e assim a tão-querida diferenciação entre veículos passa a ser instantânea.

O que achas desta ideia?

 

[Japh]

Outra vez a ideia das motos ficarem prejudicadas pelos carros andarem com as luzes acesas de dia?

[8b][8b][8b]

Então de noite, quando todos têm as luzes acesas...? "oh não, não dá para distinguir"...

Se achas tão importante a distinção entre motas e carros, é melhor defenderes a opção "médios amarelos nas motos" e "médios brancos ou xenon nos carros" e assim a tão-querida diferenciação entre veículos passa a ser instantânea.

O que achas desta ideia?

Já tentei explicar mas parece que não me fiz entender...

As DRL já são obrigatórias nas motos há uns anos. Tão obrigatórias que as novas motos já não trazem (há uns anos) interruptor para as desligar.

A justificação dada para esta obrigatoriedade prende-se com a segurança acrescida que a diferenciação causada pelas luzes ligadas dá aos utentes mais vulneráveis (motociclistas).
E considera-se esta obrigatoriedade tão importante que circular com as luzes apagadas numa moto é infracção grave (muito grave em AE e vias equiparadas).

Implementar a obrigatoriedade de DRL em todas as viaturas significaria o fim dessa diferenciação, aumentando novamente o risco para os ditos utentes mais vulneráveis (convirá aqui relembrar que a responsabilidade nos acidentes como motos se cifra em valores entre 60 e 70% para a OUTRA viatura, mesmo com as motos obrigadas a DRL ).

Ora a comissão europeia concluiu (e bem) que embora as DRL tivessem a capacidade de aumentar a segurança nos automóveis, iria diminuir a mesma para os motociclistas e optou por não avançar com a proposta.

"V"

 

[AMR]

Já tentei explicar mas parece que não me fiz entender...

As DRL já são obrigatórias nas motos há uns anos. Tão obrigatórias que as novas motos já não trazem (há uns anos) interruptor para as desligar.

A justificação dada para esta obrigatoriedade prende-se com a segurança acrescida que a diferenciação causada pelas luzes ligadas dá aos utentes mais vulneráveis (motociclistas).
E considera-se esta obrigatoriedade tão importante que circular com as luzes apagadas numa moto é infracção grave (muito grave em AE e vias equiparadas).

Implementar a obrigatoriedade de DRL em todas as viaturas significaria o fim dessa diferenciação, aumentando novamente o risco para os ditos utentes mais vulneráveis (convirá aqui relembrar que a responsabilidade nos acidentes como motos se cifra em valores entre 60 e 70% para a OUTRA viatura, mesmo com as motos obrigadas a DRL ).

Ora a comissão europeia concluiu (e bem) que embora as DRL tivessem a capacidade de aumentar a segurança nos automóveis, iria diminuir a mesma para os motociclistas e optou por não avançar com a proposta.

"V"

Pois...

Outra vez a ideia das motos ficarem prejudicadas pelos carros andarem com as luzes acesas de dia?

[8b][8b][8b]

Então de noite, quando todos têm as luzes acesas...? "oh não, não dá para distinguir"...

Se achas tão importante a distinção entre motas e carros, é melhor defenderes a opção "médios amarelos nas motos" e "médios brancos ou xenon nos carros" e assim a tão-querida diferenciação entre veículos passa a ser instantânea.

O que achas desta ideia?

 

[Japh]

Pois...

Ignorei propositalmente essa parte para evitar expor o ridiculo da mesma...

Se à noite não há diferenciação e -como tal- o risco é mais elevado para os utentes mais vulneráveis, não terá lógica absolutamente nenhuma extender essa vulnerabilidade às 24 horas do dia...

"V"

 

[AMR]

Ignorei propositalmente essa parte para evitar expor o ridiculo da mesma...

Se à noite não há diferenciação e -como tal- o risco é mais elevado para os utentes mais vulneráveis, não terá lógica absolutamente nenhuma extender essa vulnerabilidade às 24 horas do dia...

"V"

Metam luzes amarelas nas motos [] []

Para mim, um farol é um farol. Seja de um carro, moto ou camião, se ele ali está no espelho retrovisor, é pq está a denunciar um veiculo, o qual tenho que ter em atenção.

Se um veiculo de 2 rodas anda a cozer o transito, a passar por onde não deve e a velocidades bem superiores, temos pena. Não tenho que andar a sacrificar a minha visibilidade, por causa desses que "contornam" as regras do codigo pq têm apenas 2 rodas.

O facto de um motociclo apenas ter um farol, já por si parece ser um optimo indentificador das suas caracteristicas.

Os médios do meu carrito, continuam acesos []

 

[Japh]

(...)

Se um veiculo de 2 rodas anda a cozer o transito, a passar por onde não deve e a velocidades bem superiores, temos pena. Não tenho que andar a sacrificar a minha visibilidade, por causa desses que "contornam" as regras do codigo pq têm apenas 2 rodas.

(...)

Say no more. A quantidade de anti-corpos salta à vista.

"V"

 

[proque]

Já tentei explicar mas parece que não me fiz entender...

As DRL já são obrigatórias nas motos há uns anos. Tão obrigatórias que as novas motos já não trazem (há uns anos) interruptor para as desligar.

A justificação dada para esta obrigatoriedade prende-se com a segurança acrescida que a diferenciação causada pelas luzes ligadas dá aos utentes mais vulneráveis (motociclistas).
E considera-se esta obrigatoriedade tão importante que circular com as luzes apagadas numa moto é infracção grave (muito grave em AE e vias equiparadas).

Implementar a obrigatoriedade de DRL em todas as viaturas significaria o fim dessa diferenciação, aumentando novamente o risco para os ditos utentes mais vulneráveis (convirá aqui relembrar que a responsabilidade nos acidentes como motos se cifra em valores entre 60 e 70% para a OUTRA viatura, mesmo com as motos obrigadas a DRL ).

Ora a comissão europeia concluiu (e bem) que embora as DRL tivessem a capacidade de aumentar a segurança nos automóveis, iria diminuir a mesma para os motociclistas e optou por não avançar com a proposta.

"V"

Depreende-se, então, que em países como a Itália, ou a Suécia, por exemplo, os motociclistas correm mais riscos? Ou ainda no IP4, por exemplo?

Ou a protecção civil, latu sensu, fica mais exposta por os automobilistas quando saem da viatura em situação de perigo usarem um colete reflector?

Não faz sentido!

De resto a lógica de quem legisla tem de ser geral, ou seja, quantos acidentes potenciais é que a circulação obrigatória de luzes acesas de todas as viaturas poderá evitar.

Já li em algum sítio que se estima que se poderiam evitar até 10% o que, convenhamos, é obra...

 

[Japh]

Depreende-se, então, que em países como a Itália, ou a Suécia, por exemplo, os motociclistas correm mais riscos? Ou ainda no IP4, por exemplo?

(...)

Se a comissão europeia decidiu não implementar as DRL depois de ouvidos os prós e contras, temos que acreditar que os contras eram superiores aos prós.

Por outro lado há casos e casos. Nos países nórdicos, por exemplo, as DRL são lógicas devido às condições atmosféricas de típica baixa visibilidade.

Já em Itália deverá ser (nota: teoria pessoal, não conheço as reais razões) devido à (muito) elevada quantidade de veículos a motor de 2 rodas que por lá circulam, em que o elemento "diferenciação" deixa praticamente de fazer sentido... e nesse caso haverá mais "prós" que "contras" na decisão de implementar DRL.

Ou a protecção civil, latu sensu, fica mais exposta por os automobilistas quando saem da viatura em situação de perigo usarem um colete reflector?

Argumento demasiadamente redutor.
Ver alguém com colete reflector faz com que qualquer condutor consciente fique mais atento, independentemente do "tipo" de pessoa que vista o mesmo.

De resto a lógica de quem legisla tem de ser geral, ou seja, quantos acidentes potenciais é que a circulação obrigatória de luzes acesas de todas as viaturas poderá evitar.

Já li em algum sítio que se estima que se poderiam evitar até 10% o que, convenhamos, é obra...

Por outro lado convém saber quantos acidentes potenciais poderia causar nos tais utentes mais vulneráveis (motociclistas), em que normalmente os danos físicos resultantes de um acidente são bem mais elevados ...

Offtopic: Estranhamente esta não foi uma decisão "política"... ao contrário do que se está a passar em Londres, com o presidente da Transport for London a ser acusado de manipular os dados do estudo que estudava (passo o pleonasmo) os efeitos de permitir a circulação de motos nas faixas de BUS.
É que parece (segundo uma versão 'leaked' desse report) que a redução no número de acidentes nas vias onde foi permitido esse tipo de circulação) é na ordem dos 40% ...números que parecem ter incomodado o tal presidente, que ordenou que o estudo fosse "revisto" ...

"V"

 

[Valium]

Não vi todo o tópico, no entanto, as motas não são os unicos veiculos obrigados a circular sempre de médios...

 

[Japh]

Não vi todo o tópico, no entanto, as motas não são os unicos veiculos obrigados a circular sempre de médios...

Os veiculos que transportem matérias perigosas/inflamáveis também são... mas suponho que o peso percentual na totalidade de viaturas em circulação é mínimo.

"V"

 

[proque]

Ver alguém com colete reflector faz com que qualquer condutor consciente fique mais atento, independentemente do "tipo" de pessoa que vista o mesmo.

"V"

Mas Japh esse teu argumento pode ser trasladado, inteirinho, para o caso dos faróis acesos de dia.

Não é verdade?

 

[Valium]

Os veiculos que transportem matérias perigosas/inflamáveis também são... mas suponho que o peso percentual na totalidade de viaturas em circulação é mínimo.

"V"

[]

Sim a percentagem na estrada destas viaturas, não deve ser significativa.

Não me parece que o facto de circular de luzes acesas, seja negativo face às motas.
Até porque de noite teriam que arranjar uma solução para distinguir, por ex. farois amarelos.

 

[Jarod]

Ignorei propositalmente essa parte para evitar expor o ridiculo da mesma...

Se à noite não há diferenciação e -como tal- o risco é mais elevado para os utentes mais vulneráveis, não terá lógica absolutamente nenhuma extender essa vulnerabilidade às 24 horas do dia...

"V"

Desculpa... ridículo mesmo é achar que não se possa distinguir um carro de uma mota se ambos têm os médios acesos.

Eu já sugeri meios de diferenciação óptimas, como a adopção de médios amarelos para as motos e brancas ou xenon para os carros, mas convenientemente tu ignoraste isso, porque não te convém... queres é que os carros os desliguem e portanto se tornem menos visíveis de dia, para que só se vejam mais depressa as motos.

Outra solução é aplicar às motas em vez de médios amarelos (porque sei lá podem não gostar), fazer os piscas servirem de mínimos, como é em alguns países (onde até isso se aplica aos carros também), e como fez este gajo

http://www.gunsmoke.com/motorcycling/r100gs/running_lights/index.html

Agradecia uma resposta a estas críticas construtivas, porque de modo nenhum desejo prejudicar a visibilidade das motos, só acho que não é pelos automóveis andarem de médios que se vai tornar as motos "invisíveis"... vemos uma luz, ok instantaneamente sabemos que é um veículo. Quando se aproximar ligeiramente (até ao ponto onde normalmente o veríamos se viesse sem luzes) já podemos descortinar que tipo de veículo é. Sendo assim, não vejo o drama de toda a gente andar com os médios de dia.

Na Itália há médios obrigatórios de dia para todos, é é sabido que existem milhares de motos. Creio que não existem problemas e todos se podem ver uns aos outros mais facilmente.

 

[RodrigoFernandes]

Nem mais. 100% de acordo!

Ninguém me consegue responder satisfatoriamente. Alguns esboçam um "gasta a bateria", o quê é falso. Outros que "gasta as lâmpadas" o quê, convenhamos, é um custo irrisório.

Percebo o que dizes. Só para chatear, gastas mais combustível! Assim como o AC :sh)

 

[LuisMiguel]

E o facto de os motards verem melhor os carros, não os ajuda? :sh)

 

[dsac23]

Que ainda bem que dão para desligar[] [] []

Concordo plenamente! []

Também é possivel "instalar" kits de farois automaticos à semelhança dos sensores de estacionamento, em carros que não o tenham de origem.[]

 

[proque]

Percebo o que dizes. Só para chatear, gastas mais combustível! Assim como o AC :sh)

Gasto irrisório se comparado com o AC mas, acima de tudo, se permitir reduzir a probabilidade de acidente, não é verdade?

 

[Ze_virtual]

Concordo plenamente! []

Também é possivel "instalar" kits de farois automaticos à semelhança dos sensores de estacionamento, em carros que não o tenham de origem.[]

kits de farois automaticos entende-se por ser farois que se desligam quando se desliga o carro?
edit: so depois de colocar é k o meu cerebro raciocinou.. é kd começa a fikar escuro acenderem-se sozinhas nao?

 

[dsac23]

kits de farois automaticos entende-se por ser farois que se desligam quando se desliga o carro?
edit: so depois de colocar é k o meu cerebro raciocinou.. é kd começa a fikar escuro acenderem-se sozinhas nao?

Sim, é isso mesmo.

No meu caso a marca tem um pack que lhe chama "Pack Visibilidade" que além de faróis "automáticos" inclui também limpa para brisas automático, entre outras "mariquices". []

Existem alguns "kits" para quem não tem de origem, apenas não sei como são ligados nem se é bom ou não. Os de origem dá jeito ter, em algumas situações, apenas temos que ter em atenção que quando há nevoeiro "ele" não acende os farois de nevoeiro! []

 

[BlackKnight]

Apaguem a luz de nevoeiro!!

Á pouco vinha eu a caminho de casa, uma bela noite limpa, e sem qualquer vestígio de humidade e apanho um carro com a bela de luz de nevoeiro dianteira ligada, faz-me impressão a luz e não poder olhar pelo retrovisor, liga a minha luz de nevoeiro traseiro para se aperceber que estava a fazer-me impressão, o senhor faz-me sinais de luzes e mantém, volto a repetir o gesto, e ele volta a fazer o mesmo, um pouco mais à frente ultrapassa-me e faz aquela cara de "o que é que queres?" eu aponto para as luzes de nevoeiro ele manda-me... Será a luz de nevoeiro o prolongamento de algo?!?!? Enfim, devia ser para ver os buracos no chão...