TiroeQueda
New member
Embora seja da concorrência acho que toda a gente devia ler isto: http://www.automotor.xl.pt/0606/200.shtm
Se for repost...cadeado com ele
Se for repost...cadeado com ele
Acidentes e mitos
- Iniciador de tópicos TiroeQueda
- Data de início
Eliselotus
Well-known member
alguem vai comer uns sapinhos cozidos ao jantar
afinal parece que ha mesmo gente determinada em evoluir, em diminuir a sinistralidade, melhorar a segurança nas estradas
esperemos que lhes deem ouvidos. quem actualmente tem poder para fazer alguma coisa, está mais preocupado com o seu CV e ataques pessoais[8)]
afinal parece que ha mesmo gente determinada em evoluir, em diminuir a sinistralidade, melhorar a segurança nas estradas
esperemos que lhes deem ouvidos. quem actualmente tem poder para fazer alguma coisa, está mais preocupado com o seu CV e ataques pessoais[8)]
mariorenato
New member
Estao.se a dizer algumas verdades q incomodam quem nao gosta de ser incomodado..
por exemplo sobre o "meu" ip4
Situemo-nos no esquema da curva nº 15 do IP4. Uma zona afamada pelos piores motivos. Para compor o cenário, suponhamos que um indivíduo segue a 90 km/h (no fundo, à velocidade máxima permitida para o local), perde a mão do veículo em plena curva e embate de frente, "matando" quem vinha em sentido contrário. Esqueçamos por agora as condições de risco já existente (o estado do veículo e suas capacidades). E as respostas simples. De quem seria a responsabilidade? "Há outros riscos que são criminosos e não aceitáveis", como explica o engenheiro José Pires. E continua: "Um cidadão tem o direito, quando circula numa curva, a uma aceleração centrífuga de 1,08 m/s2 - a força que puxa o veículo para o exterior. Isto é de lei! Não estamos a inventar nada.
O que vai corresponder a uma velocidade máxima que teria de ser de... 40 km/h! Nunca de 90 km/h!"
Dito de outro modo, a esta velocidade, o condutor terá uma aceleração centrífuga de 5,17 m/s2, terminando o limite de segurança nos 2,16 m/s2 - o equivalente a uns esclarecedores 59 km/h.
"Tudo isto está inscrito nas normas do traçado", reforça o engenheiro. Os crimes da curva não ficam por aqui. Não basta a lei "obrigar" o condutor a circular ao dobro da velocidade prevista para um raio de 121 metros. Esquece-se de que, devido à gestão do perigo, que deveria ter sido acautelada na sinalização, este passará a 20 km/h acima dos 90 km/h (110 km/h), deixando a aceleração centrífuga na casa dos 7,72 m/s2.
"Os 60 km/h são o tecto da segurança! Acima dos 2,16 m/s2 a sinistralidade dispara em flecha.
O despiste é mais do que certo".
Outro dos problemas da curva nº 15 do IP4, e de muitas outras pelo país fora, é que os raios têm de ser muito abertos. Ora, se o percurso for muito montanhoso, tal obrigará a fazer grandes escavações e aterros. Talvez por isso, nem sempre se invista correctamente. No caso em concreto, o raio 2 é de 121 metros, sendo antecedido por uma recta de 500 metros. Violação, claro está: "Uma recta de 500 metros exigiria, segundo a norma do traçado, a que o raio seguinte tivesse pelo menos outros 500 metros. Para não quebrar as expectativas do condutor. Está tudo estudado cientificamente", esclarece Nuno Salpico, garantindo, de resto, que esta é uma situação infelizmente recorrente nos IP e IC espalhados de Norte a Sul.
"A homogeneidade é fortemente violada porque o condutor não tem tempo de reduzir. Não faz (nem pode fazer) uma avaliação correcta. Até porque a 90 km/h - e já vimos que irá a 110 km/h - precisará de uma distância de decisão de 300 metros", avança José Pires. Algo que não terá de todo."Tudo isto é fácil de provar em tribunal. Podem argumentar que houve falta de atenção ou que o condutor ia em excesso de velocidade. Mas, pelo menos, haverá aqui uma partilha de culpa dos elementos", afirma Nuno Salpico, explicando de seguida: "A aceleração centrífuga não é minimamente contrariada (podia ao menos ser minimizada com uma sobreelevação correcta, mas não é), e ele não tem tempo para tomar a decisão correcta. A desatenção pode decorrer daí.
E, de repente, é confrontado com uma curva inesperada. Pode até haver culpa do condutor, mas da estrada não há dúvidas. São valores indiscutíveis", conclui o juiz.
por exemplo sobre o "meu" ip4
Situemo-nos no esquema da curva nº 15 do IP4. Uma zona afamada pelos piores motivos. Para compor o cenário, suponhamos que um indivíduo segue a 90 km/h (no fundo, à velocidade máxima permitida para o local), perde a mão do veículo em plena curva e embate de frente, "matando" quem vinha em sentido contrário. Esqueçamos por agora as condições de risco já existente (o estado do veículo e suas capacidades). E as respostas simples. De quem seria a responsabilidade? "Há outros riscos que são criminosos e não aceitáveis", como explica o engenheiro José Pires. E continua: "Um cidadão tem o direito, quando circula numa curva, a uma aceleração centrífuga de 1,08 m/s2 - a força que puxa o veículo para o exterior. Isto é de lei! Não estamos a inventar nada.
O que vai corresponder a uma velocidade máxima que teria de ser de... 40 km/h! Nunca de 90 km/h!"
Dito de outro modo, a esta velocidade, o condutor terá uma aceleração centrífuga de 5,17 m/s2, terminando o limite de segurança nos 2,16 m/s2 - o equivalente a uns esclarecedores 59 km/h.
"Tudo isto está inscrito nas normas do traçado", reforça o engenheiro. Os crimes da curva não ficam por aqui. Não basta a lei "obrigar" o condutor a circular ao dobro da velocidade prevista para um raio de 121 metros. Esquece-se de que, devido à gestão do perigo, que deveria ter sido acautelada na sinalização, este passará a 20 km/h acima dos 90 km/h (110 km/h), deixando a aceleração centrífuga na casa dos 7,72 m/s2.
"Os 60 km/h são o tecto da segurança! Acima dos 2,16 m/s2 a sinistralidade dispara em flecha.
O despiste é mais do que certo".
Outro dos problemas da curva nº 15 do IP4, e de muitas outras pelo país fora, é que os raios têm de ser muito abertos. Ora, se o percurso for muito montanhoso, tal obrigará a fazer grandes escavações e aterros. Talvez por isso, nem sempre se invista correctamente. No caso em concreto, o raio 2 é de 121 metros, sendo antecedido por uma recta de 500 metros. Violação, claro está: "Uma recta de 500 metros exigiria, segundo a norma do traçado, a que o raio seguinte tivesse pelo menos outros 500 metros. Para não quebrar as expectativas do condutor. Está tudo estudado cientificamente", esclarece Nuno Salpico, garantindo, de resto, que esta é uma situação infelizmente recorrente nos IP e IC espalhados de Norte a Sul.
"A homogeneidade é fortemente violada porque o condutor não tem tempo de reduzir. Não faz (nem pode fazer) uma avaliação correcta. Até porque a 90 km/h - e já vimos que irá a 110 km/h - precisará de uma distância de decisão de 300 metros", avança José Pires. Algo que não terá de todo."Tudo isto é fácil de provar em tribunal. Podem argumentar que houve falta de atenção ou que o condutor ia em excesso de velocidade. Mas, pelo menos, haverá aqui uma partilha de culpa dos elementos", afirma Nuno Salpico, explicando de seguida: "A aceleração centrífuga não é minimamente contrariada (podia ao menos ser minimizada com uma sobreelevação correcta, mas não é), e ele não tem tempo para tomar a decisão correcta. A desatenção pode decorrer daí.
E, de repente, é confrontado com uma curva inesperada. Pode até haver culpa do condutor, mas da estrada não há dúvidas. São valores indiscutíveis", conclui o juiz.
mariorenato
New member
ninguem impôs nada..
O traçado das estradas pode ser péssimo, mas também cabe aos condutores moderarem a velocidade de acordo com as condições.
É claro que a desculpa sempre dada do excesso de velocidade não tem qualquer razão de ser, caso contrário nas autoestradas haveria acidentes a cada segundo.
É claro que a desculpa sempre dada do excesso de velocidade não tem qualquer razão de ser, caso contrário nas autoestradas haveria acidentes a cada segundo.
Eliselotus
Well-known member
isso nas aulas de conduçao nao passa de 2m de conversa, por isso nao se pode exigir muito nesse campo!
nao deixa de ser um ponto fundamental, dai achar que se devia investir num melhor ensino e na renovaçao das cartas em periodos mais curtos, anulando mesmo a validade das cartas ja existentes para que isso afecte todos.
há por ali uns limites maximos que deveriam ser diminuidos...
quantos de nós não iam mandar bocas.
agora se chamassem não o gajo que projectou mas os fdp's que aprovaram e os obrigassem a pagar as alterações, ia-se fazer justiça, e,isso neste país é simplesmente inpensavel.
toda a gente é politico!!!!!!
quantos de nós não iam mandar bocas.
agora se chamassem não o gajo que projectou mas os fdp's que aprovaram e os obrigassem a pagar as alterações, ia-se fazer justiça, e,isso neste país é simplesmente inpensavel.
toda a gente é politico!!!!!!
][}
]
Nightlord
New member
Estou parvo com aquele estudo e com aquilo que li. AFINAL há gente em Portugal SÉRIA!!! Há gente empenhada em descobrir e terminar com as REAIS causas dos acidentes!!!
Hoje já vou muito mais contente para casa...
Infelizmente dura pouco, porque como estamos cá já sei que isto irá caír em saco roto...quem de direito vai literalmente ***** nisto e culpar o excesso de velocidade e álcool e tá a andar...
A maioria dos exemplos não conheço bem, mas um conheço e já lá apanhei valentes cagaços. A descida para a Av. da Ponte antes de chegar ao Aqueduto das Àguas Livres...o gajo que desenhou e colocou lá os limites de velocidade deveria ser fortemente ******** por todos os que lá já tiveram acidentes (pelo menos os que conseguem...porque muitos se calhar não sairão de lá capaz de contar!!!)
Hoje já vou muito mais contente para casa...
Infelizmente dura pouco, porque como estamos cá já sei que isto irá caír em saco roto...quem de direito vai literalmente ***** nisto e culpar o excesso de velocidade e álcool e tá a andar...
A maioria dos exemplos não conheço bem, mas um conheço e já lá apanhei valentes cagaços. A descida para a Av. da Ponte antes de chegar ao Aqueduto das Àguas Livres...o gajo que desenhou e colocou lá os limites de velocidade deveria ser fortemente ******** por todos os que lá já tiveram acidentes (pelo menos os que conseguem...porque muitos se calhar não sairão de lá capaz de contar!!!)