Alfa 4c

2 dias passados, a minha implicância estética vai mesmo para a qualidade aparente do interior...aquele volante é o do abarth 500 com base plana, as saídas de ventilação podemos encontrá-las iguais numa furgoneta como uma Peugeot Bipper ou Citroen Nemo, o rádio tresanda a after market e até a zona dos pedais apesar de destinada aos pés é sui generis.... Já vou vivendo (muito) bem com as ópticas dianteiras. O forte é mesmo a secção traseira com ares de 458 Italia. [:cool:]

Eu também não sou apreciador desta partilha de materiais, sobretudo em carros mais "exclusivos", mas não é nada que não se faça por toda a industria automóvel.

Até um Audi A8 vem equipado com materiais partilhados por um skoda Fabia, como o manipulo para ligar as luzes. Tens ainda o Lamborginhi Gallardo equipado com o mesmo radio que encontras num A4 do ano 2000.
Mas existem muitos mais casos. Estes são apenas dois exemplos.
 
Querias que um carro em carbono fosse um carro de produção elevada? Não me parece viável. A Alfa não está à espera de fazer grande lucro com o 4c. Mas sim abrir as portas do mercado americano.

O 4c tem um conceito diferente do que há no mercado. Quem quer os confortos todos, gadjets e forros, tem n carros no mercado, com os quais a alfa não ia conseguir competir.

Assim, praticamente só concorre com os Lotus. E não acho propriamente caro 60mil euros por um carro que faz 4,5s 0-100, extremamente leve e com um design (tirando as ópticas) fantástico.
 
Um NA, tem sempre outro tipo de resposta que um turbinado, é mais imediato...
Mesmo que tivesse marginalmente menos potência, preferia um 2.0L NA com menos 20cvs a este 1.75Tbi, embora
compreenda o peso da cilindrada 1750 no universo Alfista.

Oh Cobra tu és experiente neste mundo e já tiveste grandes máquinas por isso nem compreendo esse tipo de afirmação. Um carro turbo actual tem resposta imediata a qualquer regime. Um NA ou é muito bem trabalhado em relação a cilindrada e fundamentalmente à caixa, ou em baixas cilindradas fica sempre a saber a pouco.

Um 2,0 NA seria interessante, mas muito Japon Style.

Preferia um pequeno V6 de 2,4 litros (Como o do Dino ou do Stratus original) que nos dias de hoje poderia ter os mesmos 240 cv com facilidade.

Os carros italianos têm historicamente muitas mecânicas nobres e acho que o casamento de uma (do género da que refiro em cima) com tudo o que este carro trás de novo, nomeadamente o ser de carbono, seria perfeito.

Claro que podia penalizar mais 20 ou 30 kg !? mas creio que se justificaria.

Ainda bem que não projectas nada para o mundo automóvel [:D] Só vês motores grandes que não tem qualquer tipo de interesse nos dias que correm. Mais peso, mais consumos, mais manutenção, nada de inovação em termos de engenharia (v6 2.4??! com 240cv isso era uma loucura há 10 ou 15 anos atrás...). Ainda por cima um aumento de peso era justificado.. eheh
 
Um 2,0 NA seria interessante, mas muito Japon Style.

Preferia um pequeno V6 de 2,4 litros (Como o do Dino ou do Stratus original) que nos dias de hoje poderia ter os mesmos 240 cv com facilidade.

Os carros italianos têm historicamente muitas mecânicas nobres e acho que o casamento de uma (do género da que refiro em cima) com tudo o que este carro trás de novo, nomeadamente o ser de carbono, seria perfeito.

Claro que podia penalizar mais 20 ou 30 kg !? mas creio que se justificaria.

Como já disseram aí para cima, vasculhando a história da Alfa, as cilindradas 1300, 1600, 1750 e 2000 (4 cilindros), pelo menos nos carros "desportivos" mais acessíveis, são míticas...

Já a Alfa usava os 2.0L de dupla árvore de cames, e os japs andavam a fazer aparelhagens e a usar motores de rega
nos seus desportivos [:D]
 
Este carro é a minha cara [br:)]

Espero pelas reviews e se possível conduzi-lo.
Por norma os apreciadores deste tipo de viatura (baixo peso e divertido de conduzir - mx-5 p.e.) dizem que falta "um bocadinho assim" que por norma é sensação de falta de força e velocidade (que o turbo dará neste carro certamente) que é a minha opinião. Assim este 4C será perfeito [:cool:]
 
Ainda bem que não projectas nada para o mundo automóvel [:D] Só vês motores grandes que não tem qualquer tipo de interesse nos dias que correm. Mais peso, mais consumos, mais manutenção, nada de inovação em termos de engenharia (v6 2.4??! com 240cv isso era uma loucura há 10 ou 15 anos atrás...). Ainda por cima um aumento de peso era justificado.. eheh

Um motor 2,4 com 100 cv/litro seria provavelmente bastante nobre/desportivo e agradável de utilizar, mas tu deves achar que quanto mais pequenino e cheio de periféricos melhor .....

Quais são os motores em que já andaste, turbos que são tão expontâneos como um bom atmosférico ?

Já agora e por curiosidade investiga que motores são utilizados nos aviões mono-motor, naqueles que as pessoas compram, como quem compra um desportivo, para fazer umas brincadeiras.

É que num avião não convém mesmo nada que haja avarias ! motores simples, pouco tecnológicos com pouca potêcia especifica, com bastante cilindrada são os mais fiáveis e os mais adequados. [;)]
 
Oh Cobra tu és experiente neste mundo e já tiveste grandes máquinas por isso nem compreendo esse tipo de afirmação. Um carro turbo actual tem resposta imediata a qualquer regime. Um NA ou é muito bem trabalhado em relação a cilindrada e fundamentalmente à caixa, ou em baixas cilindradas fica sempre a saber a pouco.



Ainda bem que não projectas nada para o mundo automóvel [:D] Só vês motores grandes que não tem qualquer tipo de interesse nos dias que correm. Mais peso, mais consumos, mais manutenção, nada de inovação em termos de engenharia (v6 2.4??! com 240cv isso era uma loucura há 10 ou 15 anos atrás...). Ainda por cima um aumento de peso era justificado.. eheh

Não estou a dizer que um NA com menos 20cv seria mais rápido...
Apenas a resposta ao input do acelerador é mais instantanea, linear e benigna.
Os carros turbo evoluiram imenso, têm menos lag, a utilização do turbo foi optimizada a um nível impensável à uns anos,
mas para mim cilindrada e NA continuam a ser "a" receita! [;)]
 
As pessoas têm que perder a aversão à cilindrada, e perceber que o volume dento dos cilindros é na verdade volume de ar que é quase o mesmo que estar vazio.

Um motor turbinado é quase sempre mais pesado que um atmosférico com mais cilindrada, para o mesmo número de cilindros, e é mais caro, requer mais manutenção e provavelmente é menos fiável e duradouro.

Se como referi usassem por exemplo bloco Ferrari, aspirado e rotativo, este seria de certeza mais leve que o 1.75TBI.
 
Um motor turbinado é quase sempre mais pesado que um atmosférico com mais cilindrada, para o mesmo número de cilindros, e é mais caro, requer mais manutenção e provavelmente é menos fiável e duradouro.
Não sabia disto, mas faz sentido (mais pressão dentro do motor, turbo, tubagens, IC, etc)[;)]

Tens um exemplo prático? Por exemplo peso da mecânica do R20 vs R32
 
Por acaso não é do GT2 é do spyder. Onde a solução foi usada primeiro.
E a ideia principal é poupar peso.

Essa solução já tem um largo histórico nas versões mais radicais

dsc046121146246802.jpg


1347357035.jpg
 
Última edição:
O carro está realmente muitíssimo bonito. A frente está lindíssima com a linha descendente em V e a grelha também em V a serem elementos muito mas mesmo muito bem conseguidos. Os faróis recuados na frente também estão muito bem integrados podiam era não ter aquele efeito de olhos de arranha mas é apenas uma pequena falha. A traseira está simples e também muito bem conseguida com os ombros largos e o formado arredondado a resultarem muito bem. As proporções do carro de com o dobro de comprimento que de largura também são excelentes e deixam expressar um maior dinamismo. Um dos promenores que na minha opinião melhorou face ao concept foi a zona do habitáculo que se destaca bem do resto do carro. O interior penso que está bem para o tipo de carro que é. Claro que se pode falar em alguma falta de luxo mas nesse caso o peso não ficava nos 895kg que tem.
Agora para mim este é um carro extremamente importante. É um desportivo que com o seu chassis em carbono inova e mostra que não é preciso ter um grande motor para fazer face a carros muito mais potentes como aconteçe hoje em dia apenas com o Lotus Elise/Exige. No entanto penso que apesar do preço bastante superior terá vendas superiores nem que seja pela maior visibidade da marca e pelo facto de ter um maior número de fans. O preço é de facto um pouco caro mas tendo em conta a sua aceleração dos 0-100 em 4.5 segundos e a relação peso-potência de menos de 4kg/cv nem sequer é caro para o que oferece.
Agora falta é saber se o comportamento está ao nível das acelerações e se sim então temos ícone.
 
OT

Agora fiquei nostálgico...

Chiça o 911 tem-se refinado de uma forma brutal!



O novo RS3.8 exclusivo PDK...

Enfim, novos tempos!



Onde se lê RS, deve-se ler GT3! [:D]
calma, desce à terra estamos no tópico do 4C, para discutir temas galácticos temos o tópico da Porsche lol
 
Voltar
Superior