(apagar)

[LuisCapelo]

mas voces continuam a responder à dúvida inicial? o rapaz já comprou o megane há vários meses!

 

[jorge1gomes1]

bem com a tua raiva toda a comentar esqueceste-te de ler o que citas-te, o petrus disse que o audi tem mais velocidade de ponta que o renault, e nao o contrario como escreveste...

A questão era o "Achar" sem ter a minima noção.

A tão propalada ejaculação precoce, que toda gente tenta dizer que é um defeito, tem, na realidade, muitas vantagens. Claro que existem pessoas que não querem ver.

Vejámos:

Eu no meu TDI de 130 cv faço 120-140km/h com as rotações entre as 2000-2100rpms. Conclusões, a potência em baixas permite fazer bons andamento sem ter que espremer o motor.

Será facil de ver que neste regime o consumo não seja muito alto... E depois claro, não gostam de ouvir que os TDi gastam pouco.

Conduzam mais e teclem menos.

 

[petrus]

Essa da ejaculação precoce, já irrita.
Se um é precoce, o outro não ejacula.
Nota-se bem que nunca andas-te no Audi, senão não dizias que "achas" que o Ranhou tem mais velocidade de ponta.

Vê lá se aprendes a ler ó artolas!

Já agora, ando várias vezes nesse A3, pois tenho um colega dos tempos de escola que tem um e até gosto muito do carro! Ele importou-o da Alemanha e até me perguntou se eu queria que ele trouxesse um para mim, pois tem lá família!

Já agora, ele tem um familiar que tem um Megane coupé (1.5 dci de 106 póneis) e é ele quem diz que prefere o motor do Renault. Só não sei se alhguma vez fizeram um comparativo "a bem da ciência", mas duvido pois ele é sossegado a conduzir!

Para acabar, antes tinha um Golf IV tdi de 110 cv e aquilo até aos 170 é um tiro (com direito a kick e tudo), mas daí para frente morre imenso a desenvolver, coisa que não sucede de forma tão pronunciada no dci, o que não invalida que ande menos em velocidade de ponta!

Para acabar, há um local perto da minha terra (tipo penhasco) em que o máximo que o meu Golf marcava era 210. A minha "mísera" megane de 100 cv marcou exactamente o mesmo. Quanto a erros de velocímetro não faço ideia!

Isto aconteceu exactamente nas mesmas circunstâncias: de noite, sem trânsito e sozinho!

O que importa é que o dono tenha ficado satisfeito com a compra, independentemente de ser uma ou a outra!!!

 

[sirmister]

A questão era o "Achar" sem ter a minima noção.

A tão propalada ejaculação precoce, que toda gente tenta dizer que é um defeito, tem, na realidade, muitas vantagens. Claro que existem pessoas que não querem ver.

Vejámos:

Eu no meu TDI de 130 cv faço 120-140km/h com as rotações entre as 2000-2100rpms. Conclusões, a potência em baixas permite fazer bons andamento sem ter que espremer o motor.

Será facil de ver que neste regime o consumo não seja muito alto... E depois claro, não gostam de ouvir que os TDi gastam pouco.

Conduzam mais e teclem menos.

estava-se aqui a falar do 1.9 tdi 105 cv e nao do 130 cv, ninguem tem duvidas acho eu que o 130cv e superior ao dci 105cv, ja conduzi o tdi 130 cv e gosto bastante do motor se nao acaba-se tao cedo era perfeito, assim e muito bom...

 

[underground]

Ah e tal, porque és jovem[] []

Nem pareces user do fórum AHO[]

Então e o célebre manco?? 1.4 tdi 75cv 3 cilindros[]

Ah, e ainda há o 1.2 TDI manco do Lupo 3L

Só estamos a falar do 1.9![]

 

[jorge1gomes1]

Vê lá se aprendes a ler ó artolas!

Já agora, ando várias vezes nesse A3, pois tenho um colega dos tempos de escola que tem um e até gosto muito do carro! Ele importou-o da Alemanha e até me perguntou se eu queria que ele trouxesse um para mim, pois tem lá família!

Já agora, ele tem um familiar que tem um Megane coupé (1.5 dci de 106 póneis) e é ele quem diz que prefere o motor do Renault. Só não sei se alhguma vez fizeram um comparativo "a bem da ciência", mas duvido pois ele é sossegado a conduzir!

Para acabar, antes tinha um Golf IV tdi de 110 cv e aquilo até aos 170 é um tiro (com direito a kick e tudo), mas daí para frente morre imenso a desenvolver, coisa que não sucede de forma tão pronunciada no dci, o que não invalida que ande menos em velocidade de ponta!

Para acabar, há um local perto da minha terra (tipo penhasco) em que o máximo que o meu Golf marcava era 210. A minha "mísera" megane de 100 cv marcou exactamente o mesmo. Quanto a erros de velocímetro não faço ideia!

Isto aconteceu exactamente nas mesmas circunstâncias: de noite, sem trânsito e sozinho!

O que importa é que o dono tenha ficado satisfeito com a compra, independentemente de ser uma ou a outra!!!

Podes começar por chamar artolas a quem te pertence.

A minha questão prendia-se com o "achar" propriamente dito do que ser um ou outro mais rápido.

Ok o golf desenvolve melhor até aos 170, e a megane melhor dái pra cima.

HUM?! qual será mais util ?!?!?!?!?!

Deixo ao teu critério.

 

[sirmister]

Podes começar por chamar artolas a quem te pertence.

A minha questão prendia-se com o "achar" propriamente dito do que ser um ou outro mais rápido.

Ok o golf desenvolve melhor até aos 170, e a megane melhor dái pra cima.

HUM?! qual será mais util ?!?!?!?!?!

Deixo ao teu critério.

A diferença entre os dois é abismal [] []

 

[NunoMMendes]

Realmente é um bocado como comparar um bom vinho (Audi) com o tipico vinho barato que não aquece nem arrefece...meh

isto é uma mensagem completamente desajustada, de alguem que fala as coisas sem real conhecimento, podes perceber muito de vinhos mas de carros estou a ver que pouco ou nada.
Tenta experimentar um megane e especialmente este motor, depois sim podes fazer os teus comentarios mas com conhecimento de causa, é evidente que para fazeres este tipo de comentario é porque nao conheces nem de longe o megane ou nao percebes nada de carros.

 

[davidjmr]

(apagar)

 

[Whisperdancer]

Quanto "ao espingardar" penso que nao ofendi ninguem nem atirei a matar, apenas respondi a todos aqueles que se desviaram propositadamente ao tema e usaram outros modelos que nao sao os que estamos aqui a falar.
Se reparares bem a preferencia das pessoas pelo A3 devia-se ao facto de estarem sempre a falar do 2.0 (130cv) e não do 105cv 1.9 e existem muitas diferenças!!





A evolução da tecnologia desde o aparecimento dos computadores até aos dias de hoje fez com que as tarefas que antes eram executadas pela mão humana passassem a ser executadas automaticamente por máquinas, ou seja, cada vez mais vemos o automatismo ao nosso redor a nos facilitar a vida nao só nas nossas acções que tomamos como tambem na redução de custos dai resultantes.

A invenção do Cruise Control ou regulador de velocidade veio obviamente revolucionar o conceito de optimização de velocidade/combustivel, isto porque ao contrário do que muitos pensam, o facto de uma maquina decidir quando e como deve ser processada uma determinada acção mediante um programa, impossibilita qualquer má utilização da acção evitando a deficiente utilização de recursos que aconteceria se a mão humana (neste caso o pé) fosse utilizada.

Com isso e para explicar o meu raciocinio, se usarmos o nosso pé para provovarmos a aceleração de um automóvel, vão de certeza concluir que dificilmente vão conseguir ter a noção se a pressão exercida no pedal foi a mais correcta e se o consumo dai resultante foi desnecessario.

Dito isto desta forma é facil concluir que numa subida, carregado, com a mudança correcta e com o regulador ligado conseguimos nao só mais velocidade, mais força e claro menor consumo do que se fossemos nos a faze-lo pelos nossos pés... É um facto nao é uma dedução.

Da mesma forma que um piloto automático num avião estabiliza ao milimetro as asas do mesmo, o regulador de velocidade de um automóvel controla a velocidade, força e consumo correctos numa dada situação. É outro facto nao é uma dedução.



è verdade o que tu dizes, até porque eu fiz o test drive de ambos os automoveis e senti isso mesmo, nos primeiros km senti o disparo do a3 (106cvTDI), mas é tudo uma ilusao porque pegando nos testes publicados por uma instituição prestigiada (DECO) a renault em causa foi mais rápida 0-100 fazendo os 11.4 em vez dos 11.7 do audi. Nem mesmo de ponta consegue superar... mas é como tu bem dizes... a escolha razoavel é na megane, o a3 é apenas uma escolha de coração e do simbolismo que representa... mesmo que aquilo nao tivesse motor!!! (ironizando!!)

quanto à analogia com a ejaculação precoce... penso que foi o termo mais justo e mais adequado... tiraste-me completamente as palavras da boca...




Outro??? é por isso que me acusam de "espingardar" conto pelos dedos a quantidade de utlizadores que nao respondem ao topico e parece que so respondem para acumular repostas.

Este topico refere-se apenas a estes dois modelos o dci 1.5 (105cv- Renault) com o tdi 1.9 (105cv Audi)

E outra coisa a cavalagem de um automóvel so a sentes devidamente se andares carregado!! experimenta por dentro de um automóvel um grupo de amigos ai sim ves para que serve a cavalagem!!



precisamente o contrario... a Renault ao contrário da Audi permite teres o essencial incluido no preço base... eu paguei perto dos 29 mil com todas as taxas incluidas pela megane. Eu para ter exactamente o mesmo equipamento os valores ultrapassavam os 42 mil. o A3 sem esse equipamente não é tão atractivo... as pessoas esquecem-se que a maioria se nao dizer a totalidade dos a3 que por ai andam são quase todos 2.0 e artilhados de equipamento... agora vejam o preço final e comparem se aquilo vale mesmo a pena.

EU JA COMPREI A MEGANE BREAK E TOU FELIZ e se existir alguem com duvidas estre estes dois modelos do topico... nao hesitem...

- Quando "espingardaste", foi relativamente ao modelo a3 em geral e não à motorização em si.

- Quanto ao cruise control, não vou tecer muitos comentários, mas a tua afirmação de que, e passo a citar, "com o regulador ligado conseguimos nao só mais velocidade, mais força e claro menor consumo", é pura ilusão. O piloto automático estabiliza o avião não o faz gastar menos. Um cruise control mantém a velocidade. Numa subida, para a manter, pressiona o pedal do acelerador instantâneamente o necessário para que não perca velocidade. Não há milagres no consumo nem na força do motor.

- Não existe "cavalagem" no motor, existe potência.

- A potência não serve para andar com o carro carregado. O binário aqui é muito importante na manutenção da mesma velocidade. Se a potência máxima for um pico às 8000rpm, de nada adianta. Só indo mesmo a "puxar" por ele.

- O que interessa é que estejas satisfeito. Assim como muitos outros utilizadores de méganes e de A3 que por aí andam.

 

[voabaixinho]

Duvido.

O Cruise control faz gastar mais. Não muito, mas faz.

Dos mais de 100 mil Km feitos com o Megane e o Scenic que agora tenho, concluo exactamente o oposto. []

 

[NunoS]

Então se o cruise control "calcula" o combustível estritamente necessário para manter a velocidade desejada, como é que pode provocar um aumento do consumo?

 

[Joli]

mas voces continuam a responder à dúvida inicial? o rapaz já comprou o megane há vários meses!

A mesma objectividade e clarividência de sempre... Parabéns!apr

 

[sirmister]

Com isso e para explicar o meu raciocinio, se usarmos o nosso pé para provovarmos a aceleração de um automóvel, vão de certeza concluir que dificilmente vão conseguir ter a noção se a pressão exercida no pedal foi a mais correcta e se o consumo dai resultante foi desnecessario.

Dito isto desta forma é facil concluir que numa subida, carregado, com a mudança correcta e com o regulador ligado conseguimos nao só mais velocidade, mais força e claro menor consumo do que se fossemos nos a faze-lo pelos nossos pés... É um facto nao é uma dedução.

Em plano e verdade que optimiza o consumo, já se tiveres algumas subidas e descidas isso ja nao acontece... basta quando tiveres uma descida seguida de uma subida, aumentares a velocidade na descida (com pouco esforço do motor) que depois na subida nao precisas de forçar tanto o motor para estabilizares a velocidade que tinhas antes da descida...

 

[Whisperdancer]

Então se o cruise control "calcula" o combustível estritamente necessário para manter a velocidade desejada, como é que pode provocar um aumento do consumo?

O cruise control não calcula nada. Somente mantém a velocidade. Mais nada. Com mais ou menos combustível conforme a inclinação do terreno, exerce o que se poderia chamar a hipotética pressão no pedal que o condutor teria que fazer para manter a velocidade praticamente sem desvios.

 

[eLniNo]

Em plano e verdade que optimiza o consumo, já se tiveres algumas subidas e descidas isso ja nao acontece... basta quando tiveres uma descida seguida de uma subida, aumentares a velocidade na descida (com pouco esforço do motor) que depois na subida nao precisas de forçar tanto o motor para estabilizares a velocidade que tinhas antes da descida...

mas aí não é circular sempre à mesma velocidade.

é possível fazer melhores consumos com velocidades médias semelhantes às que marcamos no CC... mas fazer melhor é impossível, porque ninguém consegue manter a velocidade como o próprio carro.

 

[sirmister]

mas aí não é circular sempre à mesma velocidade.

é possível fazer melhores consumos com velocidades médias semelhantes às que marcamos no CC... mas fazer melhor é impossível, porque ninguém consegue manter a velocidade como o próprio carro.

ok enterrompes por momentos [], eu em auto- estrada custumo usar o CC e antes das subidas uso o pedal para embalar o carro...

 

[Whisperdancer]

mas aí não é circular sempre à mesma velocidade.

é possível fazer melhores consumos com velocidades médias semelhantes às que marcamos no CC... mas fazer melhor é impossível, porque ninguém consegue manter a velocidade como o próprio carro.

Lá está. Tudo depende da interpretação do que a optimização dos consumos significa.

 

[davidjmr]

(Apagar)

 

[Whisperdancer]

Epa!! Volta a ler tudo o que escrevi ok?? obrigado.

Não retiro uma vírgula ao que escrevi. As tuas explicações não têm cabimento.