Aprovado congelamento de progressões automáticas
- Iniciador de tópicos PeLeve
- Data de início
XlPower
New member
Quem tem emprego e conseguir manter o seu emprego já se pode
dar por muito contente, porque tenho quase a certeza
que a continuar assim, mesmo entre os FP há-de haver muitos
despedimentos, ou então vão ter que congelar progressões
e aumentos durante muitos anos.
Infelizmente, acho que o diagnóstico do Medina Carreira é o mais
correcto.
O governo lá vai aldrabando tentando dar uma ideia melhor da situação
e rezando às escondidas para que o resto do mundo melhore
e nos comprem mais produtos e as exportações cresçam...
mas com mais fábricas a fechar do que a abrir não sei como vai ser possível...
dar por muito contente, porque tenho quase a certeza
que a continuar assim, mesmo entre os FP há-de haver muitos
despedimentos, ou então vão ter que congelar progressões
e aumentos durante muitos anos.
Infelizmente, acho que o diagnóstico do Medina Carreira é o mais
correcto.
O governo lá vai aldrabando tentando dar uma ideia melhor da situação
e rezando às escondidas para que o resto do mundo melhore
e nos comprem mais produtos e as exportações cresçam...
mas com mais fábricas a fechar do que a abrir não sei como vai ser possível...
Nthor
Banido
Não.citação:Originalmente colocada por J.R.
Tb tens um problema de falta de atenção.
Ele disse o pq de tal medida, o que deveria ser feito até 2010 e o que se faria então em 2010.
Pq muito dos motivos de tal medida encontram eco nos argumentos dos sindicatos da FP que devem saber do que falam.
Falta de atenção
O medina tem ideias idiotas e a solução não é fazer politica de terra queimada, pq teremos todos (a maioria pelo menos) de pagar pelos erros dos outros.
Se numa empresa há um funcionario que usa mal o telefone corta-se o telefone a todos os outros?
O que ele pretende fazer vai afundar a economia dos país e criar desculpas para se apertar mais o cerco à população, aumentar a a pobreza e a desigualdade.
Ainda que possa ser proveitoso para algumas pessoas não é solução para um país que se quer integrado na UE e nem vai resolver o grande problema de fundo do país.
Ao contrario do que ele diz não é a congelar salários, mas antes a aumentar os salários que isto se resolve, podes dizer que não há dinheiro, o orçamento de estado para 2007 diz exactamente o contrario e até a despesa do estado é aumentada, há e haverá muito dinheiro, tem é de ser racionalmente gerido e tem de se responsabilizar as pessoas que não o fazem.
zerorpm
New member
citação:Originalmente colocada por Carlos.L
Gostei da tua explicação. Quando queres, estás lá.
A culpa não é do Funcionário Público, a culpa é do Sistema.
E é esse Sistema que nós TODOS devemos mudar. Não é?
Também não é do sistema...
É dos Directores Gerais que não avaliaram os seus subordinados.
E sabes porque é que implementaram quotas, porque assim os Directores Gerais, que têm a responsabilidade avaliativa, puderam desresponsabilizar-se, MAIS UMA VEZ.
A única responsabilidade é receberem o belo no final, com regalias e tudo.[
]Se tu tivesses com atenção perceberias o que o Medina disse.
Usando esse exemplo.... se não se descobre quem anda a usar mal o telefone.... todos vão sofrer cortes.
É assim em qq empresa privada
Não vai nada.
O que nos levou até aqui foi exactamente o crescimento insustentável dos salários.
A despesa do estado é aumentada tb para pagar JUROS do DINHEIRO que devemos que foi usado TB em salários e que não levaram a qq desemvolvimento.... SUSTENTÁVEL.
Fartos de discutir isto, Nthor
.Os argumentos de aguentar até 2010 baseiam-se muito no bom senso e nos argumentos dos sindicatos da FP
.[8]citação:Originalmente colocada por zerorpm
citação:Originalmente colocada por Carlos.L
Gostei da tua explicação. Quando queres, estás lá.
A culpa não é do Funcionário Público, a culpa é do Sistema.
E é esse Sistema que nós TODOS devemos mudar. Não é?
Também não é do sistema...
É dos Directores Gerais que não avaliaram os seus subordinados.
E sabes porque é que implementaram quotas, porque assim os Directores Gerais, que têm a responsabilidade avaliativa, puderam desresponsabilizar-se, MAIS UMA VEZ.
A única responsabilidade é receberem o belo no final, com regalias e tudo.[
É do sistema inesxistente de avaliação.
Querias que o teu Director avaliasse os seus justamente sem objectivos ou critérios e desse mediocres, sufs, bons etc.... e o Director ao lado desse excelentes a todos???????
NÃO É CULPA DOS DIRIGENTES.
É CULPA DE UM SISTEMA INEXISTENTE E EXEQUIVEL.
Será que agora aceitam cotas de distribuição normal de avaliação de desempenho????????
Ná[
][}][}]
zerorpm
New member
JR, conheces o sistema de avaliação do qual estou a falar?
Estás a falar na base da ignorância e isso não é teu...
Mas eu que conheço o antigo e o actual, por isso vou fazer-te um resumo:
O modelo antigo de avaliação não tinha objectivos, mas era dissecado em cerca de 20 perguntas, que variavam consoante a categoria de cada funcionário.
Essas perguntas eram situacionais e questionavam o desempenho de cada funcionário. A escala era de 0 a 10. Existiam campos de auto-avaliação e campos de preenchimento de chefias, como o desempenho do funcionário (Se tem perfil, se não tem, etc.).
O procedimento na sua globalidade era bom porque permitia uma avaliação séria, dado que as perguntas incidiam sobre as tarefas realizadas pelo funcionário e se cumpriu as tarefas que lhe foram incumbidas.
O actual sistema é em TUDO IGUAL, tem sim uma composição gráfica diferente, bem como um escala. As diferenças são os objectivos e as quotas.
No caso dos objectivos, são os próprios serviços que definem os objectivos, por exemplo se o serviço tiver um objectivo de "atendimento de chamadas telefónicas", esse objectivo passa a ser o do funcionário adstrito a essa tarefa. Portanto se ele realizou o atendimento telefónico cumpriu o objectivo.
Quotas: Apesar da criação dos objectivos (dos estrambólicos que possam existir) e de todos os funcionários o cumprirem, apenas uns quantos têm a avaliação de muito bom.
No fundo o que o novo sistema fez foi: Em vez de ser aplicado o "muito bom" a todos, passou-se a aplicar o "bom" a todos, com excepção de alguns muito bons e excelentes.
Estás a falar na base da ignorância e isso não é teu...
Mas eu que conheço o antigo e o actual, por isso vou fazer-te um resumo:
O modelo antigo de avaliação não tinha objectivos, mas era dissecado em cerca de 20 perguntas, que variavam consoante a categoria de cada funcionário.
Essas perguntas eram situacionais e questionavam o desempenho de cada funcionário. A escala era de 0 a 10. Existiam campos de auto-avaliação e campos de preenchimento de chefias, como o desempenho do funcionário (Se tem perfil, se não tem, etc.).
O procedimento na sua globalidade era bom porque permitia uma avaliação séria, dado que as perguntas incidiam sobre as tarefas realizadas pelo funcionário e se cumpriu as tarefas que lhe foram incumbidas.
O actual sistema é em TUDO IGUAL, tem sim uma composição gráfica diferente, bem como um escala. As diferenças são os objectivos e as quotas.
No caso dos objectivos, são os próprios serviços que definem os objectivos, por exemplo se o serviço tiver um objectivo de "atendimento de chamadas telefónicas", esse objectivo passa a ser o do funcionário adstrito a essa tarefa. Portanto se ele realizou o atendimento telefónico cumpriu o objectivo.
Quotas: Apesar da criação dos objectivos (dos estrambólicos que possam existir) e de todos os funcionários o cumprirem, apenas uns quantos têm a avaliação de muito bom.
No fundo o que o novo sistema fez foi: Em vez de ser aplicado o "muito bom" a todos, passou-se a aplicar o "bom" a todos, com excepção de alguns muito bons e excelentes.
XlPower
New member
A solução de aumentar os salários é mesmo muito boa...
É tão boa, que é o que foi implementado no tempo das vacas gordas
e deu no que deu...
O país tem que se organizar, ter uma administração
pública mais funcional, e ao mesmo tempo
melhorar a educação, formação, investigação e desenvolvimento.
Mas melhorar e valorizar a educação não é valorizar os
salários dos professores. Isso é o que os sindicatos
dos professores acham...
Melhorar a educação é melhorar o sistema educativo
e garantir que os professores ensinam a sério.
Investigação e desenvolvimento em Portugal é cerca de 1% do PIB,
enquanto nos países desenvolvidos é cerca de 3%.
Eu tirava muitos salários e reformas chorudas (inclusive de
ex-ministros e ex-deputados) para investir na investigação
e desenvolvmento.[]
O que eles andam a fazer, embora necessário não vai conseguir
aproximar-nos da média europeia.
É tão boa, que é o que foi implementado no tempo das vacas gordas
e deu no que deu...
O país tem que se organizar, ter uma administração
pública mais funcional, e ao mesmo tempo
melhorar a educação, formação, investigação e desenvolvimento.
Mas melhorar e valorizar a educação não é valorizar os
salários dos professores. Isso é o que os sindicatos
dos professores acham...
Melhorar a educação é melhorar o sistema educativo
e garantir que os professores ensinam a sério.
Investigação e desenvolvimento em Portugal é cerca de 1% do PIB,
enquanto nos países desenvolvidos é cerca de 3%.
Eu tirava muitos salários e reformas chorudas (inclusive de
ex-ministros e ex-deputados) para investir na investigação
e desenvolvmento.[
]O que eles andam a fazer, embora necessário não vai conseguir
aproximar-nos da média europeia.
Nthor
Banido
Acho que estas a confundir as coisas, não estamos a pagar juros do dinheiro usado em salários, estamos a pagar juros do dinheiro esbanjado nos orçamentos de governos anteriores, nos incentivos dados à produção que habituaram mal as empresas (que se vão embora mal acaba o "incentivo"), nos esquemas de outsourcing de serviços no estado e para o estado, sem concurso ou com concursos onde se selecciona as empresas de ex-ministros.
Estamos a pagar as renovações de frotas automóveis, de gabinetes, casas de banho e casas, estamos a pagar boys que navegam de organismo em organismo do estado ao sabor da corrente do partido do poder.
E a única altura em que as asneiras dos governos não se notaram tanto, foi quando os vencimentos aumentaram, pq efectivamente o dinheiro circulava mais a dar novo impulso á economia, assim que se congelou salários começaram a ser visíveis as negociatas os esquemas e o descalabro, pq no fim de contas este sistema de "uma mão lava a outra e as duas lavam a cara" da sociedade "politicoempresarial" que nos tem governado não tem traz benefícios nenhum ao país e isso acabou por ficar visível.
já disse ao Nthor e digo-te a ti também....não tires o todo pela parte....citação:Originalmente colocada por zerorpm
citação:Originalmente colocada por pcnunes7
em sede de IRS há advogados que fogem...citação:Originalmente colocada por Excalibur
citação:Originalmente colocada por pcnunes7
eu também não disse que não existiam Advogados que não fugissem aos Impostoscitação:Originalmente colocada por Excalibur
citação:Originalmente colocada por pcnunes7
os Advogados não descontam para a Segurança Social nem por ela recebem a sua reforma...
Ok.
Risca estes, acrescenta outros que fujam, porque de certeza se encontra com facilidade. [8)]
Ohhh DEUS !!!!
O meu pai bem que me avisou para não me deixar ir na conversa de advogados, e eu cai que nem um patinho. [8)] [
Decide-te !!! Gaita !!! Fogem ou não !!??
Aqueles que não fogem é porque não têm nada para declarar... [}
Vês???
Vês como sei[
][].Isso de que tu falas é um primeiro arremedo do que deve ser um sistema da avaliação de desempenho.
Deviam estar a lutar por algo muito melhor.
Farto de falar sobre o assunto e nem sequer sou especialista.
Objectivos em cascata.
Vários avaliadores: chefias, colegas, clientes do vosso serviço... etc...
A FP é tão grande que dá perfeitamente para implementar o melhor e não esse arremedo cosmético do governo, segundo o que afirmas
, que só pelo factor de colocar cotas já é mais positivo.Para colocar um sistema de avaliação em practica é necessário o empenho de todos (sindicatos são fundamentais) e tempo 2 ou 3 anos para ter resultados fiáveis.
Daí se aplicassem em 2007 terias resultados fiáveis em... 2009 ou 2010.
Mais valia aguardar por esses resultados...
Como tal, devido a precipitação e impreparação e falta de colaboração, vai ser a "olho"[
][].
zerorpm
New member
citação:Originalmente colocada por André
Sim, e a Terra não gira à volta do Sol
Bolas [
O funcionalês tem destas coisas.
Essa agora fez-me lembrar a do Pé Leve que disse que havia total flexibilidade do Estado para controlar a sua massa laboral [}
Comenta o sumo não os adjectivos...