Fahrenheit
Banido
É uma questão de procurares 1.3 CDTi no Astra a ver se estes motores são ou não discutidos aqui no Fórum.
Já foram, e bem.
BMW 114d
- Iniciador de tópicos paslg
- Data de início
É uma questão de procurares 1.3 CDTi no Astra a ver se estes motores são ou não discutidos aqui no Fórum.
Já foram, e bem.
Gugul
Banido
[][
Aconselho-te a ler a última edição da AH. O Golf 1.6 TDi deu um banho de morte em consumos ao Astra. Claro que o Astra anda mais, mal fosse, mas gasta bastante mais.
Depois a diferença de andamento nem é assim tão grande pois o Astra pesa mais 200 e tal kg, coisa pouca...
Este comparativo além destes dois teve o Focus 1.6 TDCi 115, que consumiu o mesmo que o Astra e com o mesmo andamento.
Não leste a mesma revista que eu, certamente....
Drifter
Banido
1.5 Toneladas, isso nao é um bocado demais para o carro?
PS: De facto, tinha aqui a revista mas ainda nem a tinha aberto, e realmente o Astra pesa 1503kg, nao pensava que fosse tanto.
Ainda foi uma diferença significativa, consumos apresentados pela revista:
Golf:
90 - 3.7L
120 - 4.2
Urbano - 5.2
Media - 4.7
Astra:
90 - 3.9
120 - 5.3
Urbano - 6.5
Media - 5.7
Focus:
90 - 5
120 - 5.6
Urbano - 6.6
Media - 6.1
O Focus claro que foi o que consumiu mais, acho que a diferença entre Golf e Astra grande.
Última edição:
ClioIIIRS
Well-known member
Focus ; Astra ; Golf
90 ; 5 ; 3.9 ; 3.7
120 ; 5.6 ; 5.3 ; 4.2
Urbano ;6.6 ; 6.5 ; 5.2
Com destaque para o que está a BOLD.
Para mim há uma grande diferença, e o Rui Reis concorda comigo:
"Para se ter a ideia da superioridade do Golf nesta campo, basta dizer que, em cidade, o VW gasta menos 1.3l do que o Opel e 1.4 que o Ford"
Perdeste uma boa altura para estares calado.
AMGfan
Active member
o único rival do 16d da Bmw. Em consumos, porque em performances cheira-me que não.
Olimpo
New member
E o 1.6 e-HDi.
Drifter
Banido
ManymilesR
Banido
Se voçês andassem (se calhar a maioria anda), com um carro de 75cv diariamente de certeza que não diziam que um carro do segmento C com 90cv não é equilibrado!
90cv chegam muito bem para a maioria das situações de estrada e cidade e os consumos normalmente são melhores que carros com 110cv.
O meu carro de dia a dia com 75 cv, para o que é, é equilibrado, isto é, viagens em AE e nacional, com 1 pessoa e sem carga...chega-se bem aos 150/160 e desde que se tenha noção consegue-se fazer ultrapassagens à vontade...mas a malta agora anda toda habituada a 150cv para cima!
90cv chegam muito bem para a maioria das situações de estrada e cidade e os consumos normalmente são melhores que carros com 110cv.
O meu carro de dia a dia com 75 cv, para o que é, é equilibrado, isto é, viagens em AE e nacional, com 1 pessoa e sem carga...chega-se bem aos 150/160 e desde que se tenha noção consegue-se fazer ultrapassagens à vontade...mas a malta agora anda toda habituada a 150cv para cima!
air
New member
Não gosto de Opel, e a conversa do statua podes usar com outro qualquer. Tenho mais que fazer na vida do que aturar mesquinhisses. []
Sempre me intriguei sobre as pessoas que criticam os outros por comprarem carros pelo status. É que nem as conhecem... Será que falam dos outros por aquilo que são?
EscapeLivre
Well-known member
Não me parece que seja nada disso....
O que se fala aqui é do motor ser linear e redondo.
Como já disse, eu prefiro um 1.9D 70cv sem turbo do que um 1.3 CDTI 90cv ou qualquer diesel mais potente mas que seja ON OFF.
Fahrenheit
Banido
Se calhar andas com um carro que é equilibrado para os 75 CV que tem.
Também tenho um com - de 90 CV, e é equilibrado para o motor que tem.
Até era equilibrado com muito menos.
E depois não podemos esquecer itens como conforto de utilização, linearidade de aceleração, o próprio requinte do motor em qualquer regime, o setup da caixa (de certeza que colocaram 90 CV para ser ultra-poupado), etc...
Ninguém aqui fala que o carro não devia ter, aumenta a oferta e tudo, mas há muitas questões que vão muito para lá disso...
Última edição:
Eu já experimentei muitos motores diesel 1.6 em carros do segmento C e o 1.6 TDI tem um desempenho inferior ao 1.6 ED da BMW. Mas em baixos regimes, ambos ficam muito longe do 1.6 do Giu, o que mais me impressionou em termos de binário. Em altas, o 116ED não dá hipóteses...
Um carro nunca é intrinsecamente submotorizado: tudo depende das expectativas do condutor. Eu diria que qualquer carro com 1500 Kg e pelo menos 180 Nm de binário entre as 2000 e as 3000 rpm (sim, porque o que realmente interessa é o binário e não a potência máxima) tem força suficiente para uma utilização normal.
Claro que para alguns condutores, isto é claramente insuficiente. Mas não há problema: estes condutores têm versões mais potentes à escolha. []
Claro que para alguns condutores, isto é claramente insuficiente. Mas não há problema: estes condutores têm versões mais potentes à escolha. [
]
EscapeLivre
Well-known member
Um carro nunca é intrinsecamente submotorizado: tudo depende das expectativas do condutor. Eu diria que qualquer carro com 1500 Kg e pelo menos 180 Nm de binário entre as 2000 e as 3000 rpm (sim, porque o que realmente interessa é o binário e não a potência máxima) tem força suficiente para uma utilização normal.
Claro que para alguns condutores, isto é claramente insuficiente. Mas não há problema: estes condutores têm versões mais potentes à escolha. [
Exacto. Por mim só não gosto de carros com foços abaixo das 2000 RPM nomeadamente alguns motores turbo, ou, motores atmosféricos a gasolina que em baixas RPM não se mexam, mas aqui costuma ficar resolvido com um escalonamento curto da caixa.
Gugul
Banido
Lá para o meio fala que o astra tem mais potencia e gasta o mesmo.....
Mas quem é que acredita que o golf a 120 gasta 4.2, só mesmo totós
Ah é verdade foi feito a descer LOLOLOL
Um carro nunca é intrinsecamente submotorizado: tudo depende das expectativas do condutor. Eu diria que qualquer carro com 1500 Kg e pelo menos 180 Nm de binário entre as 2000 e as 3000 rpm (sim, porque o que realmente interessa é o binário e não a potência máxima) tem força suficiente para uma utilização normal.
Claro que para alguns condutores, isto é claramente insuficiente. Mas não há problema: estes condutores têm versões mais potentes à escolha. [
Acho que no mercado actual não deve haver diesel nenhum com 1500 kg e tão baixo binario ás 2000 rpm, mas metendo nessa prespectiva acho que para esse peso apontaria mais para os 220 Nm
ClioIIIRS
Well-known member
Lá para o meio fala que o astra tem mais potencia e gasta o mesmo.....
Mas quem é que acredita que o golf a 120 gasta 4.2, só mesmo totós
Ah é verdade foi feito a descer LOLOLOL
Lá para o meio da conversa podem dizer o que quiserem pois são impressões de situação, pouco cientificas. Ok, é capaz de dar melhor ideia dos consumos reais, isso sim. Mas como deves imaginar é difícil que um carro com menos 250kg e menos 25cv que o outro não gaste menos que ele. Parece-me óbvio, e os testes confirmam-no.
O que interessa, para fins comparativos, são os testes feitos pela pessoa especialista no tema pois é, penso, sempre no mesmos sítios, mesmo condução etc.
Não é feito a descer, é feito com o pé (sem CC), e em dois sentidos penso. A-B-A.
Também acho os valores um pouco optimistas, eu já fiz testes aos valores que eles fizeram com o meu Ibiza FR para a mesma situação para comparar e não bate muito longe. Talvez faça mais duas ou três décimas, mas falta-me um pouco de skill provavelmente.
São é valores de CB, o que no caso do Ibiza FR, está longe de serem os reais. Mas isso é outra questão.
Tal como podes argumentar que o Golf tenha mais erro de CB que o Astra e o Focus. Isso não te sei dizer.
Última edição:
