BMW 320d - Caixa automática ou manual ?

Não conheço ninguém que já tenha tido um carro sem pedal de embraiagem, preferir caixas manuais. Mesmo os que gostam de condução mais desportiva (onde eu me incluo).

Michael

Podemos marcar um café para teres a tua excepção que confirma a regra.
Um 190 2.5 e um E220 (W211). [;)]
 
Já conduzi manual e automático... A minha escolha? Automático.
Por várias razões, suavidade, conforto, facilidade de utilização, etc, podia continuar por aqui fora mas há mais um argumento que tenho de dar, a caixa manual dos "novos" 320d não é propriamente um primor... Está bem escalonada, disso não duvidem, mas achei que era um bocado rija demais e difícil de engrenar certas mudanças, especialmente a 2ª. Conduzi duas unidades diferentes e achei isso em ambas. :(

O unico senão da cx. auto são os consumos superiores em cerca de 1l face à cx. manual, por não ter o start-stop, e a diferença aumenta quantos mais km se fizerem em cidade.

De qualquer maneira, e como já disse, a minha escolha era a automática. [;)]
 
Qual é o BMW ?!?!? de que ano ?

Caixas auto é assim pelo que sei, sao muito comodas para quem nao quer se chatear a meter mudanças e em cidade sao o ideal mas depois na altura de controlares o carro é ele que te controla a ti mas é uma questao de habito porque inclusivamente há hipotese de fazer a tal travagem do motor com a caixa é preciso é de saber como....heheh

Depois em termos de fiabilidade segundo sei em PT nao há especialistas em caixas auto (julgo haver 1 ou outro curioso mas nao mais do que isso) logo se avariar podes ter o azar de ir uma caixa inteira....e regra geral sao 5000 euros......e por vezes nem é a caixa propriamente dita, sao as transmissoes....etc etc...

em Espanha tens n marmanjos que mexem nessas caixas, e fica muito mais em conta! Dependendo do problema mas pode ficar-te por metade do preço ou pouco mais.....até podes enviar a caixa que eles fazem o resto!


Quanto à manutenção segundo a BMW é para toda a vida o oleo....mas segundo leio por ai anda muita gente a dar-lhe com a manutenção de x em x kms para nao haver azares pq o preço compensa e vale a pena nao arriscar.....segundo sei de 60000 em 60000 mais coisa menos coisa podes mudar o oleo da caixa que a coisa vai-se aguentando...mas é como tudo...

Eu pessoalmente ando a fugir das auto.....pq nao gosto de azares desses e porque tb nao é o meu estilo......é uma questao de opção e ponderar o risco!
 
Caixas auto é assim pelo que sei, sao muito comodas para quem nao quer se chatear a meter mudanças e em cidade sao o ideal mas depois na altura de controlares o carro é ele que te controla a ti mas é uma questao de habito porque inclusivamente há hipotese de fazer a tal travagem do motor com a caixa é preciso é de saber como....heheh

Travar com o motor nos dias de hoje, com os carros de hoje, é mais mania (que eu também tenho) do que eficiência.
Numa travagem de emergência a fundo num automóvel, está provado que usar a caixa, pode alargar a distância de travagem.
Numa travagem dita normal, usar o motor para evitar que as rodas patinem não é necessário porque a electrónica faz isso com mais eficácia.

Quanto à fiabilidade, no caso das caixas automáticas esta está provada há anos. No caso das novas tecnologias, as caixas são afinal manuais, com embraiagem e de automático só têm o robot e a electrónica que o controla. ...e têm a vantagem de poder ser usadas exactamente como as manuais.
Só não me pronuncio relativamente às CVT (variação contínua), porque não conheço muitos exemplo, desconheço se já provaram fiabilidade ou não (excepto no Toyota Prius no qual nunca ouvi uma única ocorrêncial relativamente à caixa).

Michael
 
Travar com o motor nos dias de hoje, com os carros de hoje, é mais mania (que eu também tenho) do que eficiência.
Numa travagem de emergência a fundo num automóvel, está provado que usar a caixa, pode alargar a distância de travagem.
Numa travagem dita normal, usar o motor para evitar que as rodas patinem não é necessário porque a electrónica faz isso com mais eficácia.

Quanto à fiabilidade, no caso das caixas automáticas esta está provada há anos. No caso das novas tecnologias, as caixas são afinal manuais, com embraiagem e de automático só têm o robot e a electrónica que o controla. ...e têm a vantagem de poder ser usadas exactamente como as manuais.
Só não me pronuncio relativamente às CVT (variação contínua), porque não conheço muitos exemplo, desconheço se já provaram fiabilidade ou não (excepto no Toyota Prius no qual nunca ouvi uma única ocorrêncial relativamente à caixa).

Michael
Conheço alguns formadores de condução defensiva que já testaram esse mito com medições, e dizem que gastam mais metros quando reduzem, todos eles. Mas temos muitos racers que quando vêem a morte à frente lembram-se de reduzir 6 mudanças em 5 segundos de travagem[:D] [:D] [:D]
 
Se eu andasse mairiotáriamente em cidade, ia pra cx auto, aquilo no transito deve ser uma maravilha [;)]

Mas como não ando, e prezo aquele litrinho a menos da manual para além do prazer de condução, e ainda mais o facto de em portugal ninguem se atrever a mexer em caixas auto, prefiro uma manual.
 
Travar com o motor nos dias de hoje, com os carros de hoje, é mais mania (que eu também tenho) do que eficiência.
Numa travagem de emergência a fundo num automóvel, está provado que usar a caixa, pode alargar a distância de travagem.
Numa travagem dita normal, usar o motor para evitar que as rodas patinem não é necessário porque a electrónica faz isso com mais eficácia.

Quanto à fiabilidade, no caso das caixas automáticas esta está provada há anos. No caso das novas tecnologias, as caixas são afinal manuais, com embraiagem e de automático só têm o robot e a electrónica que o controla. ...e têm a vantagem de poder ser usadas exactamente como as manuais.
Só não me pronuncio relativamente às CVT (variação contínua), porque não conheço muitos exemplo, desconheço se já provaram fiabilidade ou não (excepto no Toyota Prius no qual nunca ouvi uma única ocorrêncial relativamente à caixa).

Michael

Não sei se o colega estaria a falar nesse sentido mas sim no de usar o efeito travão/motor numa descida prolongada evitando o uso constante do pedal do travão minorando o aquecimento dos travões.

A caixa do prius não é CVT "normal" com polies. Usa um sistema diferente. Engrenagens planetárias.

http://www.km77.com/marcas/toyota/2004/prius/tecnica/t02.asp
 
Boas!
Acho que no 320d, havendo a disponibilidade para pagar o extra que representa a cx aut., esta se afigura como um excelente opção.
Rápida, suave, disfarça a menor disponibilidade que este tipo de motores tem até às 1500/1700 rpm.
Não é por ser um carro com cx. automática que deixa de se ter prazer de condução.. quando se quer apurar um pouco mais o andamento, sem usar exclusivamente o pé dto.. é só passar para o modo sequencial. O maior incoveniente é mesmo o preço e o 1l a mais.
Alguma da relutância face às cx. aut. penso ficar-se a dever à inexperiência com as mesmas, visto que para tirar o melhor partido do carro é necessário alguma prática e habituação.

cumps
 
Conheço alguns formadores de condução defensiva que já testaram esse mito com medições, e dizem que gastam mais metros quando reduzem, todos eles.

Sim, alarga a distância de travagem, tal como referi.

Mas temos muitos racers que quando vêem a morte à frente lembram-se de reduzir 6 mudanças em 5 segundos de travagem[:D] [:D] [:D]

Os racers, se e quando em 'racing' precisam de potência para tirar o carro de uma curva, se este se atravessar. A redução é para ter o motor pronto para sair da curva, não para travar melhor.

Não sei se o colega estaria a falar nesse sentido mas sim no de usar o efeito travão/motor numa descida prolongada evitando o uso constante do pedal do travão minorando o aquecimento dos travões.

A caixa do prius não é CVT "normal" com polies. Usa um sistema diferente. Engrenagens planetárias.

Referi que o uso das reduções pode de facto prolongar a travagem.
É certo que o problema do aquecimento dos travões ainda existe, mas não creio que seja significativo em utilização normal como sejam descidas prolongadas. Acho que se verificará mais facilmente em travagens de emergência a velocidades muito elevadas. ...ainda assim, é de esperar toda a eficácia dos travões numa situação destas (talvez não em repetidas).

Quanto à caixa do Prius, tenho ideia que é de facto uma obra genial de engenharia. Não há nada no mercado que se lhe assemelhe. ...mas a sua designação é a mesma, por se tratar de uma caixa de variação contínua.
:)

Queria só acabar por reforçar a ideia que as caixas automáticas levam facilmente a menor consumo de combustível e não maior, como habitualmente se defende.
Se estivermos a falar de caixas automáticas convencionais (variação de torque), então sim, poderemos considerá-las um pouco mais gulosas porque tendem a produzir mais energia do motor do que aquela que é necessária.

Se estivermos a falar das caixas mais recentes, que são na verdade caixas manuais robotizadas, então não.
A maior parte do tempo, o computador sabe melhor do que nós qual a melhor (mais eficiente) relação a usar em qualquer situação de condução normal. E mesmo um condutor experiente, muitas vezes, até pode manter uma mudança por alguma preguiça, pois sabe que a seguir vai trocar outra vez, ou por outro motivo qualquer. O computador nunca é preguiçoso.

Acredito que numa prova de consumo, um condutor experiente e esforçado consiga superar a gestão electrónica, em condução normal do dia a dia, perde facilmente por falta de paciência e dedicação.
:)

Michael
 
A caixa automática é agradável e uma pessoa habitua-se num instante, sendo sempre mais confortável.

No entanto tira bastante sensações, principalmente em curva, onde a caixa não consegue adivinhar que vais entrar numa curva e podes entrar num gancho na mudança mais longa.

Depois, salvo algumas excepções aumenta-te o consumo.

Mas o principal motivo pelo qual eu não recomendo caixas auto é que a par da sua menor fiabilidade, se tens o azar de ter problemas quase não tens ninguém em portugal que saiba reparar este tipo de caixas, dando origem a reparações de preço elevadíssimo (substituição integral da caixa).

Q grande mito!
 
epá referia-me à travagem do carro com motor em situações normais e nao em casos de emergencia...quem é que tem lá tempo de reduzir de caixa...[:)]
 
Tenho um familiar que teve o mesmo dilema e comprou uma 320 d com caixa manual, mas só depois de ter experimentado as duas.

Segundo ele, o conforto adicional que proporciona a caixa automática não compensa face aos custos superiores de aquisição e aos consumos mais elevados. Tão simples como isto.

Agora a tua decisão... só tu saberás!
 
Até pode ser mas não deixa de ser verdade que pelo menos no nossa país (lá fora não sei) há pouco pessoal a saber mexer nelas para arranjar. É logo tudo novo..

Já nos states aquilo cx auto é em quase todos os carros..

Concordo. Dito a mim por uma pessoa que percebe muito disto mas não vou dizer o nome, as caixas automáticas são mais fiáveis que as manuais e espante-se mais simples de detectar onde está a avaria [;)]

O mito é q são menos fiaveis. Que cá existe pouca assistência concordo, e também existe muita preguiça.

Acham q se as caixas n fossem fiaveis, eram utilizadas em transportes de passageiros em meios urbanos, onde as viaturas fazem milhões de kms? Eu n percebo é cmo os taxis n teem todos cx automática.
Além disso só protegem o motor, transmissão, etc... Uma auto n se engana a meter mudanças, n mete pregos, n gasta embraiagem, n estica mudanças, n força a caixa ...
 
Acham q se as caixas n fossem fiaveis, eram utilizadas em transportes de passageiros em meios urbanos, onde as viaturas fazem milhões de kms? Eu n percebo é cmo os taxis n teem todos cx automática.
Além disso só protegem o motor, transmissão, etc... Uma auto n se engana a meter mudanças, n mete pregos, n gasta embraiagem, n estica mudanças, n força a caixa ...

Nem mais.

Na última troca de carro, perdi algumas coisitas. Passei de uma caixa sequencial, novamente para uma manual e é sem dúvida o que mais me chateia.
Não é tanto pela necessidade de ter que usar o pauzinho... :) ...mas sim o ter que usar novamente a perna esquerda.
No trânsito é onde a diferença é a maior, sem dúvida. ...mas mesmo em utilização normal, faz sempre diferença.

Michael
 
Q grande mito!

Ainda há pouco tempo coloquei aqui um link americano com falhas de carros.
A falha mais frequente é a caixa de velocidades, que como sabemos na América é a grande maioria.
Mais exemplos não faltam.

Os X5 de primeira série levaram todos caixas novas em torno dos 100.000 kms.
Os Audi têm um problema conhecido (ao ponto de existirem casas especializadas nesses problemas) nas caixas de velocidade automáticas.

Claro que se pode colocar aqui outra questão, que é, será que perante mecânicos conhecedores estas caixas não seriam reparadas em vez de substituidas ?
 
Ainda há pouco tempo coloquei aqui um link americano com falhas de carros.
A falha mais frequente é a caixa de velocidades, que como sabemos na América é a grande maioria.
Mais exemplos não faltam.

Os X5 de primeira série levaram todos caixas novas em torno dos 100.000 kms.
Os Audi têm um problema conhecido (ao ponto de existirem casas especializadas nesses problemas) nas caixas de velocidade automáticas.

Claro que se pode colocar aqui outra questão, que é, será que perante mecânicos conhecedores estas caixas não seriam reparadas em vez de substituidas ?

O 1º paragrafo n vi o link por isso n comento. A minha experiência é c caixas de pesados de passageiros, e garanto-te q a longevidade é enorme.

O 2º parágrafo falas de defeitos, unidades c defeitos n são exemplo.

Na esmagadora maioria das oficinas, os mecÂnicos n conhecem planos de manutenção para caixas automáticas.
 
Back
Top