Bolsa e investimentos

O que é importante perceber é que o Psi 17, outrora 20, está num Bear Market desde 2008.

A tendência descendente é claríssima, e se esta zona não suportar a cotação, e quebrar os mínimos de 2012, podemos ver valores baixos como não se viam há décadas.

Nos, enquanto lá fora os mercados estiveram num Bull market fortíssimo, a estabelecer máximos históricos, tivemos uns períodos bons de subida, mas nunca se conseguiu inverter a tendência de longo prazo.

Para piorar a nossa situação, temos que ter em mente que o Bull lá fora pode estar a acabar, ou haver uma retracção forte durante algum tempo. Logicamente que o Psi dificilmente vai conseguir subir se os States estiverem em correcção, ou pior ainda, se entrarem em Bear Market.

A mim, uma das coisas que acho mais preocupante, é termos um BCE a injectar quantidades de liquidez nos mercados como nunca o fez antes, e mesmo assim as quedas estão à vista. Não pode ser bom prenuncio.

A questão é sempre a mesma, é tentador entrar nos mínimos. O problema é acertar neles. Em cada milhão de pequenos investidores que o tentam fazer, se houver 100 que acertem já é muito. Por isso a velha máxima de não tentar apanhar facas a cair.

O melhor é mesmo esperar uma inversão real da tendência. O problema é que essa inversão implicaria uma subida consistente, no mínimo, acima dos 5600 pontos, mas eu só estaria realmente descansado acima dos 6400 pontos.
 
Última edição:
Quanto ao BCP, com as novas regras da UE, diria que o risco de acontecer o mesmo que no Banif é consideravel.

O banco tem até 2017 que devolver ao estado pelo menos 750M€. Não me parece que estejam em condições de o fazer. Se a UE fizer como fez no Banif, o BCP vai também acabar.

E esses receios são por demais evidentes na performance do mesmo em bolsa.
 
fjp335i disse:
O que é importante perceber é que o Psi 17, outrora 20, está num Bear Market desde 2008.

A tendência descendente é claríssima, e se esta zona não suportar a cotação, e quebrar os mínimos de 2012, podemos ver valores baixos como não se viam há décadas.

Nos, enquanto lá fora os mercados estiveram num Bull market fortíssimo, a estabelecer máximos históricos, tivemos uns períodos bons de subida, mas nunca se conseguiu inverter a tendência de longo prazo.

Para piorar a nossa situação, temos que ter em mente que o Bull lá fora pode estar a acabar, ou haver uma retracção forte durante algum tempo. Logicamente que o Psi dificilmente vai conseguir subir se os States estiverem em correcção, ou pior ainda, se entrarem em Bear Market.

A mim, uma das coisas que acho mais preocupante, é termos um BCE a injectar quantidades de liquidez nos mercados como nunca o fez antes, e mesmo assim as quedas estão à vista. Não pode ser bom prenuncio.

A questão é sempre a mesma, é tentador entrar nos mínimos. O problema é acertar neles. Em cada milhão de pequenos investidores que o tentam fazer, se houver 100 que acertem já é muito. Por isso a velha máxima de não tentar apanhar facas a cair.

O melhor é mesmo esperar uma inversão real da tendência. O problema é que essa inversão implicaria uma subida consistente, no mínimo, acima dos 5600 pontos, mas eu só estaria realmente descansado acima dos 6400 pontos.
Clique para expandir...

E sobre o nosso PSI está tudo dito neste dois parágrafos, em especial no último que o anterior é mesmo uma máxima "geral"!

Deixo ainda outra muito conhecida:

Vale mais perder um ganho... do que ganhar uma perda!
 
fjp335i disse:
A capitalização bolsista de um banco, não é como noutras empresas. A solvabilidade de um banco depende do seu valor em bolsa. Ao contrário dos outros ramos.
Clique para expandir...

Sim, mas a relação é ao contrário do que eu referia: a cotação da acção altera obviamente os capitais próprios do Banco, e portanto as rácios de estrutura financeira todas, mas não há um efeito automático disso no preço da acção. Claro que tem um efeito sobre a oferta e procura e logo sobre o preço, claro, mas é um efeito que é partilhado com mais milhentos dados e informações sobre o banco.
 
fjp335i disse:
A capitalização bolsista de um banco, não é como noutras empresas. A solvabilidade de um banco depende do seu valor em bolsa. Ao contrário dos outros ramos.
Clique para expandir...


Não é verdade. A cotação do banco não tem nada a ver com a solvabilidade. A menos q tenha acções próprias dele próprio e haja q actualizar o valor delas.[:D]
 
Celsius disse:
Não é verdade. A cotação do banco não tem nada a ver com a solvabilidade. A menos q tenha acções próprias dele próprio e haja q actualizar o valor delas.[:D]
Clique para expandir...

Claro que tem. A cotação bolsista num banco é fundamental na avaliação do mesmo. Logo indirectamente a sua solvabilidade está relacionada com a cotação em bolsa.

qualquer empresa cotada em bolsa, sem ser do ramo bancário, pode ter a cotação que tiver que isso só por si não define o real estado em que ela está.

Num banco, se a cotação cair muito, o valor do banco desce, e a partir de certos valores, tem que equilibrar os seus rácios. O método mais utilizado são os aumentos de capital.

Noutras empresas nem que a cotação em bolsa caia 90%, não há nenhuma entidade que chegue la e lhes diga que tem que aumentar capital. Num banco, isso não acontece. O BCE a partir de determinados valores exige aumentos de capital para o banco poder continuar a operar. E isso está relacionado com o valor em bolsa. Não só, mas também.
 
Última edição:
Estás a confundir conceitos, mas pelo menos já dizes que a cotação apenas tem influência apenas indirecta.

Os rácios de capital nada têm a ver com a cotação. E os colaterais que os bancos têm que dar ao BCE fazem parte do seu activo - carteira de créditos, imoveis, obrigações de que sejam titulares etc e isso nada tem a ver com a cotação.

E quando o BCE exige aumentos de capital é quanto existe a deterioração do activo do banco, ou seja quando os activos descem de valor - nomeadamente com as acções q eles têm de outras entidades (O bes tinha uma carteira brutal de PT que veio desvalorizando paulatinamente) ou os imoveis, ou os devedores entram em falência e assim têm que registar as imparidades

Agora se me disseres que a cotação tem a ver com o valor do banco, digo-te que a cotação é o valor de um banco num dado momento.
 
Celsius disse:
Estás a confundir conceitos, mas pelo menos já dizes que a cotação apenas tem influência apenas indirecta.

Os rácios de capital nada têm a ver com a cotação. E os colaterais que os bancos têm que dar ao BCE fazem parte do seu activo - carteira de créditos, imoveis, obrigações de que sejam titulares etc e isso nada tem a ver com a cotação.

E quando o BCE exige aumentos de capital é quanto existe a deterioração do activo do banco, ou seja quando os activos descem de valor - nomeadamente com as acções q eles têm de outras entidades (O bes tinha uma carteira brutal de PT que veio desvalorizando paulatinamente) ou os imoveis, ou os devedores entram em falência e assim têm que registar as imparidades

Agora se me disseres que a cotação tem a ver com o valor do banco, digo-te que a cotação é o valor de um banco num dado momento.
Clique para expandir...

Olha que tem. Mesmo que as acções ordinárias não contem para os capitais próprios, as acções preferenciais faz sentido que contem. E a sua contabilização deve ser feita ao valor de mercado e não ao valor nominal. Pelo menos é isso que faz sentido... Penso eu de que! Não juro...
 
Celsius disse:
Estás a confundir conceitos, mas pelo menos já dizes que a cotação apenas tem influência apenas indirecta.

Os rácios de capital nada têm a ver com a cotação. E os colaterais que os bancos têm que dar ao BCE fazem parte do seu activo - carteira de créditos, imoveis, obrigações de que sejam titulares etc e isso nada tem a ver com a cotação.

E quando o BCE exige aumentos de capital é quanto existe a deterioração do activo do banco, ou seja quando os activos descem de valor - nomeadamente com as acções q eles têm de outras entidades (O bes tinha uma carteira brutal de PT que veio desvalorizando paulatinamente) ou os imoveis, ou os devedores entram em falência e assim têm que registar as imparidades

Agora se me disseres que a cotação tem a ver com o valor do banco, digo-te que a cotação é o valor de um banco num dado momento.
Clique para expandir...

Nao e pelo menos já digo que é indirectamente, nunca disse que era directamente. O

que disse é que depende da cotação em bolsa, não disse que depende exclusivamente da cotação em bolsa. Depende de muitos factores.

Mas a lógica do que digo é que um banco não pode ver a sua cotação em bolsa desvalorizar, por exemplo, de 5€ para 0,20 cêntimos, sem alterar nada. A não ser que a 5€ o banco estivesse com rácios muito superiores aos exigidos.

Uma empresa de outro ramo, pode. O valor em bolsa é importante nos bancos de uma forma que não o é nas outras empresas.
 
fjp335i disse:
Nao e pelo menos já digo que é indirectamente, nunca disse que era directamente. O

que disse é que depende da cotação em bolsa, não disse que depende exclusivamente da cotação em bolsa. Depende de muitos factores.

Mas a lógica do que digo é que um banco não pode ver a sua cotação em bolsa desvalorizar, por exemplo, de 5€ para 0,20 cêntimos, sem alterar nada. A não ser que a 5€ o banco estivesse com rácios muito superiores aos exigidos.

Uma empresa de outro ramo, pode. O valor em bolsa é importante nos bancos de uma forma que não o é nas outras empresas.
Clique para expandir...

Lembras-te do que aconteceu à Brisa?
 
Deve fazer início de sessão ou registar-se para responder aqui.
Voltar
Superior