Bush, o tópico...

[ziNde]

Porque se fala em anti-americanismo? Eu penso que ninguém aqui é contra os americanos. Há é muita gente que tal como eu, se vê obrigada a dizer que esta administração é uma vergonha.

Na altura do Clinton estava tudo numa boa. Os problemas além fronteiras dos EUA eram tratados com o maior cuidado e secretismo. Este Bush, chega lá e acha que por ter sofrido um ataque terrorista durante a sua administração, isso lhe dá direito de invadir países sem razão, prender e torturar inocentes, mandar milhares de soldados (desmotivados) para uma guerra sem sentido.

Enfim... são tão crassos os erros desta administração, que não entendo como é que alguém pode votar uma segunda vez neste homem. Quer dizer... eu não vivo nos EUA... mas acredito que a propaganda da administração dá resultados... principalmente quando, segundo alguns inquéritos, ainda há pouco tempo a maioria dos americanos pensava que o Saddam tinha sido o cérebro dos ataques do 11 de Setembro.

 

[FGO]

Então se o membro FGO já sabia as respostas e causas para o problema porque perguntou ou seria apenas para contradizer algumas das possíveis razões e aceites a nível internacional diga-se de passagem para o direito da existência e formação do Estado de Israel.

Perguntei para confirmar a sua afirmação, que pelos vistos não passa de conversas de café.
Essa das possiveis razões aceites a nível internacional de passagem para o direito da existência e formação do Estado de Israel, onde isso está escrito? ONU? Treta... Veja quem manda na ONU ou quem veta ou "obriga" a ONU a fazer o que eles querem

Uma das bases mais fortes para a reclamação/formação de algo continua a ser antiguidade e mesmo na Europa existem casos muito semelhantes que apresentam o mesmo tipo de justificações, mas retiro-me desta questão (off topic) sabendo que existem ou talvez não pessoas mais elucidadas e com uma visão (im?)parcial sobre a questão.

Na europa? Quais são os casos muito semelhantes?

 

[JorgeCorreia]

Kennedy, foi assassinado em 22 de Novembro de 1963.
E não na data indicada anteriormente.

Corrigido. Obrigado! []

 

[TURBO]

mas retiro-me desta questão (off topic) sabendo que existem ou talvez não pessoas mais elucidadas e com uma visão (im?)parcial sobre a questão.

Como já tinha dito.

 

[FGO]

Como já tinha dito.

Exactamente aquilo que eu desconfiava e já o tinha dito...
"a sua afirmação, que pelos vistos não passa de conversas de café."

 

[TURBO]

Citação:
mas retiro-me desta questão (off topic) sabendo que existem ou talvez não pessoas mais elucidadas e com uma visão (im?)parcial sobre a questão.

Como já tinha dito.

[]

 

[miguelmaia]

Realmente o Irão ter acesso à tecnologia nuclear, com um tipo que diz que o Holocausto não aconteceu é algo que não devia preocupar ninguém. Nem percebo como preocupa.

Temos é que nos preocupar com o Bush, esse é que é o grande entrave à paz mundial.

O que o anti-americanismo primário faz às pessoas...

Anti-americanismo?

Depois de ter ouvido o Bush dizer (a proposito do escandalo das prisões no Iraque) que achava o artigo da Convenção de Genebra que defende que prisioneiros de guerra devem ser tratados com humanidade e protegidos da violência, um artigo vago e de dificil interpretação... [8b] [8b] [8b]

Espero que a bomba lhe rebente naquele sitio.

 

[JorgeCorreia]

Em Arutz Sheva (Israel National News)



http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/123961

Tradução:


O Presidente dos EUA, George W. Bush disse que um Irão nuclear significa a III Guerra Mundial. Os noticiários israelitas mostram mapas Gog & Magog com as posições das nações nesse potencial conflito.
O Canal 2 e o Canal 10 TV mostram o mapa, com esquemas do alinhamento básico dos dois eixos opostos numa futura guerra, de certo modo, e para muitos espectadores, evocando associações entre as profecias de Gog & Magog. A profecia de Gog & Magog refere uma grande guerra mundial centrada na Terra Santa e em Jerusalém, a qual aparece em primeira instância no Livro de Ezequiel.


De um lado, os EUA, Reino Unido, França e Alemanha. No outro lado o Irão, Rússia, China, Siria e Coreia do Norte. O Presidente Bush disse na Quarta-Feira, durante uma conferência de imprensa, que o Irão, obtendo armas nucleares, aumenta o risco de uma “III Guerra Mundial”.
“Se o Irão tivesse uma arma nuclear, seria uma ameaça para a paz mundial,” disse Bush. “Disse as pessoas que se estiverem interessadas em evitar a III Guerra Mundial, devem estar também interessadas em prevenir um Irão nuclear. Levo a ameaça de armamento nuclear iraniano muito a serio.”
O Presidente Vladimir Putin visitou o Irão na Terça-Feira e foi contra a vontade dos EUA em recorrerem ao uso de força contra o projecto nuclear iraniano. “Não só devemos rejeitar o uso de força como mencionar o uso de força, como possibilidade,” disse Putin.



A Rússia bloqueou sanções mais duras no Conselho de Segurança da ONU, no qual têm direito de veto. O Presidente russo afirma que não há evidências que o Irão tenciona produzir armas nucleares mas sim um programa de energia nuclear pacífico.



Em conferência de imprensa, depois de uma reunião com Condolezza Rice, na Quarta-Feira, o Ministro dos Negócios Estrangeiros israelita, Tzipi Livni, pede uma nova resolução do Conselho de Segurança da ONU contra o Irão. “Acredito que existe necessidade de uma nova resolução do Conselho,” disse Rice ao repórteres. “No passado, a necessidade de ter todos a bordo – incluindo a Rússia e a China – levou a alguns compromissos na natureza das sanções. Espero que desta vez não seja este o caso.”



O Primeiro-Ministro Ehud Olmert anunciou na Quarta-Feira uma inesperada visita a Moscovo, na Quinta-Feira de manhã, onde irá encontrar-se com Putin e discutir o Irão. Outros tópicos de discussão falam do contínuo fornecimento de armas a Siria por parte da Rússia, as quais foram igualmente parar às mãos de vários grupos terroristas baseados nesse países.

Apocalipse 20:7-8-9

E, acabando-se os mil anos, Satanás será solto da sua prisão

E sairá a enganar as nações que estão sobre os quatro cantos da terra, Gogue e Magogue, cujo número é como a areia do mar, para as ajuntar em batalha.

E subiram sobre a largura da terra, e cercaram o arraial dos santos e a cidade amada; e de Deus desceu fogo, do céu, e os devorou.

 

[Baiones]

O que me chateia mesmo é que se por ventura acontecer mesmo uma III Guerra Mundial, eles, além de se dizimarem a eles, vão lixar o planeta todo, e povos que não têm, nem querem ter, nada a ver com as guerras dos vizinhos...

 

[Nephilim]

Realmente o Irão ter acesso à tecnologia nuclear, com um tipo que diz que o Holocausto não aconteceu é algo que não devia preocupar ninguém. Nem percebo como preocupa.

Temos é que nos preocupar com o Bush, esse é que é o grande entrave à paz mundial.

O que o anti-americanismo primário faz às pessoas...

Mais vale se dizer que o holocausto não aconteceu do que uma nação lançar bombas atómicas sobre 2 cidades como fizeram os EUA[]

o Irão ter armas nucleares é a unica forma de serem respeitados pelos EUA...os que não tem sao mais tarde ou mais cedo invadidos[:blush:]

 

[worldtiki]

Mais vale se dizer que o holocausto não aconteceu do que uma nação lançar bombas atómicas sobre 2 cidades como fizeram os EUA[]

o Irão ter armas nucleares é a unica forma de serem respeitados pelos EUA...os que não tem sao mais tarde ou mais cedo invadidos[:blush:]

Como Portugal? É como aquela lógica dos gangs terem armas para serem respeitados e estarem em pé de igualdade com a polícia?

Que mais provas precisam para considerar Mahmoud Ahmadinejad um psicopata?

Se lhe querem dar o direito a armamento nuclear tenho pena de vocês... Fico triste por existirem pessoas tão egoístas e umbigo-oriented que colocam os vossos pseudo-valores da treta! sem qualquer réstia de moral acima das vidas humanas dos cidadãos de Israel.

E se por ventura a vossa for avante e lá cair uma bomba (eu pelo menos espero que não) espero que ainda cá estejam para aplaudir a mesquinhez dessa vitória.

Um bem haja a todos vós!

 

[Nephilim]

Que mais provas precisam para considerar Mahmoud Ahmadinejad um psicopata?

O Mahmoud Ahmadinejad é um "menino" comparado com o Bush esse sim é um psicopata que já matou milhares(ou milhões) de inocentes...

Acho bem o Irão ter armas nucleares se eu fosse iraniano era isso que pretendia pois é a unica forma de um pais garantir ser respeitado e não ser invantido e torturarem as pessoas como aconteceu com o Iraque.

Se o Iraque tivesse armas nucleares NUNCA teriam sido invadidos...Nunca!

 

[Andre]

Mais vale se dizer que o holocausto não aconteceu do que uma nação lançar bombas atómicas sobre 2 cidades como fizeram os EUA[]

Essa discussão daria pano para mangas.

A Guerra tinha de acabar e o poder da bomba atómica tinha que ser demonstrado (minha opinião).

Por muito politicamente incorrecto que seja isto.

E sim, morreram milhares de inocentes. Mas a Guerra provoca isso mesmo.

Quanto à questão do Irão, mais uma vez temos a típica posição dos iluminados.

No seu anti-americanismo primário, justificam que todos possuam armas nucleares. Que todos têm esse direito.

Pois eu não concordo.

Se se sentem confortáveis pela Coreia do Norte possuir armamento nuclear...eu não.

Se querem comparar ela possuir e os EUA possuirem, bem, não há muito mais a dizer.

E o que vai acontecer mais uma vez é algo repetitivo.

Se houver guerra, a culpa vai ser dos EUA que no seu imperalismo vão invadir outro país. Bla bla bla.

Se não houver e daqui a uns anos, os iranianos decidirem lançar uma bomba atómica em Telavive ou em Londres, mais uma vez serão desculpabilizados por os EUA ou mesmo a Europa os massacrar há séculos.

Porque isto tudo é muito giro mas é impressionante como há gente que, por exemplo, não percebe a acção de Israel em ter em 81, destruído as instalações de desenvolvimento nuclear iraquianas.

Para não dizer...agradecer-lhes.

[] Contribuiu e muito para a paz mundial []

 

[Alpiger]

Mais vale se dizer que o holocausto não aconteceu do que uma nação lançar bombas atómicas sobre 2 cidades como fizeram os EUA[]

o Irão ter armas nucleares é a unica forma de serem respeitados pelos EUA...os que não tem sao mais tarde ou mais cedo invadidos[:blush:]

A não utilização da Bomba atomica e o consequente continuar da guerra iria originar muitos mais mortos que os de Nagasaki e Hiroshima.
Foi um mal necessario.

Se o Irão tiver armas nucleares, tambem todos os seus vizinhos virão a ter e isso tornará o medio oriente no possivel rastilho de uma III guerra nuclear.

O Mahmoud Ahmadinejad é um "menino" comparado com o Bush esse sim é um psicopata que já matou milhares(ou milhões) de inocentes...

Acho bem o Irão ter armas nucleares se eu fosse iraniano era isso que pretendia pois é a unica forma de um pais garantir ser respeitado e não ser invantido e torturarem as pessoas como aconteceu com o Iraque.

Se o Iraque tivesse armas nucleares NUNCA teriam sido invadidos...Nunca!

Sim, em parte tens razão pois se o Iraque tivesse armas nucleares na epoca de Saddam, não teria sido invadido, pois muito possivelmente já as teria usado contra qualquer um dos seus vizinhos e teria dado inicio a um conflito á escala mundial.

 

[Nephilim]

A não utilização da Bomba atomica e o consequente continuar da guerra iria originar muitos mais mortos que os de Nagasaki e Hiroshima.
Foi um mal necessario.

Se o Irão tiver armas nucleares, tambem todos os seus vizinhos virão a ter e isso tornará o medio oriente no possivel rastilho de uma III guerra nuclear.




Sim, em parte tens razão pois se o Iraque tivesse armas nucleares na epoca de Saddam, não teria sido invadido, pois muito possivelmente já as teria usado contra qualquer um dos seus vizinhos e teria dado inicio a um conflito á escala mundial.

e então? vai-se fazer entao uma III guera Mundial numa de prevenção a todos os paises sem bombas nucleares para evitar que as venham a ter?[:blush:]

O Iraque foi invadido por se "pensar" que tinha armas de destruíção massiva... o Irão já se pensa na invasão pk pode um dia ter armas nucleares... etc etc etc...

 

[eu]

Vivemos num mundo de insensatos

Vivemos num mundo de insensatos

De um lado o psicopata iraniano...

Do outro, Bush e companhia que não percebem que a sua política de ameaças só reforça o poder do Mahmoud Ahmadinejad.

Enquanto persistir este clima de ameaças, é claro que os Iranianos vão fazer tudo por tudo para obter a bomba nuclear. Provavelmente vocês fariam o mesmo...

 

[Nephilim]

De um lado o psicopata iraniano...

Do outro, Bush e companhia que não percebem que a sua política de ameaças só reforça o poder do Mahmoud Ahmadinejad.

Enquanto persistir este clima de ameaças, é claro que os Iranianos vão fazer tudo por tudo para obter a bomba nuclear. Provavelmente vocês fariam o mesmo...

É isso mesmo...os iranianos querem a bomba atomica por culpa dos americanos...


se fossem iranianos acredito que dormissem mais descansados com a bomba...

 

[TURBO]

Nuclear/Irão
22-10-2007 13:29
Bomba atómica dentro de três a oito anos

O Irão precisa de três a oito anos para conseguir produzir uma bomba atómica, vaticina o presidente da Agência Internacional de Energia Atómica (AIEA).

Em entrevista ao jornal francês “Le Monde”, Mohamed ElBaradei deixou a ideia de que ainda há muito tempo e espaço para uma solução diplomática.

O responsável deixou também um aviso em relação a uma eventual acção militar contra o Irão, dando como exemplo a situação no Iraque.

“O Iraque é um exemplo evidente de como, em muitos casos, o uso da força exacerba os problemas em vez de os resolver”, afirmou ElBaradei.

Esta entrevista é publicada um dia depois de o vice-presidente norte-americano, Dick Cheney, ter dito que o Irão é um “obstáculo à paz no Médio Oriente”.

Carta iraniana

O ministro iraniano dos Negócios Estrangeiros, Manouchehr Mottaki, escreveu uma carta ao seu homólogo francês, Bernard Kouchner, sobre as ambições nucleares da República Islâmica.

Na missiva divulgada pela agência de notícias iraniana ISNA, Mottaki refere que Teerão não vai desistir do seu “direito a ter tecnologia nuclear”, mesmo sob ameaça de sanções por parte da comunidade internacional.

O chefe da diplomacia do Irão defende que as “sanções unilaterais”, que Paris e os EUA querem implementar, são ilegais e violam a Carta das Nações Unidas.

Em http://www.rr.pt/InformacaoDetalhe.aspx?AreaId=11&ContentId=223092

 

[TURBO]

Essa discussão daria pano para mangas.

A Guerra tinha de acabar e o poder da bomba atómica tinha que ser demonstrado (minha opinião).

Por muito politicamente incorrecto que seja isto.

E sim, morreram milhares de inocentes. Mas a Guerra provoca isso mesmo.

Quanto à questão do Irão, mais uma vez temos a típica posição dos iluminados.

No seu anti-americanismo primário, justificam que todos possuam armas nucleares. Que todos têm esse direito.

Pois eu não concordo.

Se se sentem confortáveis pela Coreia do Norte possuir armamento nuclear...eu não.

Se querem comparar ela possuir e os EUA possuirem, bem, não há muito mais a dizer.

E o que vai acontecer mais uma vez é algo repetitivo.

Se houver guerra, a culpa vai ser dos EUA que no seu imperalismo vão invadir outro país. Bla bla bla.

Se não houver e daqui a uns anos, os iranianos decidirem lançar uma bomba atómica em Telavive ou em Londres, mais uma vez serão desculpabilizados por os EUA ou mesmo a Europa os massacrar há séculos.

Porque isto tudo é muito giro mas é impressionante como há gente que, por exemplo, não percebe a acção de Israel em ter em 81, destruído as instalações de desenvolvimento nuclear iraquianas.

Para não dizer...agradecer-lhes.

[] Contribuiu e muito para a paz mundial []

Essas análises qualquer dia de tão objectivas que são serão postas em causa ou então ditas que foram feitas num qualquer café deste Portugal André[] []

 

[JorgeCorreia]

Por vezes penso que tudo isto só pode ter como objectivo a manutenção do clima de guerra fria e controlo da região petrolífera. Se o Irão for bombardeado com armas nucleares e rebentar um conflito nuclear não existirão condições para se viver no Médio-Oriente logo Israel iria deixar de existir como nação.