Bush, o tópico...
- Iniciador de tópicos Martins79
- Data de início
Eu digo-te o "crime"citação:Originalmente colocada por Nephilim
citação:Originalmente colocada por J.R.
E tu conheces a história????citação:Originalmente colocada por Nephilim
Só que neste caso é um documentário de uma historia veridica...
Por mim foram soltos pq os Americanos são do best[][
Por mim continuavam.... PRESOS[
Mas deram com uns porreiraços[}
][}
Mas vai ver.
E depois contas[
EDIT: E não é um documentário. O realizador chama-lhe "ficção-documental".
Não te auto-baralhes como gostas[
Está bem eu não me auto-baralho.[}
Sobre o documentário não o vi... e até pode ser que tenham razão que seja uma ficção-documental como já se tem feito algumas.( como a ida (ou não) á lua, ou as guerras etc)
Já agora continuavam presos pk? </u>[:0]
eu não sei o crime que eles cometeram...Mto se tem falado mas ninguem disse o crime que os prisioneiros cometeram...
mas não devem ser assim tao bandidos para já mtos estarem soltos.
Eu sou a favor das pessoas estarem presas quando cometem um crime.
.4 jovens Ingleses, Ruhal Ahmed de 22, Asif Iqbal de 22, Shafiq Rasul de 26, e outro, de "origem pakistanesa", voaram até ao Afeganistão para um "casamento" e férias.
Normal??? Talvez.... Pq não...
Acontece que isto foi imediatamente a seguir ao 11 de Setembro...[:0]
Azar??? Coincidências??? Talvez....
Mas depois resolvem ir "ajudar" os seus irmãos Afegãos.... OPS!!!
Ajudar os amigos afegãos????
Refugiados Afegãos no Pakistão???
Nope... nada disso... Ajudar Afegãos no Afeganistão...
Mas eram médicos ou emfermeiros ou..... qq coisa????
Nope. Nada de nadica....
POIS....[}
][}]Foram 3 presos pela Aliança do Norte, um desapareceu...
Os três presos são entregues aos Americanos.
São interrogados (ou mesmo torturados[
]) pelos Americanos e Ingleses do MI5.São transferidos para Guantanamo.
São transferidos para Inglaterra.... não são acusados pela Justiça Inglesa.
Na minha opinião são combatentes ilegais e como tal nem julgados nem soltos enquanto a guerra não acabar.
Mas deram com uns porreiraços[
][}]...E agora são estrelas de cinema.. Heróis[:I].
Fantástico.
Nephilim
Banido
Não vi nem li nada sobre o documentário...
mas falei dos presos em geral...
se eram combatentes armados sao prisioneios de guerra ou mortos em combate..
o que não percebo é que crime fizeram ainda para mais desarmados
(falo de mtos que estão e estiveram presos)
defendo a prisão para quem cometeu um crime.
mas falei dos presos em geral...
se eram combatentes armados sao prisioneios de guerra ou mortos em combate..
o que não percebo é que crime fizeram ainda para mais desarmados
(falo de mtos que estão e estiveram presos)
defendo a prisão para quem cometeu um crime.
Akagi
New member
Segundo a Convenção de Genebra, só estão protegidos por esta os combatentes que pertençam a um Exercito regular e fardados.
Os chamados "guerrilheiros" estão excluidos pela mesma convenção, assim como os soldados de um Exercito, mas que no acto da sua deteção se encontrem desfardados ou fardados com um outro uniforme que não seja o seu.
Neste ultimo caso em situação de guerra podem são considerados espiões, e serem julgados em Tribunal de Guerra sumario, e de seguida "encostados a parede", ou seja, fusilados!
Os chamados "guerrilheiros" estão excluidos pela mesma convenção, assim como os soldados de um Exercito, mas que no acto da sua deteção se encontrem desfardados ou fardados com um outro uniforme que não seja o seu.
Neste ultimo caso em situação de guerra podem são considerados espiões, e serem julgados em Tribunal de Guerra sumario, e de seguida "encostados a parede", ou seja, fusilados!
Nephilim
Defendo a prisão para quem cometeu um crime ou é um combatente inimigo feito prisioneiro enquanto durar a guerra.
Por exemplo, ninguém acusa a Frente Polisário, esses heróicos guerrilheiros louvados por toda a esquerda, de não respeitar os direitos de soldados marroquinos.... PRESOS.
Alguns há mais de 20 anos.
(há poucos anos esta situação ainda se mantinha, agora não sei)
São soldados de um exército regular e ninguém lhes chamou... reféns, por exemplo.
Se os combatente ilegais vivem à margem das Leis e/ou usam de todos os subterfugios legais para combater.... têm alguns dissabores.
Azarito
Redutoras
O Akagi já te respondeu
As convenções contra a tortura aplicam-se a todos.
Portanto não se pode torturar.
Defendo a prisão para quem cometeu um crime ou é um combatente inimigo feito prisioneiro enquanto durar a guerra.
Por exemplo, ninguém acusa a Frente Polisário, esses heróicos guerrilheiros louvados por toda a esquerda, de não respeitar os direitos de soldados marroquinos.... PRESOS.
Alguns há mais de 20 anos.
(há poucos anos esta situação ainda se mantinha, agora não sei)
São soldados de um exército regular e ninguém lhes chamou... reféns, por exemplo.
Se os combatente ilegais vivem à margem das Leis e/ou usam de todos os subterfugios legais para combater.... têm alguns dissabores.
Azarito
Redutoras
O Akagi já te respondeu
As convenções contra a tortura aplicam-se a todos.
Portanto não se pode torturar.
Akagi
New member
Em casos em que não se aplica a Convenção de Genebra, há sempre a conciderar a Declaração de Direitos Humanos, mas isso é muito complicado definir onde começam ou acabam nuna situação de conflito armado.
Como sabemos em todos conflitos passados, presentes e futuros, sempre houve, há e havara situações menos correctas em relação a prisioneiros não pertencentes a um exercito regular, e mesmos estes por vezes não são poupados, e que é classificado pela Convenção de Genebra como "crimes de guerra"
Como sabemos em todos conflitos passados, presentes e futuros, sempre houve, há e havara situações menos correctas em relação a prisioneiros não pertencentes a um exercito regular, e mesmos estes por vezes não são poupados, e que é classificado pela Convenção de Genebra como "crimes de guerra"
Excalibur
Banido
Aqui está o link para as convenções em Português.
http://www.icrc.org/web/por/sitepor0.nsf/iwpList2/Info_resources:IHL_databases#listanchor2
Quando as convenções deixarem de vigorar a humanidade só tem a perder... sob pena de se instalar a selvajaria. [8)]
http://www.icrc.org/web/por/sitepor0.nsf/iwpList2/Info_resources:IHL_databases#listanchor2
Quando as convenções deixarem de vigorar a humanidade só tem a perder... sob pena de se instalar a selvajaria. [8)]
ONU pede encerramento imediato de Guantanamo
16.02.2006 - 11h32 Lusa
Responsáveis das Nações Unidas para os Direitos Humanos pediram hoje o encerramento imediato da prisão norte-americana instalada na base de Guantanamo, Cuba, e o julgamento ou libertação das centenas de prisioneiros que alberga.
O pedido consta das recomendações finais de um relatório, hoje divulgado em Genebra, elaborado pelos relatores da ONU para a tortura, Manfred Novak, para o direito à saúde física e mental, Paul Hunt, para a independência dos juízes, Leandro Despouy, e para a liberdade de culto, Asma Jahangir, assim como pela presidente do grupo de trabalho sobre detenções arbitrárias, Leila Zerrougui.
Nas recomendações, os três especialistas afirmam que os Estados Unidos "devem encerrar as instalações de detenção da baía de Guantanamo imediatamente" e transferir os detidos - cerca de 500, segundo as organizações de Direitos Humanos - para prisões nos Estados Unidos ou libertá-los.
Até que isso aconteça, advogam, a Administração norte-americana deve "abster-se de quaisquer práticas equivalentes à tortura e de tratamentos ou punições cruéis, degradantes ou desumanos" sobre esses prisioneiros.
O texto refere, "em particular", que "todas as técnicas especiais de interrogatório autorizadas pelo Departamento de Defesa devem ser imediatamente revogadas".
O grupo de relatores, nomeado pela Comissão de Direitos Humanos da ONU mas que actua com independência face a este organismo, critica aliás os Estados Unidos pelas "tentativas de redefinir a tortura em função da luta contra o terrorismo para permitir certas técnicas de interrogatório" proibidas a nível internacional.
"A confusão, dos últimos dois anos, entre o que são técnicas de interrogatório autorizadas e não autorizadas é particularmente alarmante", lê-se no relatório, elaborado ao longo dos últimos seis meses.
Estes especialistas da ONU lamentam, no documento, que os Estados Unidos lhes tenham negado "um acesso livre" aos detidos e a possibilidade de "os ouvir em privado", um processo habitualmente autorizado por todos os países.
Os três responsáveis acusam os Estados Unidos de, neste caso, assumirem os papéis de "juiz, acusação e defesa", "violando dessa forma as garantias de direito a um processo justo".
Os relatores afirmam ainda que "todas as condições de reclusão em Guantanamo" - nomeadamente as "jaulas" de reduzidas dimensões e expostas à intempérie - "constituem uma violação ao direito à saúde", uma vez que provocam "uma profunda deterioração da saúde mental dos detidos".
E os crimes de Abu Ghraib continuam sem o julgamento de um único oficial responsável... E o Pentágono insiste em querer sufocar o caso.
16.02.2006 - 11h32 Lusa
Responsáveis das Nações Unidas para os Direitos Humanos pediram hoje o encerramento imediato da prisão norte-americana instalada na base de Guantanamo, Cuba, e o julgamento ou libertação das centenas de prisioneiros que alberga.
O pedido consta das recomendações finais de um relatório, hoje divulgado em Genebra, elaborado pelos relatores da ONU para a tortura, Manfred Novak, para o direito à saúde física e mental, Paul Hunt, para a independência dos juízes, Leandro Despouy, e para a liberdade de culto, Asma Jahangir, assim como pela presidente do grupo de trabalho sobre detenções arbitrárias, Leila Zerrougui.
Nas recomendações, os três especialistas afirmam que os Estados Unidos "devem encerrar as instalações de detenção da baía de Guantanamo imediatamente" e transferir os detidos - cerca de 500, segundo as organizações de Direitos Humanos - para prisões nos Estados Unidos ou libertá-los.
Até que isso aconteça, advogam, a Administração norte-americana deve "abster-se de quaisquer práticas equivalentes à tortura e de tratamentos ou punições cruéis, degradantes ou desumanos" sobre esses prisioneiros.
O texto refere, "em particular", que "todas as técnicas especiais de interrogatório autorizadas pelo Departamento de Defesa devem ser imediatamente revogadas".
O grupo de relatores, nomeado pela Comissão de Direitos Humanos da ONU mas que actua com independência face a este organismo, critica aliás os Estados Unidos pelas "tentativas de redefinir a tortura em função da luta contra o terrorismo para permitir certas técnicas de interrogatório" proibidas a nível internacional.
"A confusão, dos últimos dois anos, entre o que são técnicas de interrogatório autorizadas e não autorizadas é particularmente alarmante", lê-se no relatório, elaborado ao longo dos últimos seis meses.
Estes especialistas da ONU lamentam, no documento, que os Estados Unidos lhes tenham negado "um acesso livre" aos detidos e a possibilidade de "os ouvir em privado", um processo habitualmente autorizado por todos os países.
Os três responsáveis acusam os Estados Unidos de, neste caso, assumirem os papéis de "juiz, acusação e defesa", "violando dessa forma as garantias de direito a um processo justo".
Os relatores afirmam ainda que "todas as condições de reclusão em Guantanamo" - nomeadamente as "jaulas" de reduzidas dimensões e expostas à intempérie - "constituem uma violação ao direito à saúde", uma vez que provocam "uma profunda deterioração da saúde mental dos detidos".
E os crimes de Abu Ghraib continuam sem o julgamento de um único oficial responsável... E o Pentágono insiste em querer sufocar o caso.
Responsável iraniano nega intenção de fabricar a bomba atómica
16.02.2006 - 10h14 Lusa
O secretário do Conselho Supremo da Segurança Nacional do Irão, Ali Larijani, afirmou hoje, numa entrevista a uma estação de rádio francesa, que o seu país não pretende fabricar a bomba atómica.
Na mesma entrevista, à rádio France Inter, o dirigente iraniano admitiu um corte no abastecimento de petróleo</u>, "se os ocidentais tiverem um comportamento [em relação ao Irão] que altere a situação regional".
"Não queremos ter a bomba, e por isso assinámos o Tratado de Não-Proliferação Nuclear. Somos um país responsável"</u>, declarou Larijani.
Enquanto decorria a entrevista de Ali Larijani, o chefe da diplomacia francesa, Philippe Douste-Blazy, declarava, em entrevista à estação de televisão France 2, que o Irão tem um programa nuclear secreto com fins militares.
Reagindo à acusação, feita por Paris pela primeira vez, Larijani disse que não a compreendia e que a lamentava.
"Se eu estivesse no lugar do sr. Douste-Blazy, teria talvez utilizado o peso da França para resolver este problema [o dossier nuclear iraniano]", afirmou Larijani.
"Em vez de levantarem o tom, os diplomatas deveriam procurar uma solução para o problema", sublinhou.
Larijani disse ainda que "a União Europeia não deve servir de eco às posições dos Estados Unidos"</u> e evocou a utilização da "arma petrolífera" para responder a eventuais sanções contra o seu país.
"Não queremos ser os primeiros a comportar-nos dessa maneira, mas se eles tiverem um comportamento que altere a situação regional, haverá porventura um efeito nesse domínio", afirmou.
Ali Larijani é o principal responsável das negociações sobre o dossier nuclear iraniano.
Mas nós sabemos qual é o cerne do problema: «Os Senhores do Mundo» não admitem que qualquer país desalinhado (ou antagónico...) da sua linha de pensamento-acção e dos seus interesses globais possa tornar-se imune à sua estratégia de intimidação e chantagem.
16.02.2006 - 10h14 Lusa
O secretário do Conselho Supremo da Segurança Nacional do Irão, Ali Larijani, afirmou hoje, numa entrevista a uma estação de rádio francesa, que o seu país não pretende fabricar a bomba atómica.
Na mesma entrevista, à rádio France Inter, o dirigente iraniano admitiu um corte no abastecimento de petróleo</u>, "se os ocidentais tiverem um comportamento [em relação ao Irão] que altere a situação regional".
"Não queremos ter a bomba, e por isso assinámos o Tratado de Não-Proliferação Nuclear. Somos um país responsável"</u>, declarou Larijani.
Enquanto decorria a entrevista de Ali Larijani, o chefe da diplomacia francesa, Philippe Douste-Blazy, declarava, em entrevista à estação de televisão France 2, que o Irão tem um programa nuclear secreto com fins militares.
Reagindo à acusação, feita por Paris pela primeira vez, Larijani disse que não a compreendia e que a lamentava.
"Se eu estivesse no lugar do sr. Douste-Blazy, teria talvez utilizado o peso da França para resolver este problema [o dossier nuclear iraniano]", afirmou Larijani.
"Em vez de levantarem o tom, os diplomatas deveriam procurar uma solução para o problema", sublinhou.
Larijani disse ainda que "a União Europeia não deve servir de eco às posições dos Estados Unidos"</u> e evocou a utilização da "arma petrolífera" para responder a eventuais sanções contra o seu país.
"Não queremos ser os primeiros a comportar-nos dessa maneira, mas se eles tiverem um comportamento que altere a situação regional, haverá porventura um efeito nesse domínio", afirmou.
Ali Larijani é o principal responsável das negociações sobre o dossier nuclear iraniano.
Mas nós sabemos qual é o cerne do problema: «Os Senhores do Mundo» não admitem que qualquer país desalinhado (ou antagónico...) da sua linha de pensamento-acção e dos seus interesses globais possa tornar-se imune à sua estratégia de intimidação e chantagem.