Bush, o tópico...
- Iniciador de tópicos Martins79
- Data de início
worldvision
Banido
citação:Originalmente colocada por J.R.
Presunção e água benta cada um toma a que quer.
Mas é optimo ver-te defender Coreias do Norte ou Repúblicas Islâmicas.
Excelente.
Desde que seja Anti-América apoiam o que fôr preciso!
[}
][}]citação:Originalmente colocada por J.R.
Presunção e água benta cada um toma a que quer.
Mas é optimo ver-te defender Coreias do Norte ou Repúblicas Islâmicas.
Excelente
Essa teoria do "quem não está conosco está contra nós" é muito triste. O mundo só é a preto e branco para os curtos de vista, como o cowboy do Texas.
Onde é que o Johnny E. defende a Coreia? Só porque acha que os EUA são umas bestas?
Para já não disse nada disso nem o mundo é, ao contrário das intervenções que tu, por exemplo, fazes, preto e branco.citação:Originalmente colocada por redutoras
citação:Originalmente colocada por J.R.
Presunção e água benta cada um toma a que quer.
Mas é optimo ver-te defender Coreias do Norte ou Repúblicas Islâmicas.
Excelente
Essa teoria do "quem não está conosco está contra nós" é muito triste. O mundo só é a preto e branco para os curtos de vista, como o cowboy do Texas.
Onde é que o Johnny E. defende a Coreia? Só porque acha que os EUA são umas bestas?
Depois... se só chegaste agora... problema teu[
]
.citação:Originalmente colocada por J.R.
Presunção e água benta cada um toma a que quer.
Mas é optimo ver-te defender Coreias do Norte ou Repúblicas Islâmicas.
Excelente
Claro...: se por afirmar que vou beber água se pudesse tomar por ímplicito que nenhuma outra bebida beberia...
Terei lido mal? (a bold)citação:Originalmente colocada por J.R.
Para já não disse nada disso nem o mundo é, ao contrário das intervenções que tu, por exemplo, fazes, preto e branco.citação:Originalmente colocada por redutoras
Essa teoria do "quem não está conosco está contra nós" é muito triste. O mundo só é a preto e branco para os curtos de vista, como o cowboy do Texas.citação:Originalmente colocada por J.R.
Presunção e água benta cada um toma a que quer.
Mas é optimo ver-te defender Coreias do Norte ou Repúblicas Islâmicas.
Excelente
Onde é que o Johnny E. defende a Coreia? Só porque acha que os EUA são umas bestas?
Depois... se só chegaste agora... problema teu[
Já agora a que intervenção minha te estás a referir?
Redutoras, nestes tópicos alguns dos participantes insistem num comportamento «exótico» e análogo aos automóveis «sem retorno da direcção» (quando a direcção não desfaz sózinha, após o regresso ao movimento rectílineo...): para eles, por óbvia conveniêrncia implicadora de impossibilitar avanço e evolução sobre seja o que for e esterilizar qualquer aprofundamento de debate, opta-se por ter como natural exigência o elencar do ÍMPLICITO e do EXPLÍCITO... Algo que nem algo tão determinante como a LEI consegue realizar adequada e cabalmente...
Daí que, por aqui, advenha a natural ENTROPIA na generalidade dos debates em que haja posições antagónicas...
Daí que, por aqui, advenha a natural ENTROPIA na generalidade dos debates em que haja posições antagónicas...
Escuro:citação:Originalmente colocada por Johnny E.
citação:Originalmente colocada por J.R.
Presunção e água benta cada um toma a que quer.
Mas é optimo ver-te defender Coreias do Norte ou Repúblicas Islâmicas.
Excelente
Claro...: se por afirmar que vou beber água se pudesse tomar por ímplicito que nenhuma outra bebida beberia...
correcção - se por afirmar que NÃO vou beber água se pudesse tomar por ímplicito que nenhuma outra bebida beberia....
O teu registo é sempre "utilitariamente" OFF-OFF
.Mas tu afirmas bem mais que isso
.Começas a comparar..... azarito[
].Começas a arranjar desculpas e a comparar civilizações e comportamentos e tudo o resto... azarito.
Se chamas ao barulho o que pensadores afirmam...convém saber TUDO o que eles afirmam e as suas evoluções e ler os livros.
Se te esticas em civilizações helénicas e ocidentais....... é pá... vindo de um estudante de Filosofia..... ou confundes de propósito ou.... grande baralhação que para aí vai.
Eu jogo numa dupla[
].Sou a favor das Lógicas Multiplas[
][}][}].Até logo à noite que agora vou divertir-me nesta sociedade Consumista.
Lido mal??? talvez não.citação:Originalmente colocada por redutoras
Terei lido mal? (a bold)citação:Originalmente colocada por J.R.
Para já não disse nada disso nem o mundo é, ao contrário das intervenções que tu, por exemplo, fazes, preto e branco.citação:Originalmente colocada por redutoras
Essa teoria do "quem não está conosco está contra nós" é muito triste. O mundo só é a preto e branco para os curtos de vista, como o cowboy do Texas.citação:Originalmente colocada por J.R.
Mas é optimo ver-te defender Coreias do Norte ou Repúblicas Islâmicas.
Excelente
Onde é que o Johnny E. defende a Coreia? Só porque acha que os EUA são umas bestas?
Depois... se só chegaste agora... problema teu[
Interpretado?? Sem dúvida
.
Oh várias.... mas se eu estiver errado e a ser precipitado no meu julgamento</u>, vais tratar de, ao longo das tuas intervenções, dar-me uma chapadas de Luva branca
.Veremos...
worldvision
Banido
Crise - Paris abandona diplomacia e fala de 'programa militar clandestino'
França desafia iranianos
"O presidente iraniano visitou a central nuclear de Natanz
Abandonando a moderação e diplomacia, a França acusou ontem pela primeira vez o Irão de ter um programa secreto para fabrico de armas nucleares</u>. Em declarações à cadeia de TV France 2, o ministro dos Negócios Estrangeiros francês, Philippe Douste-Blazy, frisou que “nenhum programa civil pode explicar o nuclear iraniano.
Por isso, trata-se de um programa clandestino com fins militares”. Teerão reagiu de forma crispada, ameaçando jogar a ‘carta’ do petróleo."
http://www.correiomanha.pt/noticia.asp?id=191881&idselect=91&idCanal=91&p=94
Não é só o Sr. Bush, a Europa está MUITO preocupada com o Irão e a França não teve pejo em abordar directamente a questão.
Acho é que poderiam aproveitar e envolver a UE mais directamente, em vez de ter a Grã-Bretanha, França e Alemanha como representantes da UE. Se estivessem os 25 envolvidos a uma só voz, era uma boa oportunidade para a UE ganhar algum peso político.
Situação muito grave a que temos aqui.
Ontem vi o Presidente Amestrado do Irão a visitar uma central do país dele. Aquele senhor deve ter como unica agenda politica a energia nuclear, porque não deve haver dia em que não apareça a discursar perante multidões de seguidore e a desafiar toda a gente.
França desafia iranianos
"O presidente iraniano visitou a central nuclear de Natanz
Abandonando a moderação e diplomacia, a França acusou ontem pela primeira vez o Irão de ter um programa secreto para fabrico de armas nucleares</u>. Em declarações à cadeia de TV France 2, o ministro dos Negócios Estrangeiros francês, Philippe Douste-Blazy, frisou que “nenhum programa civil pode explicar o nuclear iraniano.
Por isso, trata-se de um programa clandestino com fins militares”. Teerão reagiu de forma crispada, ameaçando jogar a ‘carta’ do petróleo."
http://www.correiomanha.pt/noticia.asp?id=191881&idselect=91&idCanal=91&p=94
Não é só o Sr. Bush, a Europa está MUITO preocupada com o Irão e a França não teve pejo em abordar directamente a questão.
Acho é que poderiam aproveitar e envolver a UE mais directamente, em vez de ter a Grã-Bretanha, França e Alemanha como representantes da UE. Se estivessem os 25 envolvidos a uma só voz, era uma boa oportunidade para a UE ganhar algum peso político.
Situação muito grave a que temos aqui.
Ontem vi o Presidente Amestrado do Irão a visitar uma central do país dele. Aquele senhor deve ter como unica agenda politica a energia nuclear, porque não deve haver dia em que não apareça a discursar perante multidões de seguidore e a desafiar toda a gente.
citação:Originalmente colocada por redutoras
citação:Originalmente colocada por J.R.
Presunção e água benta cada um toma a que quer.
Mas é optimo ver-te defender Coreias do Norte ou Repúblicas Islâmicas.
Excelente
Essa teoria do "quem não está conosco está contra nós" é muito triste. O mundo só é a preto e branco para os curtos de vista, como o cowboy do Texas.
Onde é que o Johnny E. defende a Coreia? Só porque acha que os EUA são umas bestas?
Infelizmente é essa a visão de muita gente: branco ou preto.
EUA, IRÃ E CHINA
Como os americanos estão jogando os mulçumanos nos braços dos chineses.
É preciso observar com um pouco mais de cuidado a política externa americana.
Bush empregou o atentado às Torres Gêmeas como pretexto para a guerra contra o Afeganistão. Contudo, não havia um só afegão nos aviões que derrubaram o WTC. Depois, a propósito de destruir armas de destruição em massa, autorizou a ocupação do Iraque. Não demorou muito para que o próprio Bush admitisse que as referidas armas de destruição em massa não existiam. Tudo isto ocorreu justamente no momento em que o governo chinês declarou que está pronto a atuar de maneira construtiva na região.
A China cresce a 10% ao ano a quase uma década e seu desenvolvimento econômico ainda não perdeu o fôlego. Rapidamente a China está se tornando o maior comprador de petróleo do planeta. Já é o maior proprietário de títulos da dívida pública americana fora dos EUA.
Os analistas americanos já admitem que não vai demorar muito para que Pequim substitua Washigton no controle dos preços globalizados. O poder da China em termos cambiais se fizeram sentir há bem pouco tempo numa queda de braço com os EUA. Os EUA adotam uma política comercial ambígua. Tentam impor seus interesses aos latino-americanos, mas se curvam às exigências do gigante orienta.
Ao avaliar a atuação dos EUA no Oriente Médio não podemos perder de vista que o Pentágono pode estar orientando toda política externa americana com vistas a um possível conflito bilateral China/EUA. Afinal, a China faz fronteira com o Afeganistão, esta a algumas centenas de quilômetros das maiores reservas mundiais de petróleo e tem Forças Armadas modernas e milhões de soldados.
Para os americanos, controlar o Oriente Médio não é só dispor do petróleo livremente. Mas, principalmente, privar um potencial inimigo do controle deste recurso sem o qual a guerra moderna é inviável e impossível.
O problema é que ao antecipar o controle do Oriente Médio os gringos atraíam o ódio dos mulçumanos e criaram condições para um acordo vantajoso entre outras nações petrolíferas e a China. É por isto que tenho dúvidas de que o Irã será bombardeado e ocupado como o Iraque.
Neste contexto, a desproporcional reação em face das charges do Profeta Maomé publicados na Europa adquirem uma importância inusitada. Ajudam numa eventual aproximação de mulçumanos e chineses.
Fonte: http://www.midiaindependente.org/pt/red/2006/02/344776.shtml
Como os americanos estão jogando os mulçumanos nos braços dos chineses.
É preciso observar com um pouco mais de cuidado a política externa americana.
Bush empregou o atentado às Torres Gêmeas como pretexto para a guerra contra o Afeganistão. Contudo, não havia um só afegão nos aviões que derrubaram o WTC. Depois, a propósito de destruir armas de destruição em massa, autorizou a ocupação do Iraque. Não demorou muito para que o próprio Bush admitisse que as referidas armas de destruição em massa não existiam. Tudo isto ocorreu justamente no momento em que o governo chinês declarou que está pronto a atuar de maneira construtiva na região.
A China cresce a 10% ao ano a quase uma década e seu desenvolvimento econômico ainda não perdeu o fôlego. Rapidamente a China está se tornando o maior comprador de petróleo do planeta. Já é o maior proprietário de títulos da dívida pública americana fora dos EUA.
Os analistas americanos já admitem que não vai demorar muito para que Pequim substitua Washigton no controle dos preços globalizados. O poder da China em termos cambiais se fizeram sentir há bem pouco tempo numa queda de braço com os EUA. Os EUA adotam uma política comercial ambígua. Tentam impor seus interesses aos latino-americanos, mas se curvam às exigências do gigante orienta.
Ao avaliar a atuação dos EUA no Oriente Médio não podemos perder de vista que o Pentágono pode estar orientando toda política externa americana com vistas a um possível conflito bilateral China/EUA. Afinal, a China faz fronteira com o Afeganistão, esta a algumas centenas de quilômetros das maiores reservas mundiais de petróleo e tem Forças Armadas modernas e milhões de soldados.
Para os americanos, controlar o Oriente Médio não é só dispor do petróleo livremente. Mas, principalmente, privar um potencial inimigo do controle deste recurso sem o qual a guerra moderna é inviável e impossível.
O problema é que ao antecipar o controle do Oriente Médio os gringos atraíam o ódio dos mulçumanos e criaram condições para um acordo vantajoso entre outras nações petrolíferas e a China. É por isto que tenho dúvidas de que o Irã será bombardeado e ocupado como o Iraque.
Neste contexto, a desproporcional reação em face das charges do Profeta Maomé publicados na Europa adquirem uma importância inusitada. Ajudam numa eventual aproximação de mulçumanos e chineses.
Fonte: http://www.midiaindependente.org/pt/red/2006/02/344776.shtml
Nunca pensei que me darias razão tão rápido[}citação:Originalmente colocada por redutoras
citação:Originalmente colocada por J.R.
Oh várias.... mas se eu estiver errado e a ser precipitado no meu julgamento</u>, vais tratar de, ao longo das tuas intervenções, dar-me uma chapadas de Luva branca
Veremos...
Sim sim, espera sentado.
][}].Mas é bem.
Sinceridade acima de tudo.
O virar do bico ao prego...
West may have to accept nuclear Iran - El-Baradei
2/20/2006 1:00:00 PM GMT
IAEA chief Mohammad El-Baradei said that the West may have no choice but to allow Iran to carry out small-scale uranium enrichment on its soil, diplomats said, according to Reuters.
</u>
El-Baradei suggested that Iran can be allowed to conduct limited uranium enrichment under certain conditions as a compromise to defuse its nuclear stand-off with Western states.
Iran resumed small-scale uranium enrichment earlier this month, after the International Atomic Energy Agency referred its nuclear dossier to the UN Security Council, which can impose sanctions.
Tehran insists that it has a right to pursue a peaceful nuclear program as a signatory to the nuclear non-proliferation treaty. But the U.S., Europe and Israel suspect that Iran is covertly working on an atomic weapons program.
According to IAEA diplomats, El-Baradei will make no recommendations in a report on Iran he is expected to submit to board members on February 27, a week before they meet to decide whether to call for a Security Council action on the Islamic republic.
But the IAEA head has already proposed an offer that could allow Iran to carry out small-scale uranium enrichment in exchange for guarantees of no full nuclear fuel production that could be used in making atomic weapons.
The compromise includes giving more powers to UN inspectors through a Security Council resolution to prevent Iran from carrying out atomic bomb projects. In return, Tehran would have to guarantee that it won’t carry out industrial-scale uranium enrichment.
"He (El-Baradei) has also told diplomats that Natanz (Tehran's pilot enrichment plant) is Iran's bottom line, a sovereignty issue, a reality we may have to deal with," said a diplomat close to the IAEA, who demanded anonymity due to the subject's sensitivity.
"Nothing of consequence will happen in the Security Council because the Russians and Chinese will block sanctions," the diplomat said of the two permanent UNSC members.
"Step forward"
Iran’s Foreign Minister Manouchehr Mottaki welcomed El-Baradei’s proposal as a “step forward”.
He also said that Tehran is ready to resume diplomatic talks with the European Union, but insisted the Islamic republic has an "irrefutable right to acquire nuclear technology" for the peaceful generation of electricity.
"If we reach some compromise, we continue our preparation from where we are now. That is, the research department will continue its activity," Mottaki told a news briefing in Brussels where he is meeting European Union officials.
He also said that Western threat of UN sanctions against Iran was wrong. "We believe the time of threats is over. The Security Council should not be considered as a tool in the hands of some countries," he said.
Meanwhile, Iranian officials began talks with Russian officials on another compromise aimed at easing the nuclear tensions.
Under the Russian proposal, Tehran could receive uranium enriched on Russian soil.
As the talks began, Iranian officials reiterated that Tehran has the right to pursue nuclear research even if it accepts the Russian offer.
"We are a nuclear country. The (West) knows it has no other choice but to negotiate," Iran’s Atomic Energy Organization chief Gholamreza Aghazadeh told state television.
He added that Tehran invited Western countries to invest in Natanz and be present on site. "There is no greater objective guarantee (against bomb-building) we can provide to the world," he said.
West may have to accept nuclear Iran - El-Baradei
2/20/2006 1:00:00 PM GMT
IAEA chief Mohammad El-Baradei said that the West may have no choice but to allow Iran to carry out small-scale uranium enrichment on its soil, diplomats said, according to Reuters.
</u>
El-Baradei suggested that Iran can be allowed to conduct limited uranium enrichment under certain conditions as a compromise to defuse its nuclear stand-off with Western states.
Iran resumed small-scale uranium enrichment earlier this month, after the International Atomic Energy Agency referred its nuclear dossier to the UN Security Council, which can impose sanctions.
Tehran insists that it has a right to pursue a peaceful nuclear program as a signatory to the nuclear non-proliferation treaty. But the U.S., Europe and Israel suspect that Iran is covertly working on an atomic weapons program.
According to IAEA diplomats, El-Baradei will make no recommendations in a report on Iran he is expected to submit to board members on February 27, a week before they meet to decide whether to call for a Security Council action on the Islamic republic.
But the IAEA head has already proposed an offer that could allow Iran to carry out small-scale uranium enrichment in exchange for guarantees of no full nuclear fuel production that could be used in making atomic weapons.
The compromise includes giving more powers to UN inspectors through a Security Council resolution to prevent Iran from carrying out atomic bomb projects. In return, Tehran would have to guarantee that it won’t carry out industrial-scale uranium enrichment.
"He (El-Baradei) has also told diplomats that Natanz (Tehran's pilot enrichment plant) is Iran's bottom line, a sovereignty issue, a reality we may have to deal with," said a diplomat close to the IAEA, who demanded anonymity due to the subject's sensitivity.
"Nothing of consequence will happen in the Security Council because the Russians and Chinese will block sanctions," the diplomat said of the two permanent UNSC members.
"Step forward"
Iran’s Foreign Minister Manouchehr Mottaki welcomed El-Baradei’s proposal as a “step forward”.
He also said that Tehran is ready to resume diplomatic talks with the European Union, but insisted the Islamic republic has an "irrefutable right to acquire nuclear technology" for the peaceful generation of electricity.
"If we reach some compromise, we continue our preparation from where we are now. That is, the research department will continue its activity," Mottaki told a news briefing in Brussels where he is meeting European Union officials.
He also said that Western threat of UN sanctions against Iran was wrong. "We believe the time of threats is over. The Security Council should not be considered as a tool in the hands of some countries," he said.
Meanwhile, Iranian officials began talks with Russian officials on another compromise aimed at easing the nuclear tensions.
Under the Russian proposal, Tehran could receive uranium enriched on Russian soil.
As the talks began, Iranian officials reiterated that Tehran has the right to pursue nuclear research even if it accepts the Russian offer.
"We are a nuclear country. The (West) knows it has no other choice but to negotiate," Iran’s Atomic Energy Organization chief Gholamreza Aghazadeh told state television.
He added that Tehran invited Western countries to invest in Natanz and be present on site. "There is no greater objective guarantee (against bomb-building) we can provide to the world," he said.
Zen
Banido
Intervenção no Irão seria muito prejudicial...
Richard Clarke e Stevens Simon, encarregados da coordenação da luta contra o terrorismo nas administrações Clinton e Bush, escrevem na edição de hoje do New York Times que o lançamento de um ataque contra o Irão só poderia resultar num "processo de escalada".
Numa primeira fase, consideram os especialistas, o Irão poderia atacar as instalações petrolíferas e os petroleiros, o que teria como resultado fazer subi r o preço do petróleo para mais de 80 dólares por barril.
Provavelmente, consideram os peritos em segurança, o Irão poderia utilizar a sua rede terrorista para atacar alvos norte-americanos em todo o mundo e mesm o nos próprios Estados Unidos.
"O Irão possui forças de longe superiores à da Al-Qaida", alertam Richard Clarke e Stevens Simon, recordando que "a organização terrorista libanesa do Hez bollah tem uma dimensão mundial e no passado foi um instrumento do Irão".
Para os dois especialistas, Teerão poderá também tornar a situação no Iraque ainda pior do que a actual.
"A brigada Badr e outras milícias xiitas poderiam lançar uma campanha aind a mais mortífera para as forças militares norte-americanas e britânicas. Há toda s as razoes para crer que o Irão está pronto para ripostar a um ataque", referem os peritos.
Richard Clarke e Stevens Simon, encarregados da coordenação da luta contra o terrorismo nas administrações Clinton e Bush, escrevem na edição de hoje do New York Times que o lançamento de um ataque contra o Irão só poderia resultar num "processo de escalada".
Numa primeira fase, consideram os especialistas, o Irão poderia atacar as instalações petrolíferas e os petroleiros, o que teria como resultado fazer subi r o preço do petróleo para mais de 80 dólares por barril.
Provavelmente, consideram os peritos em segurança, o Irão poderia utilizar a sua rede terrorista para atacar alvos norte-americanos em todo o mundo e mesm o nos próprios Estados Unidos.
"O Irão possui forças de longe superiores à da Al-Qaida", alertam Richard Clarke e Stevens Simon, recordando que "a organização terrorista libanesa do Hez bollah tem uma dimensão mundial e no passado foi um instrumento do Irão".
Para os dois especialistas, Teerão poderá também tornar a situação no Iraque ainda pior do que a actual.
"A brigada Badr e outras milícias xiitas poderiam lançar uma campanha aind a mais mortífera para as forças militares norte-americanas e britânicas. Há toda s as razoes para crer que o Irão está pronto para ripostar a um ataque", referem os peritos.