Como a velocidade baixa é perigosa

Como a velocidade baixa é perigosa

  • Sim

    Votes: 106 86.2%

  • Nao

    Votes: 17 13.8%
  • Total voters
    123
  • Poll closed .
ChegalhaVara said:
...tragam-me estudos crediveis que defendam os meus ideais, nao esta treta que puseste aqui.
Click to expand...
Estudos crediveis nao é em Portugal que os vai encontrar. Muitas vezes para nao dizer na maioria das vezes, o povo tem maior nocao da realidade do que quem legisgela. Portugal é de todos os países da Europa o que menos valoriza a contribuicao cívica e nao politica. Esse video enquadra-se dentro dessa contribuiçao cívica que deve ser valorizada.


ChegalhaVara said:
Estes putos querem me fazer querer que cumprindo o codigo vao criar mais acidentes, ok entao apresentem um estudo onde cumpram o codigo e fundamentem o que dizem,
Click to expand...

Mas ha maior fundamentacao do que o video mostrar o que aconteceu? Perante factos nao ha argumentos. As imagens estao lá. Nao percebo que raio de fundamentacao adicional quer.

ChegalhaVara said:
Tb ha uma regra que diz que incorre em infracção que empatar o transito, nao foi nem mais nem menos o que estes gajos fizeram.
Click to expand...

Desculpe lá, mas desde quando andar no limite da velocidade máxima pode ser considerado como empatar transito?

ChegalhaVara said:
Continuando, a razao que apresentam para a perigosidade de circular nos limites é o "colar" dos condutores uns ao outros, provem entao que se forem a mais velocidade isso nao vai acontecer, é obvio que vai,...Mas temos todos de andar prego a fundo? Quem é que faz a distancia de segurança é quem vai a frente ou quem vai atras???
Click to expand...

Haverá sempre alguns idiotas que se colarao, mas como há maior espaco entre os carros, eu posso sempre mudar de fila e deixar o idiota seguir viagem. Se houver espaco entre faixas posso sempre colocar o meu carro em melhor posicao de evitar um acidente. Coisa que nao acontece na 2ª circular. A velocidade circulacao é tao baixa que nao ha hipotese, o transito vai demasiado compacto para se poder mudar de fila.

Em Portugal nao ha uma politica de prevencao. Existe uma politica de caça à multa. Em Inglaterra tens um nº de pontos para gastar sempre que cometes uma infracao perdes X pontos. Só depois de perderes os pontos todos é que começas a pagar multa. A BT transformou-se em simples colectores de dinheiro, a unica coisa util q ainda fazem é a caça ao alcoól de resto, bem que se podiam reformar q n era por isso q os acidentes aumentavam.

Já agora
http://www.espigueiro.pt/noticias/e56954b4f6347e897f954495eab16a88.html
"As estradas nacionais, itinerários principais e complementares, são, de acordo com a DGV, as estradas portuguesas onde há mais acidentes e vítimas mortais. Em 2000 morreram 918 pessoas. Nas auto-estradas houve 114 mortos, nas estradas municipais, 220 vítimas mortais."
Nas auto-estradas onde se anda mais depressa a mortalidade é metade das estradas municipais. Estando (supostamente) a maior velocidade aliada ao aumento dos acidentes como explicar isto?
 
Last edited:
O que o video mostra é igual ao que se passa diariamente na Radial de Benfica.

"Curiosamente" ainda recentemente vi lá um acidente com 2 ligeiros e 2 pesados.
 
Isto ate esta bem feito, e eles irem lado a lado é so para provar o seu ponto de vista. Se toda a gente cumprisse o limite mesmo q eles fossem todos na direita os outros mesmo com faixas vazias n os podiam ultrapassar porque teriam de infringir a lei lol.
So mostra q para haver um trafego continuo alguns(mtos) teem de infringir a lei senao era a palhaçada q se viu todos juntinhos.
 
jccgold said:
Um grupo de estudantes reuniu-se e testou os efeitos da velocidade baixa. Eis os efeitos de cumprir a lei.
http://video.google.com/videoplay?docid=-5366552067462745475
Esta estrada é uma especie de 2ª circular nos Estados Unidos com um speed limit de 55MPH (90kmsh) mesmo assim acima dos da 2ª circular com 80kmsh. Puseram-se à frente dos carros e bloquearam o trafego aos 90kms por hora. Veja-se a distancia de seguranca a que os carros se metem uns dos outros. +90% colados.
Sao 4minutos o video, os 2m:25s e 3m:45s sao particularmente interessantes. Para meditar
Click to expand...


Onde é que está a perigosidade?
 
monicamelo os carros que vinham atrás meteram-se todos a 2 ou 3 metros de distancia. Agora imagina q 1 tinha de fazer uma travagem de emergencia ou furava um pneu ou seja o que for, qtos é que batiam em cadeia?
Se nao ves perigosidade no video entao realmente devias ir tirar a carta de novo, pq à velocidade 90kms/h a distancia de seguranca entre os carros devia ser acima de 50 metros.
 
ChegalhaVara said:
É muito simples, nem sequer devia ter chegado a ir à faixa das esquerda se nao tinha intenção de ultrapassar, mm assim estamos perante um acto permeditado e acho que nao vale a pena arranjar desculpas para o obvio.
Com certeza se tu fores em AE a ultrapassar e apanhares com um gajo na faixa da esquerda a 120kmh a tentar ultrapassar um na direita nos mm´s 120kmh no minimo vais achar ridiculo certo? É o que eu acho deste pseudo-estudo feito por meia duzia de putos....

Respondendo a tua pergunta: A que eu achar suficiente de maneira a parar o carro no espaço livre e visivel a minha frente.
Click to expand...

Entao seguindo este raciocinio deveriam ir todos pela direita e se ninguem infrigi-se a lei e se o carro da frente segui-se no limite do legalmente permitido ninguem podia ultrapassar entao teriamos as faixas da esquerda e meio vazias e na da direita uma fila que dava a volta ao planeta.
 
Manuel Barbosa said:
Entao seguindo este raciocinio deveriam ir todos pela direita e se ninguem infrigi-se a lei e se o carro da frente segui-se no limite do legalmente permitido ninguem podia ultrapassar entao teriamos as faixas da esquerda e meio vazias e na da direita uma fila que dava a volta ao planeta.
Click to expand...

Nem todos os condutores andam nos limites e ha tb certos tipos de veiculos que têm limites de velocidade inferiores (ex: pesados).
Como ves ha muito veiculo para ultrapassar.
 
Oh jccgold, tu dizes que a mais velocidade ha sempre idiotas que se colaram, mas havera mais espaço entre carros. Mas é isso mm que eu tenho estado aqui a tentar dizer-te, todos aqueles que tu ves colados no video, se fossem a 130kmh por ex iriam colar-se exactamente da mm forma, tens alguma duvida disso? Nao irias ter mais espaço como tu pensas.
Olha ainda hj fiz uma nacional a mais de 120kmh, e estou aqui. Como ves nao sou contra as velocidades altas ate sou a favor, mas como ja disse antes arranjem-me estudos crediveis de que a velocidades mais elevadas se evitam acidentes.
 
ChegalhaVara said:
...se fossem a 130kmh por ex iriam colar-se exactamente da mm forma, tens alguma duvida disso? Nao irias ter mais espaço como tu pensas...
Click to expand...

Com isso partes do pressuposto que se o limite maximo fosse 130kmsh toda a gente andaria a 130kmsh. Desculpa mas o que dizes nao tem nenhuma ligacao com a realidade.
Ate pq muitos colam-se ao carro da frente para ver se anda mais depressa e numa situacao de velocidades maximas maiores deixavam de fazer isso.
 
jccgold said:
monicamelo os carros que vinham atrás meteram-se todos a 2 ou 3 metros de distancia. Agora imagina q 1 tinha de fazer uma travagem de emergencia ou furava um pneu ou seja o que for, qtos é que batiam em cadeia?
Se nao ves perigosidade no video entao realmente devias ir tirar a carta de novo, pq à velocidade 90kms/h a distancia de seguranca entre os carros devia ser acima de 50 metros.
Click to expand...

Mas não achas que mesmo a circular assim é até muito mais seguro, muito mais ecológico, muito mais económico, mais relaxante e menos stressante, que velocidades inconstantes potenciam mais acidentes e até aposto que assim se consegue um melhor escoamento de trânsito.[;)]
 
monicamelo said:
Mas não achas que mesmo a circular assim é até muito mais seguro, muito mais ecológico, muito mais económico, mais relaxante e menos stressante, que velocidades inconstantes potenciam mais acidentes e até aposto que assim se consegue um melhor escoamento de trânsito.[;)]
Click to expand...

O que é que guiar na mesma fila com velocidade constante tem alguma coisa a ver a colar o nariz do carro ao carro da frente como se vê no video? Por acaso uma coisa obriga à outra?
 
Last edited:
Manuel Barbosa said:
Entao seguindo este raciocinio deveriam ir todos pela direita e se ninguem infrigi-se a lei e se o carro da frente segui-se no limite do legalmente permitido ninguem podia ultrapassar entao teriamos as faixas da esquerda e meio vazias e na da direita uma fila que dava a volta ao planeta.
Click to expand...

Precisamente e isso é o que acontece quando um carro da GNR circula em AE, gera-se uma fila enorme atrás porque as pessoas têm medo de passar e já vi e bem pessoas serem ''multadas'' por passar.

A via da esquerda serve para ultrapassar os que não vão no limite de velocidade. Se já vão a 120kmh, o limite é esse, para que é que se precisa ultrapassar?

Fora isso:

1 - Se as pessoas não deixam distância de segurança entre si, essa é a primeira infracção que cometem.

2 - Há uma regra de trânsito que diz que não se pode ir a uma velocidade que cause obstrução ao tráfego e pode-se ser multado por isso.
Essa regra existe precisamente para não se poder circular devagar ou depressa demais.

Por mais que se queira arranjar 'bodes expiatórios' o problema não está no código da estrada mas no incumprimento dele :)
 
Ricardo_Santos said:
1 - Se as pessoas não deixam distância de segurança entre si, essa é a primeira infracção que cometem.
Click to expand...

Estás enganado. Nunca ninguem foi multado por ir "colado" ao carro da frente. Nao sendo ninguem multado nao podes dizer que é considerado infracao.

Ricardo_Santos said:
Por mais que se queira arranjar 'bodes expiatórios' o problema não está no código da estrada mas no incumprimento dele :)
Click to expand...

Sendo que a para mim principal razao de acidentes nem sequer está regulamentada excepto pra pesados, logo aí tens um bode do tamanho de um boi
 
jccgold said:
"We were dangerous. And we were dangerous cause we obeyed the law"
O moral da historia, é ver se as leis de velocidade fossem cumpridas por todos, quais as consequencias de tal coisa. Estao bem visiveis.
Click to expand...

No Porto desde que foram instalados os radares até parece que os acidentes diminuiram e a fluidez do tráfego aumentou. [;)]
 
jccgold said:
Estás enganado. Nunca ninguem foi multado por ir "colado" ao carro da frente. Nao sendo ninguem multado nao podes dizer que é considerado infracao.
Click to expand...

Mas isto deve-se a uma razão muito simples. Diz o código que deves manter uma distância para o carro da frente que te permita imobilizar o carro nesse espaço visivel. Como deves imaginar é complicado provar que não estás a manter uma distância suficiente para o carro da frente e fora isso há carros que travam melhor, outros pior. Daí geralmente quem bate por trás pagar, precisamente baseado no facto de não ter deixado distância suficiente para o carro da frente que lhe permita imobilizar o veículo.


Já agora, num inquérito realizado, 83% dos portugueses acha que as causas dos acidentes são os outros condutores.
:)
 
Sim a lei diz que deves manter uma distancia segura. Entre o "deves" e o "tens de" vai uma grande distancia. A minha pergunta foi simples. Conheces alguem que tenha sido multado por isso? Nao. I rest my case.
Sim depois quem bate por trás é culpado mas o codigo serve pra encontrar os culpados ou supostamente pra ajudar a evitar acidentes? Se a situacao está regulamentada para pesados pq nao está para ligeiros?
E vens falar de carros que travam melhor e pior. Entao e nao ha carros que sao mais seguros a 120 ou 130 kmsh do que outros?
Essa estatistica dos 83% nao me admira, ve-se aí no video que se houvesse um choque em cadeia 83% deles eram apanhados.
 
Last edited:
You must log in or register to reply here.
Back
Top