Criacionismo ou Evolução-Ciência e Espiritualidade

citação:Originalmente colocada por KarmaCop213

Um ser bastante parecido a uma galinha.

bdb_galo.jpg


grinning-smiley-003.gif
 
O criacionismo nem sequer pode ser considerado como uma teoria no verdadeiro sentido da palavra, já que não comporta uma hipótese, DEMONSTRAÇÃO ( factos directos, indirectos, ou mesmo evidencias ), ou contra demonstração...

Nada se pode fazer quanto ao descredibilizar ( ou credibilizar) esta forma de justificar a nossa existência, como tal é o paraíso e o campo perfeito para quem aceita a fé e a crença como suficientes para explicar tudo...

No entanto o evolucionismo não é a teoria que explica a nossa existência!! O evolucionismo demonstra como a "vida" sofreu alterações, o porque, o como, o quando, em quem... mas não explica o surgimento da vida...

Ou seja, teoricamente, o evolucionismo é em certa medida, e no limite, "compatível" com o criacionismo já que o criacionismo justificaria a nossa criação e existência, e o evolucionismo justificaria a nossa evolução ...

O contraponto da ciência face ao criacionismo, não é então o evolucionismo, mas as varias teorias da origem da vida, incluindo as teorias exobiologicas, isto porque existe ainda teorias que defendem a origem da vida na terra, como tendo sido importadas de outros planetas, e outras que defendem que a vida na terra surgiu já cá.

Independentemente do local de origem da vida, importa saber COMO surgiu a vida, cá ou fora não interessa, mas de momento todas as provas que temos apontam para a vida como a conhecemos, como tendo sido originada cá na terra...

há ainda a hipótese de existir mais que uma vida!
Ou seja até ao momento estamos a assumir que a vida surgiu num acto único, a partir do qual todas as formas de vida do universo de uma forma ou de outra se relacionam em termos de parentesco....
Ora os factores que levaram a esse surgir da vida, podem ter ocorrido noutros locais, noutro tempo, noutras condições, independentes dos que levaram á "nossa" vida permitindo assim que existam seres vivos não baseados em carbono ou agua, totalmente incompatíveis connosco, mas adaptados e evoluindo no sentido de melhor usarem os recursos que dispoem.

Logo dizer que não podem existir seres vivos noutros planetas por não existir agua, ou oxigenio, ou das coisas que as NOSSAS formas de vida necessitam, é uma estupidez, pois podem existir outras formas de vida para as quais inclusivamente esses recursos sejam toxicos...

Alem disso outras formas de vida "aliens" não implica que sejam de forma alguma semelhantes a nós, podem ser inclusivamente a nivel equivalente ao bacteriano, ou a super-organismos, mais ou menos evoluidos, ou mesmo nada evoluidos, um ser vivo não é o mesmo que dizer um ser humano...

Posto isto, independentemente de onde surgiu, como surgiu, quando surgiu, e que forma apresenta, o evolucionismo aplica-se pois estudo como determinado tipo de vida utilizou e optimizou a sua arquitectura biológica ao longo do tempo...

O evolucionismo não é portanto uma teoria que explique a origem da vida, ou sequer que explique somente a vida terrestre, mas sim é um conceito, um conjunto de ferramentas aplicável a qualquer vida...

PS: não confundir evolucionismo com darwinismo, o darwinismo é uma teoria evolucionista, há mais, mas isto já está longo fica para outra oportunidade.
 
Como já aqui disseram, o evolucionismo não explica a origem da vida. Tal como disse o Foliv até se pode considerar que são compatíveis.

Penso que é inegável que há uma evolução das espécies. Hoje vi um documentário interessante na 2 sobre o desenvolvimento do embrião e há uma fase em que o feto começa a fazer com as mãos o movimento de "agarrar" as coisas, chegando mesmo a fazê-lo ao cordão umbilical. Ora depois do nascimento, esse movimento não tem grande relevância na sobrevivência da criança como têm outros movimentos que aprende no útero da mãe. A explicação mais aceite no momento é a de que esse movimento foi herdado dos nossos antepassados que necessitavam de se agarrar ao pêlo das progenitoras para com ela se movimentarem e fugirem dos predadores.
 
Foliv, pensa assim, deus criou o homem? Com que forma? Como um ser unicelular? Porque é que deus não criou logo os animais e plantas que conhecemos actualmente? Porque é que deus não criou a terra (oceanos e continentes) com a forma actual? Se deus criou inicialmente um ser unicelular isso não vai contra aquilo que está escrito na bíblia?

NOTA: o criacionismo clássico assume que não houve evolução.
 
citação:Originalmente colocada por KarmaCop213

Foliv, pensa assim, deus criou o homem? Com que forma? Como um ser unicelular? Porque é que deus não criou logo os animais e plantas que conhecemos actualmente? Porque é que deus não criou a terra (oceanos e continentes) com a forma actual? Se deus criou inicialmente um ser unicelular isso não vai contra aquilo que está escrito na bíblia?

NOTA: o criacionismo clássico assume que não houve evolução.




Para que fique claro eu sou TOTALMENTE CONTRA a "teoria" criacionista!!!

Eu não aceito respostas do tipo "porque sim e pronto" como justificativo para nada, para mim tudo tem que ter uma causa, origem e justificação valida, verificável, e reproduzível, para mim TUDO tem que ser factual e demostravel, sem isso nada feito, logo evidentemente que para mim o criacionismo não passa de um "não-argumento"

No meu post simplesmente quis corrigir a ideia errada do titulo do tópico, visto que o evolucionismo NÃO é uma teoria explicativa da origem da vida, somente da sua adaptação, alteração e progressão.
Logicamente que criacionismo e ciência são incompatíveis á partida, mas se de facto o criacionismo fosse a explicação correcta para a origem da vida, não inviabilizaria a existência do evolucionismo, e foi nesse sentido que disse que poderiam ser compatíveis...

Como disse acima, sou totalmente contra a ideia do criacionismo, para que fique bem claro.
 
citação:Originalmente colocada por Omega

citação:Originalmente colocada por Pé Leve

citação:Originalmente colocada por Omega

Quem nasceu primeiro ? O Ovo ou a galinha ? .....
Evidentemente que foi o ovo, mas não um ovo como nós o conhecemos hoje...;)
:)

E quem "pôs" o ovo ?
"Ninguém" o pôs! Surgiu em condições ideiais no caldo líquido replecto de vida nos tempos de Pangeia!;)
 
citação:Originalmente colocada por Foliv

citação:Originalmente colocada por KarmaCop213

Foliv, pensa assim, deus criou o homem? Com que forma? Como um ser unicelular? Porque é que deus não criou logo os animais e plantas que conhecemos actualmente? Porque é que deus não criou a terra (oceanos e continentes) com a forma actual? Se deus criou inicialmente um ser unicelular isso não vai contra aquilo que está escrito na bíblia?

NOTA: o criacionismo clássico assume que não houve evolução.




Para que fique claro eu sou TOTALMENTE CONTRA a "teoria" criacionista!!!

Eu não aceito respostas do tipo "porque sim e pronto" como justificativo para nada, para mim tudo tem que ter uma causa, origem e justificação valida, verificável, e reproduzível, para mim TUDO tem que ser factual e demostravel, sem isso nada feito, logo evidentemente que para mim o criacionismo não passa de um "não-argumento"

No meu post simplesmente quis corrigir a ideia errada do titulo do tópico, visto que o evolucionismo NÃO é uma teoria explicativa da origem da vida, somente da sua adaptação, alteração e progressão.
Logicamente que criacionismo e ciência são incompatíveis á partida, mas se de facto o criacionismo fosse a explicação correcta para a origem da vida, não inviabilizaria a existência do evolucionismo, e foi nesse sentido que disse que poderiam ser compatíveis...

Como disse acima, sou totalmente contra a ideia do criacionismo, para que fique bem claro.

Não pus isso em causa. Apenas fiz umas boas perguntas para serem respondidas (não por ti, claro ;)).

Na minha opinião o criacionismo choca com a evolução porque diz à partida que os seres vivos foram criados tal como os conhecemos actualmente. E se tal não aconteceu, aquelas perguntas da minha posta anterior têm de ser respondidas para as coisas fazerem algum sentido.
 
citação:Originalmente colocada por KarmaCop213

Foliv, pensa assim, deus criou o homem? Com que forma? Como um ser unicelular? Porque é que deus não criou logo os animais e plantas que conhecemos actualmente? Porque é que deus não criou a terra (oceanos e continentes) com a forma actual? Se deus criou inicialmente um ser unicelular isso não vai contra aquilo que está escrito na bíblia?

NOTA: o criacionismo clássico assume que não houve evolução.
Pensa assim, o Homem inventou o automóvel mas não construiu logo o R24...:D;)
 
Cheguei a ter umas trocas de ideias interessantes durante uns encontros de preparação para o crisma e penso que naquela altura praticamente todos concordamos que a criação tal como está na Bíblia é uma forma "poética" de relatar a origem da vida.

Por outro lado, a ciência ainda não consegue explicar bem como se passou do tal caldo primitivo para o que temos hoje. Teorias há algumas mas provar que são verdadeiras é bastante difícil.
 
citação:Originalmente colocada por Pé Leve

citação:Originalmente colocada por KarmaCop213

Foliv, pensa assim, deus criou o homem? Com que forma? Como um ser unicelular? Porque é que deus não criou logo os animais e plantas que conhecemos actualmente? Porque é que deus não criou a terra (oceanos e continentes) com a forma actual? Se deus criou inicialmente um ser unicelular isso não vai contra aquilo que está escrito na bíblia?

NOTA: o criacionismo clássico assume que não houve evolução.
Pensa assim, o Homem inventou o automóvel mas não construiu logo o R24...:D;)

Deus criou o homem com que forma?
Como um ser unicelular?
Porque é que deus não criou logo os animais e plantas que conhecemos actualmente?
Porque é que deus não criou a terra (oceanos e continentes) com a forma actual?
Se deus criou inicialmente um ser unicelular isso não vai contra aquilo que está escrito na bíblia?

Se responderes a isto tudo a conversa até fica a fazer sentido.
 
O "mistério" do ovo e da galinha é de facto bastante simples....
Assumindo a evolução geracional, a geração precedente é mais primitiva que a geração futura, e como o ovo representa a nova geração, mais evoluída que a que o pôs, logo quem surgiu primeiro foi a galinha, pois é mais primitiva que o organismo que sair do ovo.
 
citação:Originalmente colocada por PowerSlide

Cheguei a ter umas trocas de ideias interessantes durante uns encontros de preparação para o crisma e penso que naquela altura praticamente todos concordamos que a criação tal como está na Bíblia é uma forma "poética" de relatar a origem da vida.

Por outro lado, a ciência ainda não consegue explicar bem como se passou do tal caldo primitivo para o que temos hoje. Teorias há algumas mas provar que são verdadeiras é bastante difícil.

;)
 
citação:Originalmente colocada por Foliv


O "mistério" do ovo e da galinha é de facto bastante simples....
Assumindo a evolução geracional, a geração precedente é mais primitiva que a geração futura, e como o ovo representa a nova geração, mais evoluída que a que o pôs, logo quem surgiu primeiro foi a galinha, pois é mais primitiva que o organismo que sair do ovo.

Eu diria precisamente o contrário...

Não que a tua forma de pensar esteja errada, mas eu via isso de um prisma diametralmente oposto.

As duas formas estarão correctas, só temos que pensar de que lado o estamos a ver...;)
 
citação:Originalmente colocada por KarmaCop213

citação:Originalmente colocada por Pé Leve

citação:Originalmente colocada por KarmaCop213

Foliv, pensa assim, deus criou o homem? Com que forma? Como um ser unicelular? Porque é que deus não criou logo os animais e plantas que conhecemos actualmente? Porque é que deus não criou a terra (oceanos e continentes) com a forma actual? Se deus criou inicialmente um ser unicelular isso não vai contra aquilo que está escrito na bíblia?

NOTA: o criacionismo clássico assume que não houve evolução.
Pensa assim, o Homem inventou o automóvel mas não construiu logo o R24...:D;)

Deus criou o homem com que forma?
Como um ser unicelular?
Porque é que deus não criou logo os animais e plantas que conhecemos actualmente?
Porque é que deus não criou a terra (oceanos e continentes) com a forma actual?
Se deus criou inicialmente um ser unicelular isso não vai contra aquilo que está escrito na bíblia?

Se responderes a isto tudo a conversa até fica a fazer sentido.
Eu ainda não disse mas não sou criacionista, embora admita essa possibilidade! Se vires bem as perguntas que formulaste já estão todas respondidas, com a resposta possível, pois desde o bigbang tudo evoluiu!...;)
 
citação:Originalmente colocada por PowerSlide

Cheguei a ter umas trocas de ideias interessantes durante uns encontros de preparação para o crisma e penso que naquela altura praticamente todos concordamos que a criação tal como está na Bíblia é uma forma "poética" de relatar a origem da vida.

Por outro lado, a ciência ainda não consegue explicar bem como se passou do tal caldo primitivo para o que temos hoje. Teorias há algumas mas provar que são verdadeiras é bastante difícil.

Existirá alguma verdade absoluta na bíblia ou são apenas frases sem nexo para se irem interpretando à medida de cada leitor?

Quanto às teorias da origem da vida, parece que são 5 como se pode ver aqui: http://en.wikipedia.org/wiki/Origin_of_life
 
citação:Originalmente colocada por Pé Leve

citação:Originalmente colocada por KarmaCop213

citação:Originalmente colocada por Pé Leve

citação:Originalmente colocada por KarmaCop213

Foliv, pensa assim, deus criou o homem? Com que forma? Como um ser unicelular? Porque é que deus não criou logo os animais e plantas que conhecemos actualmente? Porque é que deus não criou a terra (oceanos e continentes) com a forma actual? Se deus criou inicialmente um ser unicelular isso não vai contra aquilo que está escrito na bíblia?

NOTA: o criacionismo clássico assume que não houve evolução.
Pensa assim, o Homem inventou o automóvel mas não construiu logo o R24...:D;)

Deus criou o homem com que forma?
Como um ser unicelular?
Porque é que deus não criou logo os animais e plantas que conhecemos actualmente?
Porque é que deus não criou a terra (oceanos e continentes) com a forma actual?
Se deus criou inicialmente um ser unicelular isso não vai contra aquilo que está escrito na bíblia?

Se responderes a isto tudo a conversa até fica a fazer sentido.
Eu ainda não disse mas não sou criacionista, embora admita essa possibilidade! Se vires bem as perguntas que formulaste já estão todas respondidas, com a resposta possível, pois desde o bigbang tudo evoluiu!...;)

Quero ver essas respostas! :D

Mas já vi que isto é uma pescada de rabo na boca e tu nunca vais responder. ;)
 
citação:Originalmente colocada por BrunoTRF

citação:Originalmente colocada por Foliv


O "mistério" do ovo e da galinha é de facto bastante simples....
Assumindo a evolução geracional, a geração precedente é mais primitiva que a geração futura, e como o ovo representa a nova geração, mais evoluída que a que o pôs, logo quem surgiu primeiro foi a galinha, pois é mais primitiva que o organismo que sair do ovo.

Eu diria precisamente o contrário...

Não que a tua forma de pensar esteja errada, mas eu via isso de um prisma diametralmente oposto.

As duas formas estarão correctas, só temos que pensar de que lado o estamos a ver...;)



Sim e não[:p]
Esse ovo que representa a nova geração mais evoluída que a da galinha sua mãe, tem o potencial para se tornar numa galinha, e quando isso acontecer o ovo que colocar representará uma nova geração mais evoluída...

Isto porque a determinação do individuo ocorre aquando da fusão dos gâmetas durante a fecundação, gâmetas esses que se formaram devido á sobrevivência dos seus portadores em resposta aos estímulos que sofreram em vida, capacidade de sobrevivência essa que será transmitida á nova descendência ( ovo ) devido á selecção natural que ocorreu...
 
Voltar
Superior