Meus senhores, deus existe, disso não há dúvida. Só que existe dentro das nossas cabeças. O nosso cérebro é incansável. Sempre que confrontado com algo que não consegue compreender, tem forçosamente de procurar respostas. Algumas são tão elaboradas, tão meticulosamente estudadas, que se tornam “universais”. E assim chegamos ao início deste texto. Deus existe, não há duvidas…
Criacionismo ou Evolução-Ciência e Espiritualidade
- Iniciador de tópicos Nthor
- Data de início
os que defendem a existência de uma entidade superior têm mudado a sua posição ao longo dos tempos...primeiro era impossível existir evolução, depois como parece existir já mudaram a posição para uma Crianção inicial a partir da qual houve evolução.
Para mim, Deus é o maior erro da Humanidade (estou a citar alguém mas n me lembro quem
)
Para mim, Deus é o maior erro da Humanidade (estou a citar alguém mas n me lembro quem
)
cooperluke
New member
Atenção... existem provas de evolução horizontal, não de evolução vertical, ou seja, existem provas de a mesma espécie ter adoptado diferentes tipos de pêlo, por exemplo. Contudo, não existem provas irrefutáveis de um peixe ter evoluído para uma ave.
Por exemplo, uma das grandes "descobertas" de Darwin foi o fóssil do Celecanto, que tinha uma bossa, bossa essa que ele dizia ser o inicio de umas pernas.
Infelizmente, há uns anos atrás, descobriram-se vários celecantos vivos, e afinal a bossa era uma reserva de gordura. E como este, muitos outros.
Ja agora, já ouviram falar de TDI? Não os da VAG... LOLOL Teoria de Design Inteligente.
Outro ponto fraco da Teoria de Darwin é que juntamente com a evolução ele defende a sobrevivência do mais forte.
Ora imaginemos...
Temos um peixe, que está numa fase intermédia de transição para animal terrestre. Esse animal intermédio, óbviamente não pode ser nem tão ágil na água como um peixe, nem tão ágil na terra como um animal terrestre, logo, está mais vulnerável aos predadores. Os próprios predadores nunca deixariam as espécies evoluírem!!!
E como estas... há muitas mais falhas no Evolucionismo... mas o pessoal que tem os olhos tapados só gosta de ver as falhas dos outros...
Por exemplo, uma das grandes "descobertas" de Darwin foi o fóssil do Celecanto, que tinha uma bossa, bossa essa que ele dizia ser o inicio de umas pernas.
Infelizmente, há uns anos atrás, descobriram-se vários celecantos vivos, e afinal a bossa era uma reserva de gordura. E como este, muitos outros.
Ja agora, já ouviram falar de TDI? Não os da VAG... LOLOL Teoria de Design Inteligente.
Outro ponto fraco da Teoria de Darwin é que juntamente com a evolução ele defende a sobrevivência do mais forte.
Ora imaginemos...
Temos um peixe, que está numa fase intermédia de transição para animal terrestre. Esse animal intermédio, óbviamente não pode ser nem tão ágil na água como um peixe, nem tão ágil na terra como um animal terrestre, logo, está mais vulnerável aos predadores. Os próprios predadores nunca deixariam as espécies evoluírem!!!
E como estas... há muitas mais falhas no Evolucionismo... mas o pessoal que tem os olhos tapados só gosta de ver as falhas dos outros...
KarmaCop213
New member
Aquela teoria que ainda não foi publicada numa revista científica para ser analisada pela comunidade? Sim, conheço bem.
Se quiseres posso desenvolver o tema.
(...)in addition, the Vatican's chief astronomer, Fr. George Coyne, issued a statement on 18 November 2005 saying that "Intelligent design isn't science even though it pretends to be. If you want to teach it in schools, intelligent design should be taught when religion or cultural history is taught, not science." Cardinal Paul Poupard added that "the faithful have the obligation to listen to that which secular modern science has to offer, just as we ask that knowledge of the faith be taken in consideration as an expert voice in humanity." He also warned of the permanent lesson we have learned from the Galileo case, and that "we also know the dangers of a religion that severs its links with reason and becomes prey to fundamentalism."
citação:Originalmente colocada por cooperluke
Atenção... existem provas de evolução horizontal, não de evolução vertical, ou seja, existem provas de a mesma espécie ter adoptado diferentes tipos de pêlo, por exemplo. Contudo, não existem provas irrefutáveis de um peixe ter evoluído para uma ave.
Por exemplo, uma das grandes "descobertas" de Darwin foi o fóssil do Celecanto, que tinha uma bossa, bossa essa que ele dizia ser o inicio de umas pernas.
Infelizmente, há uns anos atrás, descobriram-se vários celecantos vivos, e afinal a bossa era uma reserva de gordura. E como este, muitos outros.
Ja agora, já ouviram falar de TDI? Não os da VAG... LOLOL Teoria de Design Inteligente.
Outro ponto fraco da Teoria de Darwin é que juntamente com a evolução ele defende a sobrevivência do mais forte.
Ora imaginemos...
Temos um peixe, que está numa fase intermédia de transição para animal terrestre. Esse animal intermédio, óbviamente não pode ser nem tão ágil na água como um peixe, nem tão ágil na terra como um animal terrestre, logo, está mais vulnerável aos predadores. Os próprios predadores nunca deixariam as espécies evoluírem!!!
E como estas... há muitas mais falhas no Evolucionismo... mas o pessoal que tem os olhos tapados só gosta de ver as falhas dos outros...
Estou a ver que percebes tanto disto quanto eu de lagares de azeite ( ou seja nada)
Conselho: Antes de opinares sobre qualquer tema com ares de conhecedor, faz o trabalhinho de casa e informa-te mesmo sobre o que vais dizer, pois corres o risco de cair no ridículo..
Podes defender a teoria que quiseres, e a tua opinião é tão valida quanto a de qualquer outro, mas no momento que tentas justifica-la com factos, verifica se os mesmos estão correctos OK?
1º Há provas IRREFUTAVEIS da evolução ( na direcção que tu entenderes)
2º O registo fossil por si só não faz prova de nada, para alem de que determinado organismo existiu, NINGUÉM NUNCA em ciência SOMENTE a partir de restos fossilizados, postulou o funcionamento de um organismo inteiro, o registo fóssil é APENAS e só mais um dos muitos critérios utilizados para a determinação de um organismo.
3º um dos pontos precisamente MAIS QUE COMPROVADOS da teoria darwiniana é precisamente a lei da sobrevivência do mais forte, e não tem NADA a ver com o que tu escreveste, estavas a assumir que 1 organismo vai evoluir no sentido de se transformar noutro, é um erro comum, tirado fora do contexto e é COMPLETAMENTE FALSO!
Alem disso a teoria mais recente é o neo-darwinismo, adiciona conhecimentos que ainda não existiam na época de darwin tais como genética, microbiologia, fisiologia celular, que comprovam ainda mais as teorias de darwin com PROVAS IRREFUTAVEIS da maioria das suas ideias, pelo que em homenagem a DArwin se denomina NEO-darwinismo.
Não vou estar aqui obviamente a tentar conveçer ninguem de nada, mas para bem da verdade dos FACTOS por favor consultem um livro de 11º ou 12ç de biologia, e leiam o capitulo referente ás VÀRIAS teorias da origem e evolução da vida...não se preocupem, os livros são factuais, limitam-se a enunciar o que se sabe sobre as diferentes teorias, e não tentam convencer ninguem a acreditar no que quer que seja, os livros nesse aspecto são completamente neutros, basta ler e comprovar que o são.
MAs para terem mais uma luzes sobre o tema consultem este site:
http://www.biologymad.com/master.html?http://www.biologymad.com/Evolution/Evolution.htm
é bom o suficiente, e simples o suficiente para se saber mais uns factos...
PS: A teoria do "TDI" é tão boa, tão boa que o próprio governo americano a proibiu de ser leccionada, constiuia uma seria ameaça á liberdade dos cidadãos, um ameaça ao conhecimento, e uma tentativa do fundamentalismo religioso subir ao poder...
Um outro assunto, é que o simples facto de não se saber algo, não implica que isso que não se conhece seja fruto de uma entidade superior, não saber é não saber e ponto final.
Vortice
Banido
Ainda me hás-de dizer onde está a tal pseudo-ciência que referiste...
E também não percebo qual é o horror em relacionar Física Quântica com a existência do espírito, projecções de consciência, etc., e na possibilidade de esta vir a explicar muitos destes fenómenos. Além disso, eu aqui não tiro qualquer tipo de conclusões "óbvias" como dizes...tenho sim a minha convicção pessoal, que não é, ao contrário do que possas pensar, baseada em crenças cegas ou dogmáticas.
Nthor
Banido
Mas quais predadores?citação:Originalmente colocada por cooperluke
Ora imaginemos...
Temos um peixe, que está numa fase intermédia de transição para animal terrestre. Esse animal intermédio, óbviamente não pode ser nem tão ágil na água como um peixe, nem tão ágil na terra como um animal terrestre, logo, está mais vulnerável aos predadores. Os próprios predadores nunca deixariam as espécies evoluírem!!!
Na época poder alimentar-se em terra era uma vantagem, além de que o que não faltam são exemplos de animais que são igualmente habéis tanto em terra como no mar, são ainda bastante conhecidos varias especies de peixes que "andam" fora de agua e continuam a existir.
Não há falhas, há é pessoas que não ouvem com atenção quando lhes é explicado.citação:Originalmente colocada por cooperluke
E como estas... há muitas mais falhas no Evolucionismo... mas o pessoal que tem os olhos tapados só gosta de ver as falhas dos outros...
Vórtice, conheces o trabalho desenvolvido a respeito pelo Físico Quântico “Amit Goswami” ? 
"Amit Goswami é um físico nuclear indiano que tem buscado - por meios acadêmicos - traçar uma ponte entre a ciência (mais especificamente a física quântica) e a espiritualidade. É PHD em física quântica e professor titular de física da Universidade de Oregon. Já foi rotulado de místico, pela comunidade científica, e acabou acalmando os críticos através de várias publicações técnicas a respeito de suas idéias. No seu livro O universo autoconsciente - publicado no Brasil - ele procura demonstrar que o Universo é matematicamente inconsistente sem a existência de um conjunto superior - no caso, DEUS. E diz que, se esses estudos se desenvolverem, logo no início do terceiro milênio Deus será objeto de ciência, e não mais de religião".
-----------------------------------------------------------------
Algumas sitações de Amit Goswami:
"Não somente a consciência não depende do cérebro como é o cérebro que depende da consciência. Isso vira o ponto de vista materialista (newtoniano) de cabeça para baixo. A vantagem é que você consegue começar a entender a divisão entre sujeito e objeto, e incorporá-los em uma mesma realidade".
"Está acontecendo, bem no centro do materialismo, a transformação da ciência em si. Não tenho dúvida de que, dentro desse contexto, o paradigma científico está se deslocando. Daqui a algumas décadas, o peso dos resultados das pesquisas científicas será tão decisivo que irá deslocar de vez o antigo paradigma dualista. Será algo comparável à época em que se falava que a Terra, e não o Sol, era o centro do universo. Quando isso acontecer, deverá ser atingida a mente mais popular. Daí, então, a felicidade e a consciência irão receber mais a nossa atenção. Porque hoje estamos perdidos, buscando alguma coisa sem saber bem o que é. Mas, quando isso acontecer, começaremos a procurar em nós mesmos a fonte dessa felicidade".
"É impossível fazer um estudo de consciência sem a capacidade de mergulhar em si mesmo, atingindo outros níveis de percepção. No meu estudo da física, percebi, ao longo do tempo, que aprendi mais analisando ocorrências extraordinárias do que ordinárias. Os estados não-ordinários de consciência, são muito importantes para se começar a entender o processo quântico, assim como para o estudo da consciência".
"Amit Goswami é um físico nuclear indiano que tem buscado - por meios acadêmicos - traçar uma ponte entre a ciência (mais especificamente a física quântica) e a espiritualidade. É PHD em física quântica e professor titular de física da Universidade de Oregon. Já foi rotulado de místico, pela comunidade científica, e acabou acalmando os críticos através de várias publicações técnicas a respeito de suas idéias. No seu livro O universo autoconsciente - publicado no Brasil - ele procura demonstrar que o Universo é matematicamente inconsistente sem a existência de um conjunto superior - no caso, DEUS. E diz que, se esses estudos se desenvolverem, logo no início do terceiro milênio Deus será objeto de ciência, e não mais de religião".
-----------------------------------------------------------------
Algumas sitações de Amit Goswami:
"Não somente a consciência não depende do cérebro como é o cérebro que depende da consciência. Isso vira o ponto de vista materialista (newtoniano) de cabeça para baixo. A vantagem é que você consegue começar a entender a divisão entre sujeito e objeto, e incorporá-los em uma mesma realidade".
"Está acontecendo, bem no centro do materialismo, a transformação da ciência em si. Não tenho dúvida de que, dentro desse contexto, o paradigma científico está se deslocando. Daqui a algumas décadas, o peso dos resultados das pesquisas científicas será tão decisivo que irá deslocar de vez o antigo paradigma dualista. Será algo comparável à época em que se falava que a Terra, e não o Sol, era o centro do universo. Quando isso acontecer, deverá ser atingida a mente mais popular. Daí, então, a felicidade e a consciência irão receber mais a nossa atenção. Porque hoje estamos perdidos, buscando alguma coisa sem saber bem o que é. Mas, quando isso acontecer, começaremos a procurar em nós mesmos a fonte dessa felicidade".
"É impossível fazer um estudo de consciência sem a capacidade de mergulhar em si mesmo, atingindo outros níveis de percepção. No meu estudo da física, percebi, ao longo do tempo, que aprendi mais analisando ocorrências extraordinárias do que ordinárias. Os estados não-ordinários de consciência, são muito importantes para se começar a entender o processo quântico, assim como para o estudo da consciência".
Nthor
Banido
Se puderem leiam Sombras de antepassados esquecidos.
O Livro está esgotado, mas pode ser que se encontre ainda em algumas lojas.
Para mim é obvio que existiu a evolução segundo o neo-darwinismo que se baseia em mutações, pelas provas existentes. E para mim Deus correponde a um momento de inicio ou seja, no inicio de tudo criam-se leis de fisica, trajectorias particulas e de gases durante o big bang etc e tudo isso deu origem a isto. Há uma razão para tudo, incluindo as nossas escolhas, porque o nosso cerebro também tem parametros e informaçao demasiados para que os possamos controlar ou calcular. Assim penso que Deus existe se nesse momento de criação em que não existe sequer o "tempo" tudo o que foi criado foi "pensado". O que eu acho é que tudo é predestinado e tudo é justificado por um momento... o momento da criação. A justificação que eu dou para afirmar que esse momento é um momento "pensado" é de que nós somos um ser capaz de pensar nesse momento, um ser com consciencia da existência e portanto creio que é dificil existirmos sem termos sido planeados.
Messerschmitt
New member
o big ben é um relogio ó zinde...
A expressão correcta é Big Bang, ele quis dizer isso.
Eu acredito na evolução ao longo dos tempos, na força selectiva da natureza, nos milhões e milhões de anos de transformações mas tb na liberdade que Deus concedeu a cada ser de tomar as suas opções e decidir o que prefere... Como afirmou Darwin: « Tenho mais admiração por um Deus que tivesse usado a complexa Evolução para criar os seres vivos do que um Deus que os tivesse criado num momento mágico». Isto quebra o conceito de mts pessoas de que Darwin seria ateu, ou antes, que provou a não criação divina e mesmo a não existência divina, quando o que ele afirmou, quase no fim da sua vida, foi categoricamente o contrário!
A genética, já mais recentemente, tornou-se ela mesma uma das maiores provas de Deus e isto imaginem foi dito por cientistas.Aqui existe um preconceito com barbas de q ciência e religião não podem conviver, mas isso é coisa do passado cada vez mais, ganha forma nas descobertas que se vão fazendo. Uma delas por exemplo é que o ADN em si, é uma complexa e inteligente programação, que influencia a vida de cada ser vivo, interferindo nas mais elementares e decisivas fases de cada ser seja alimentação ou reprodução, acontecendo isto desde a mais simples bactéria ao ser mais complexo, e que não pode ser criado do nada, pois o nada, não sabe criar leis nem princípios de qualquer espécie quanto mais a extraordinária complexidade do ADN para n dizer do Universo! Há pouco tempo no Odisseia vi um documentário, em que um grupo de cientistas criou um género de robot/animal e mesmo pra realizarem simples tarefas de sobrevivência tiveram que o programar de uma forma super complexa, pois ele sem ser pré-programado não saía do mesmo sítio lool... No fundo explicaram, é tão simples, como acreditar no conceito de que um computador precisa de ser programado/alterado para funcionar por algo inteligente, pois se o deixarmos só como está ele não se vai programar sozinho... A inteligência é um conceito pré-existente a nós e seria muita utopia pensarmos o contrário...
Oura coisa que mta gente insiste é dizer q a existência de vida extraterrestre é algo da imaginação e a ciência ainda hoje não provou nada por isso, não passa de crença... Nada mais utópico do que afirmar tal, pois se todos os dias chegam moléculas/partículas orgânicas vindas do espaço à nossa atmosfera, se a própria Terra, após a formação do planeta, recebeu mts dessas moléculas e logo a nossa origem NEM SEQUER é terrestre, pois o planeta formou-se partir de matéria extraterrena, tanto viva como morta, se os astrólogos falam em 99,9% de possiblidades de vida extraterrestre devido às condições que hipoteticamente existem em biliões de biliões de galáxias ( nem falo de planetas), no meio disto percebe-se então quem são os supersticiosos ou utópicos...
Assim perguntamo-nos quem é que precisa de mudar...
Eu acredito na evolução ao longo dos tempos, na força selectiva da natureza, nos milhões e milhões de anos de transformações mas tb na liberdade que Deus concedeu a cada ser de tomar as suas opções e decidir o que prefere... Como afirmou Darwin: « Tenho mais admiração por um Deus que tivesse usado a complexa Evolução para criar os seres vivos do que um Deus que os tivesse criado num momento mágico». Isto quebra o conceito de mts pessoas de que Darwin seria ateu, ou antes, que provou a não criação divina e mesmo a não existência divina, quando o que ele afirmou, quase no fim da sua vida, foi categoricamente o contrário!
A genética, já mais recentemente, tornou-se ela mesma uma das maiores provas de Deus e isto imaginem foi dito por cientistas.Aqui existe um preconceito com barbas de q ciência e religião não podem conviver, mas isso é coisa do passado cada vez mais, ganha forma nas descobertas que se vão fazendo. Uma delas por exemplo é que o ADN em si, é uma complexa e inteligente programação, que influencia a vida de cada ser vivo, interferindo nas mais elementares e decisivas fases de cada ser seja alimentação ou reprodução, acontecendo isto desde a mais simples bactéria ao ser mais complexo, e que não pode ser criado do nada, pois o nada, não sabe criar leis nem princípios de qualquer espécie quanto mais a extraordinária complexidade do ADN para n dizer do Universo! Há pouco tempo no Odisseia vi um documentário, em que um grupo de cientistas criou um género de robot/animal e mesmo pra realizarem simples tarefas de sobrevivência tiveram que o programar de uma forma super complexa, pois ele sem ser pré-programado não saía do mesmo sítio lool... No fundo explicaram, é tão simples, como acreditar no conceito de que um computador precisa de ser programado/alterado para funcionar por algo inteligente, pois se o deixarmos só como está ele não se vai programar sozinho... A inteligência é um conceito pré-existente a nós e seria muita utopia pensarmos o contrário...
Oura coisa que mta gente insiste é dizer q a existência de vida extraterrestre é algo da imaginação e a ciência ainda hoje não provou nada por isso, não passa de crença... Nada mais utópico do que afirmar tal, pois se todos os dias chegam moléculas/partículas orgânicas vindas do espaço à nossa atmosfera, se a própria Terra, após a formação do planeta, recebeu mts dessas moléculas e logo a nossa origem NEM SEQUER é terrestre, pois o planeta formou-se partir de matéria extraterrena, tanto viva como morta, se os astrólogos falam em 99,9% de possiblidades de vida extraterrestre devido às condições que hipoteticamente existem em biliões de biliões de galáxias ( nem falo de planetas), no meio disto percebe-se então quem são os supersticiosos ou utópicos...
Assim perguntamo-nos quem é que precisa de mudar...
A inteligência tem que ser programada sim mas em objectos CRIADOS por nós, objectos sem inteligência intrínseca propriamente dita, dai termos que lhes dizer o que fazer e como...
A inteligência dos seres vivos, não é programada, é interactiva, de resposta a estímulos captados por órgãos dos sentidos ( sensores), na tentativa de sobreviver ás adversidades do meio, e de ser melhor que outro seu semelhante ( competição intra especifica ) ou que um outro organismo qualquer ( competição enter especifica).
A inteligência dos seres vivos é muito mais que o chamado instinto, visto que para iguais estímulos a organismos de uma mesma espécie, obtemos respostas diferentes, características de personalidades diferentes, dentro da mesma espécie, a inteligência envolve também consciência, uma nível superior ao da resposta a estímulos, e que depende da vontade do organismo a realizar um acto que pode ser inclusivamente prejudicial para si ( fugindo ás respostas tradicionais que esperaríamos de um instinto).....
Portanto comparar a complexidade de um ser vivo com a "simplicidade" da "criação" e programação de um autómato é algo totalmente descabido e sem comparação possível, evidentemente que os seres vivos não são programados por ninguém, são "simplesmente" produtos da sua morfologia, resposta a estímulos, aprendizagem e consciência...