F1 2011

Não se esqueçam de quem é o "ídolo", chamemos-lhe assim, do Hamilton


Isto tem alguma coisa a ver com a história do Hamilton ?!?!? Que aberração!

O Senna explicou esta manobra no ano seguinte e assumiu claramente o porquê de a ter feito!
Além de que o cenário nessa época era um pouco tendencioso do que o actual .... Até o Prost percebeu e aceitou isto mais tarde.
 
Aberração porque?

A história em si não tem nada a ver - e eu sei bem porque é que o Senna fez isso, houve várias razões, uma delas sendo que a pole começou do lado sujo da pista, favorecendo o Prost- mas o estilo agressivo e de dar tudo por tudo tem...
 
Isto tem alguma coisa a ver com a história do Hamilton ?!?!? Que aberração!

O Senna explicou esta manobra no ano seguinte e assumiu claramente o porquê de a ter feito!
Além de que o cenário nessa época era um pouco tendencioso do que o actual .... Até o Prost percebeu e aceitou isto mais tarde.

Por acaso não conheço as justificações que ele deu. Foi mesmo para mandar o Prost "para as couves"?[:D]
 
Pirelli pede alteração da regra que permite trocar pneus após bandeira vermelha
Depois do que se passou ontem no Grande Prémio do Mónaco de Fórmula 1, os responsáveis da Pirelli são de opinião que a regra que permite trocar pneus após a amostragem da bandeira vermelha, e consequente interrupção da corrida deve ser alterada, pois desvirtua o Grande Prémio.
Pirelli pede alteração da regra que permite trocar pneus após bandeira vermelha -

Numa altura em que tudo se preparava para um final memorável, o acidente de Jaime Alguersuari e Vitaly Petrov, que levou à interrupção da corrida a seis voltas do fim, acabou com qualquer possibilidade de lutas por posições, já que ao mudarem de pneus todos os pilotos ficaram em igualdade no que ao desgaste e tipo de pneus diz respeito.

As três estratégias diferentes de Sebastian Vettel, Fernando Alonso e Jenson Button tinha feito com que estes três pilotos chegassem a fase final da corrida separados apenas por um segundo, com o líder apenas a ter trocado uma vez de pneus, enquanto o piloto da Ferrari o tinha feito por duas vezes e o da McLaren, três. Mesmo sendo no Mónaco, todos acreditavam poder assistir-se a grande pressão sobre Vettel, mas quis o destino que assim não fosse.
d43b4c81.jpeg


Por isso, para Paul Hembery, da Pirelli: "Ouvi adeptos a insurgirem-se por ter sido permitido aos pilotos trocarem pneus e realmente não percebo a regra. O número de voltas não iria ser excedido, por isso não entendo o porquê de se permitir a troca de pneus. Foi pena o que aconteceu pois com as três estratégias diferentes, ficámos sem saber qual iria resultar melhor, para além de termos perdido um grande final de corrida.", referiu.

Autosport.pt
 
Vinha postar esta noticia...

Parece que ainda existe alguém no mundo da F1 com sensatez e discernimento para perceber que ontem assistiu-se a uma enorme fraude desportiva
 
Por acaso não conheço as justificações que ele deu. Foi mesmo para mandar o Prost "para as couves"?[:D]

Antes de mais, foi muito porque ainda estava "lixado" com o roubo de 1989..

Mas o principal motivo foi o seguinte:

Ele esforçou-se pra conseguir a pole e, como prémio, puseram essa mesma pole no lado sujo da pista, favorecendo assim o piloto que começasse em 2º no grid (neste caso o Prost).

O Senna, atevendo isto, falou com os Marshals no dia anterior à corrida, para que mudassem a pole para o sitio certo, e eles concordaram com o ponto de vista e aceitaram.

O que aconteceu foi que o Balestre (+ 1 vez), deu ordem contrária, e no dia da corrida, lá estava a pole no lado sujo da pista.. O Senna o que pensou foi "não me vão f*d*r de novo, se o gajo sair melhor que eu, na primeira curva vou-me meter à campeão, e se bater bateu"

O Prost não abriu a porta, e o resultado foi este.
 
Antes de mais, foi muito porque ainda estava "lixado" com o roubo de 1989..

Mas o principal motivo foi o seguinte:

Ele esforçou-se pra conseguir a pole e, como prémio, puseram essa mesma pole no lado sujo da pista, favorecendo assim o piloto que começasse em 2º no grid (neste caso o Prost).

O Senna, atevendo isto, falou com os Marshals no dia anterior à corrida, para que mudassem a pole para o sitio certo, e eles concordaram com o ponto de vista e aceitaram.

O que aconteceu foi que o Balestre (+ 1 vez), deu ordem contrária, e no dia da corrida, lá estava a pole no lado sujo da pista.. O Senna o que pensou foi "não me vão f*d*r de novo, se o gajo sair melhor que eu, na primeira curva vou-me meter à campeão, e se bater bateu"

O Prost não abriu a porta, e o resultado foi este.

Obrigado[;)]

Conhecia o acidente, e sabia que era uma corrida importante que o Senna precisava de ganhar (ou fazer melhor que o Prost...). No entanto não sabia mesmo porque é que ele quis entrar "à cão".

(Eu fazia igual![:D][:D][:D])
 
Sinceramente não percebo:


Quando o Webber bateu no Hamilton na prova de Singapura (Webber por dentro da curva e Hamilton por fora) não foi penalizado porque foi um incidente normal em corrida (dois pilotos a lutar pela mesmo trajectória e nenhum cedeu)

Quando o Hamilton mete o carro por dentro, e o Maldonado fecha a porta (tentando recuperar um espaço que já estava mais do que ocupado)...O Hamilton é penalizado porque tinha de travar para devolver ao Maldonado o espaço que ele já tinha conquistado.

Quando o Webber falhou a travagem e deu uma fruta na traseira do Hamilton na prova do Canada 2010 (ditando a desistência do Hamilton que lutava pelo 2/3 lugar), não levou nenhuma penalização.

Quando o Hamilton falhou a travagem na Alemanha (tentativa de ultrapassagem), foi penalizado por condução exageradamente agressiva, apesar de não ter tocado em ninguém.

Digam-me uma coisa: Afinal onde é que o Hamilton pode passar? Só em plena aceleração nas grandes rectas? [:D]

Que tipo de F1 querem vocês?
 
Aquilo não é uma corrida de bois para andar tudo à marrada... Se assim fosse, ninguém chegava ao fim da corrida...

A questão aqui é o "respeito" pela linha de corrida..

Ou seja, o Hamilton não se atirou para cima de ninguém.. Simplesmente não respeitou a linha de corrida de outros pilotos.. O que eu acho muito bem, pois se o carro está mais rápido, e existe uma abertura, é de aproveitar. Se o outro gajo depois fecha a porta, azarucho
 
A questão aqui é o "respeito" pela linha de corrida..

Ou seja, o Hamilton não se atirou para cima de ninguém.. Simplesmente não respeitou a linha de corrida de outros pilotos.. O que eu acho muito bem, pois se o carro está mais rápido, e existe uma abertura, é de aproveitar. Se o outro gajo depois fecha a porta, azarucho

Não se trata de respeitar ou deixar de respeitar trajectórias.
Os pilotos só são livres de usarem toda a largura da pista quando não têm um adversário ao seu lado.

É óbvio que tb não se poder forçar aberturas (como no caso do acidente com o Massa, em que houve um exagero por parte do Hamilton).
 
O Maldonado mantem a trajectória, não se ia desviar para o Hamilton passar.

O Schumacher, na mesma situação do Maldonado, não estendeu nenhuma passadeira! Usou o espaço que sobrou. E atenção, estamos a falar de um dos pilotos com pior fama nestas ocasiões!

O Maldonado não tinha de se desviar para o hamilton passar, mas tb não pode usar toda a largura da pista quando tem um adversário ao seu lado.

O Hamilton depois de estar lado a lado com o adversário não tem de travar mais cedo para ceder passagem!
 
Voltar
Superior