RAD
New member
Teve com o Webber. Resta saber se o Vettel está diferente porque o espírito da equipa é mais descontraído (será?), ou se é porque agora tem carro para ser 4º no campeonato em vez de campeão.
F1 - 2016
- Thread starter Omega
- Start date
mmiigguueell
New member
Não coloco o Vettel na lista de TOP ! [
]Ex: Um piloto Top é bom com kk carro, isto comparando directamente com o colega !
SEMILHA
New member
Sim...o Webber não era pêra doce mas também é verdade que tinha andamento mas não passava de um piloto normal na F1. Acho que a diferença é o Kimi mesmo. Mas o que importa é que parece não existirem atritos na Ferrari.
A partir de quantos campeonatos é top? É que acima dele só o Prost, Fangio e Schumi.Não coloco o Vettel na lista de TOP ! [
Ex: Um piloto Top é bom com kk carro, isto comparando directamente com o colega !
Toro Rosso, Red Bull, Ferrari...quantos mais queres?
Até o próprio Schumi foi bom na Benetton e logo na Ferrari porque na Mercedes levou forte e feito do mal amado Rosberg.
Mas o que é melhor...que resultados teve o colega de equipa na Red Bull nos mesmos anos dos 4 títulos?
Vejamos:
2009 - 2° lugar. 84 pontos
Webber 4° 69.5
2010 - Campeão.
256 pontos
Webber 3° 242
2011 - Campeão
392 pontos
Webber 3° 258
2012 - Campeão
281 pontos
Webber 6° 179 pontos
2013 - Campeão
397 pontos
Webber 3° 199
Na Ferrari em 2 anos bateu o Kimi. Na Toro Rosso nem falo...
Foi batido em 2014 pelo Ricky certo...mas o Hamilton já foi batido, o Schumi já foi batido, o Senna já foi batido....etc etc etc....
Ganhar 4 títulos e não ser Top...tenho curiosidade em quais são os TOP...
mike S3
New member
Boas
O Alain Prost esta igual 4 títulos como o Vettel,ou estas a contar quinto em 1988 onde teve mais pontos que o brasileiro mas as regras da altura eram diferentes....
Eu acho Vettel top óbvio,um piloto tetra-campeão do mundo tem de ser top, os únicos com mais títulos sao o Fangio e o Shummy.
CUmps
SEMILHA
New member
Coloquei acima porque eles todos ganharam títulos em diferentes equipas e parece que a bitola é essa...como os 4 do Vet foram na Red Bull parecem não contar...
mike S3
New member
fujimen
New member
Gostava de perceber se realmente é uma opinião generalizada de que um tetra-campeão não é um piloto de topo ou se é só mais uma das opiniões muito pessoais do miguel.
O kimi é um piloto de topo? É que eu acho que sim, e não é tão bom como o Vettel. Nota-se isso quando na pior época do Vettel na F1 (a par de 2014) o alemão mesmo assim bate o Kimi.
Para mim atualmente o top é:
Alonso
Vettel
Hamilton
Ricciardo
Verstappen
Kimi
Por esta ordem. E para mim são 6 pilotos de top. E ninguém me pode dizer que não eram pilotos para bater Prost ou Schumi ou Fangio, que estão eternamente no TOP
mmiigguueell
New member
Sempre com o melhor carro e colegas ainda mais medianos que eles, além de ele ser claramente favorecido em relação ao webber.
Ser campeão com o melhor carro, grande coisa. Até o Botão foi campeão, claro que tinha o melhor carro. Fora disso não vi nada extraordinário da parte deles em pista.
Como vimos com por ex. o jovem Max, já mostrou ser algo especial.
O Schumacher nunca gostei dele, mas provou ter algo a mais que os comuns que lá andam.
Alonso, Hamilton, Senna, Prost, isto sim são pilotos muito acima da média.
Alonso é considerado o melhor de todo o plantel à muitos campeonatos, por todos os pilotos do plantel(não é por mim), e só tem 2...
Os titulos para mim, não significa que são acima da média !
E o Kimi muito menos... vi algo dele em pista de extraordinário...
É a minha opinião pessoal.
Se achas o Vettel ao nível dos que referi, eu não.
SEMILHA
New member
Só pode ser mesma apenas e só a tua opinião pessoal...
Banalizar o Vet e glorificar um miúdo que fez uma boa época mas mesmo assim ficou atrás do colega diz muito da tua avaliação.
Já agora, qual foi o campeão dos últimos 20 anos para nem ir mais atrás, que não teve o melhor carro?
Webber mediano? Certo. O Rubinho, Irvine devem ser Fangio. E o Berger? E o Cecotto? Ah e o Kovalainen. O Trulli...o Nelsinho....se queres posso continuar...
O Alonso não foi favorecido? Pergunta ao Nelsinho. Todos os campeões querem a equipa para eles.
Comparar um miúdo com Senna, Prost...bem...só pode ser hype mesmo...
mmiigguueell
New member
Lá está, tu só olhas aos números, isso a mim não me diz nada.
Eu olho para a condução!
Não gostas põe de lado .
Escusas estar a esforçar-te tanto [
]
fujimen
New member
Existe um!!!
E é o cúmulo da ironia ali para o miguel [
]É mesmo uma opinião muito pessoal, Pal. Tão pessoal que é só tua [
]
SEMILHA
New member
Lá está, tu só olhas aos números, isso a mim não me diz nada.
Eu olho para a condução!
Não gostas põe de lado .
Escusas estar a esforçar-te tanto [
Ta bem tá...
Esforço? LoL ...quando falas da condução parece que estás a falar de ralis...sobretudo com pilotos tão díspares em como abordavam as provas...e nos monolugares de 2016 que são muito mais fáceis de conduzir que máquinas do passado.
Senna e Prost então eram antónimos...mas pronto...os números não importam para ti mas vencedores morais de títulos não existem...e para ganhar um título é preciso talento quer se goste ou não. Então 4...
Percebo que não chegam aos teus patamares de referência e o teu olho para a condução...mas pronto...quando o argumento é...não vou argumentar...tá tudo dito.
Tenta um blog...ali ninguém discute as tuas teorias...num fórum...é um pouco diferente.
mmiigguueell
New member
Existe um!!!
E é o cúmulo da ironia ali para o miguel [
É mesmo uma opinião muito pessoal, Pal. Tão pessoal que é só tua [
Parece que vai ser preciso fazer 1 desenho [
]Não avalio os pilotos pelos títulos e pontos !
Exemplo do Max, que em poucas corridas, já mostrou mais do que a maioria que lá anda à décadas.
O Kimi então não consigo entender os fans boys. Só se é porque gostam do estilo dele, de não falar [
]porque conduzir, ainda não vi nada de especial. Muito melhor o Max [
]
SEMILHA
New member
Nem Picasso faria um desenho capaz de colocar numa tela as tuas teorias.
É que tem tanta lógica o que dizes...que para mim e muitos...a melhor época do Kimi foi na Lotus onde nada ganhou (campeonatos) e que para esses critérios tão exclusivamente teus deveria qualificar como talentoso...mas não...também não...
Nem Kimi nem Vet.....ta bem... já nem digo mais nada...não vale a pena...
Mas podes sempre tentar uma consulta com um oftalmologista se o problema é ver...
É que tem tanta lógica o que dizes...que para mim e muitos...a melhor época do Kimi foi na Lotus onde nada ganhou (campeonatos) e que para esses critérios tão exclusivamente teus deveria qualificar como talentoso...mas não...também não...
Nem Kimi nem Vet.....ta bem... já nem digo mais nada...não vale a pena...
Mas podes sempre tentar uma consulta com um oftalmologista se o problema é ver...
SEMILHA
New member
O Kimi? Não sei não...aquele Ferrari era bem equilibrado. A Ferrari fica segunda (venceu pela penalização que desclassifica a Mclaren) por muito pouco atrás da Mclaren.Existe um!!!
E é o cúmulo da ironia ali para o miguel [
É mesmo uma opinião muito pessoal, Pal. Tão pessoal que é só tua [
Eu diria que eram carros bem equilibrados mas a dupla Ham - Alo era mais forte...
mmiigguueell
New member
É que nem à chuva se vê talento
Mas se tu gostas... eu é que não percebo porquê
Assim como tu não percebes o que eu gosto [
]mmiigguueell
New member
A revelação do Ano !
edit:
[h=1]F1, HAMILTON MELHOR, MAS VERSTAPPEN EM ‘PASSO ACELERADO’…[/h]http://www.autosport.pt/formula1/f1/f1-hamilton-melhor-verstappen-passo-acelerado/
Querem mais [
]
edit:
[h=1]F1, HAMILTON MELHOR, MAS VERSTAPPEN EM ‘PASSO ACELERADO’…[/h]http://www.autosport.pt/formula1/f1/f1-hamilton-melhor-verstappen-passo-acelerado/
Querem mais [
]
Last edited:
fujimen
New member
Mas fiquei sempre com a impressão de que o Mclaren era mais rápido. E seria normal, já que os Mclaren foram construídos com base nos Ferrari... depois era só melhorar [
]