[Desporto] FC Porto 2018/19

[jts]

Vi que o Porto fez mais pontos sem o Hulk. É facto, pode medir-se.

O resto? Tretas vossas para descredibilizar uma fantástica época do Benfica.

Nop. Dos 68 pontos que o FCP amealhou, com o Hulk castigado foram 18 em 9 jogos (média de 2 pontos por jogo), e 50 nos restantes 21 jogos (média de 2,38 pontos por jogo).

Tendo em conta que ainda por cima 6 dos pontos perdidos com Hulk foram nos 2 jogos mais complicados do campeonato (Luz e Braga), caso houvesse uma outra distribuição de dificuldade de jogos com e sem Hulk, a diferença seria ainda mais díspar (tipo diferença de 1 ponto por jogo).

Fica mais que provada a importância que o jogador tem nos pontos conquistados do Porto, que de resto nem devia haver dúvidas desde que no ano passado o FCP teve tudo vitórias na Liga desde que ele regressou. É um jogador escolhido "a dedo", tanto pelos responsáveis do FCP como pelos da Liga da época anterior.

 

[VTEC]

Off topic:

A trollagem que por aqui anda aparece nas férias (um tipo ausenta-se um bocadinho e quando volta depara-se com uma nova profissão: ser troll) ou não tira férias? :sh)

On topic:

O genk (o clube que se segue para a Europa, julgo que não escrevi mal) espetou 5 batatas secas ao Charleroi...

Se fosse no tópico ao lado já tinha sido banido:sh)

 

[Torque]

O Huk faz a diferença, pois é um jogador acima da média e em alguns jogos difíceis, lá "tira um coelho da cartola". Ele tem é que melhorar ainda muito, principalmente em deixar de "inventar" e jogar mais para a equipa. Aqueles remates a 40 metros da baliza e completamente desenquadrado, são um exagero.

 

[RMOS]

Espero no fim da 4ª jornada que a nossa equipa esteja na liderança isolada do campeonato []

Como não tive por cá nos últimos 15 dias aproveito para saudar a conquista da supertaça: mas que bela exibição! apr

 

[Discovery]

O Huk faz a diferença, pois é um jogador acima da média e em alguns jogos difíceis, lá "tira um coelho da cartola". Ele tem é que melhorar ainda muito, principalmente em deixar de "inventar" e jogar mais para a equipa. Aqueles remates a 40 metros da baliza e completamente desenquadrado, são um exagero.

Isso é culpa do AVB ... quem o deixa marcar livres daquela maneira é pq nao tem pulso ou é burro.

Quando ainda por cima existe um bom marcador de livres na equipa (Beluschi)

 

[PortuguesAoVolante]

Alguém que esteja a par dos conteúdos dos jornais desportivos pode me dar uma ajuda?

O jornal 'O Jogo' tem sempre uma secção de Tribunal, no jornal e no site, onde antigos árbitros ajuízam os lances polémicos, e isso está acessível online. Estive à procura na Bola e no Record, e não encontrei nada. Eles têm uma secção semelhante no jornal em papel? Se sim, está online? Há algum outro site com essas análises?

Gostava de fazer um pequeno serviço online para poder fazer uma contabilidade isenta dos erros ao longo do campeonato para os 3 grandes, com base no que os antigos árbitros possam dizer nos 3 jornais.

Abraços

 

[RMOS]

Alguém que esteja a par dos conteúdos dos jornais desportivos pode me dar uma ajuda?

O jornal 'O Jogo' tem sempre uma secção de Tribunal, no jornal e no site, onde antigos árbitros ajuízam os lances polémicos, e isso está acessível online. Estive à procura na Bola e no Record, e não encontrei nada. Eles têm uma secção semelhante no jornal em papel? Se sim, está online? Há algum outro site com essas análises?

Gostava de fazer um pequeno serviço online para poder fazer uma contabilidade isenta dos erros ao longo do campeonato para os 3 grandes, com base no que os antigos árbitros possam dizer nos 3 jornais.

Abraços

Online nunca encontrei disso nos sites dos jornais.
Mas existe um blog de um portista que faz essas analises no final da primeira volta/fim da época.

 

[Discovery]

Alguém que esteja a par dos conteúdos dos jornais desportivos pode me dar uma ajuda?

O jornal 'O Jogo' tem sempre uma secção de Tribunal, no jornal e no site, onde antigos árbitros ajuízam os lances polémicos, e isso está acessível online. Estive à procura na Bola e no Record, e não encontrei nada. Eles têm uma secção semelhante no jornal em papel? Se sim, está online? Há algum outro site com essas análises?

Gostava de fazer um pequeno serviço online para poder fazer uma contabilidade isenta dos erros ao longo do campeonato para os 3 grandes, com base no que os antigos árbitros possam dizer nos 3 jornais.

Abraços

Em relação ao jogo do FCP ... tá online no site do Jogo ... do Benfica nao vi nada ... provavelmente ficara só para amanha.

Jorge Coroado
82' POSITIVO
Aceito a decisão do árbitro. O jogador da Naval fez braço firme quando se apercebeu que a bola lhe fugia. O cartão amarelo é que não se justificava, atendendo a que não cortou qualquer jogada prometedora ou linha de passe.

PEDRO HENRIQUES
82' POSITIVO
Jonathas toca a bola com o braço (encontra-se fora do plano do corpo) de forma deliberada. Grande penalidade bem assinalada e cartão amarelo enquadrado no comportamento antidesportivo (jogar a bola com a mão).


PAULO PARATY
82' POSITIVO
É uma boa decisão. Haveria sempre controvérsia qualquer que fosse a decisão do árbitro, mas penso que o jogador da Naval tem o braço numa posição que não é natural, causando volumetria e impedindo que a bola passasse. O cartão amarelo parece-me desnecessário.

 

[jts]

Alguém que esteja a par dos conteúdos dos jornais desportivos pode me dar uma ajuda?

O jornal 'O Jogo' tem sempre uma secção de Tribunal, no jornal e no site, onde antigos árbitros ajuízam os lances polémicos, e isso está acessível online. Estive à procura na Bola e no Record, e não encontrei nada. Eles têm uma secção semelhante no jornal em papel? Se sim, está online? Há algum outro site com essas análises?

Gostava de fazer um pequeno serviço online para poder fazer uma contabilidade isenta dos erros ao longo do campeonato para os 3 grandes, com base no que os antigos árbitros possam dizer nos 3 jornais.

Abraços

Penso que o Record não tem essa secção online. No entanto nesta notícia vê-se pelo menos a opinião do jornal num dos lances: :.: Alvaro nega diálogo com João Pedro - FC Porto - Jornal Record - o melhor do desporto :.:

Record partilhou, na análise dos casos do jogo, da leitura de Alvaro Pereira, entendendo não haver lugar à marcação de penálti na jogada com João Pedro.

Quanto ao penalty a favor do FCP, não vi nada, mas custa-me a crer que tivessem o descaramento de dizer que não era (mesmo sendo o Record).

 

[PortuguesAoVolante]

Online nunca encontrei disso nos sites dos jornais.
Mas existe um blog de um portista que faz essas analises no final da primeira volta/fim da época.

Eu conheço bem, faz estatísticas porreiras, mas só para o FCP (claro ) e é mais em resultados, não em lances polémicos. A minha ideia era fazer para os 3 grandes, um inventário completo de lances polémicos.

Em relação ao jogo do FCP ... tá online no site do Jogo ... do Benfica nao vi nada ... provavelmente ficara só para amanha.

Pois, esse é o mais fácil de aceder, já tenho uma cópia do tribunal para os 3 jogos.

Penso que o Record não tem essa secção online. No entanto nesta notícia vê-se pelo menos a opinião do jornal num dos lances: :.: Alvaro nega diálogo com João Pedro - FC Porto - Jornal Record - o melhor do desporto :.:
Quanto ao penalty a favor do FCP, não vi nada, mas custa-me a crer que tivessem o descaramento de dizer que não era (mesmo sendo o Record).

Pois... mas se o objectivo deles é esse, esconder análises de lances, então não estou interessado.

 

[RMOS]

Eu conheço bem, faz estatísticas porreiras, mas só para o FCP (claro ) e é mais em resultados, não em lances polémicos. A minha ideia era fazer para os 3 grandes, um inventário completo de lances polémicos.

Mas ele faz a contabilidade para os 3 grandes: penaltis bem e mal marcados, cartões bem e mal atribuídos e faltas bem e mal ajuizadas com base no tribunal d' OJogo.

 

[mjm]

Eu conheço bem, faz estatísticas porreiras, mas só para o FCP (claro ) e é mais em resultados, não em lances polémicos. A minha ideia era fazer para os 3 grandes, um inventário completo de lances polémicos.



Pois, esse é o mais fácil de aceder, já tenho uma cópia do tribunal para os 3 jogos.



Pois... mas se o objectivo deles é esse, esconder análises de lances, então não estou interessado.

Não te chateies muito... deixa andar.[]

 

[air]

Isso é culpa do AVB ... quem o deixa marcar livres daquela maneira é pq nao tem pulso ou é burro.

Quando ainda por cima existe um bom marcador de livres na equipa (Beluschi)

Também achei os livres do Hulk muito maus, será que querem forçar a que ele seja bom a tudo? Sou a favor que deixem um jogador evoluir, principalmente alguém como o Hulk, mas se continuar a marcar assim os livres...

 

[PortuguesAoVolante]

Não te chateies muito... deixa andar.[]

Isto é mais um brinquedo para brincar com Python e a GoogleAppEngine... só para brincar um pouco.

 

[PortuguesAoVolante]

Mas ele faz a contabilidade para os 3 grandes: penaltis bem e mal marcados, cartões bem e mal atribuídos e faltas bem e mal ajuizadas com base no tribunal d' OJogo.

Há 8 erros de arbitragem que, à partida, são os mais influentes na alteração de uma resultado (listado para beneficiar uma equipa):

- penálti do adversário por marcar (assumindo que dava golo)
- penálti indevidemente assinalado a favor (e que deu golo)
- fora de jogo inexistente do adversário, que ia isolado, mal assinalado (assumindo que dava golo)
- fora de jogo claro mas não marcado a favor (e que deu golo)
- Golo do adversário mal invalidado
- Golo a favor que devia ter sido anulado, mas que não foi

Com menos influência:
- Expulsão de adversário indevida
- Expulsão perdoada

Falta-me alguma coisa? (claro, túneis e suspensões à lá Ricardo costa deiam entrar, mas neste exercício, não [])

 

[DiogoSilva]

É mentira? É um jogador leal para os seus adversários? Educado?

Esse jogador é só o maior arruaceiro a seguir ao Paulinho Santos.

Ao Paulinho Santos e ao David Luiz.

O que esse animal fez no jogo da semana passada nem sequer foi numa disputa de bola. Merecia um par de estalos bem dado.

 

[Dannymad]

Em relação ao jogo do FCP ... tá online no site do Jogo ... do Benfica nao vi nada ... provavelmente ficara só para amanha.

Quanto à avaliação dos árbitros do lance de penalti di Porto, todos estão de acordo que a bola bateu na mão do jogador, eu também, agora a intencionalidade com que o jogador o faz já são outros quinhentos que fazem toda a diferença, pois a marcação deste tipo de faltas está assente na intencionalidade com que o jogador o comete. Depois há opiniões diferentes quanto À mostragem do amarelo ou não...E ainda há uma opinião (Paraty) que diz que qualquer que fosse a decisão do árbitro, este lance seria controverso, que concordo também. Como já disse ontem no tópico do SLB, em quase todos os jogos há 3 ou 4 jogadas que não costumam ser assinalados, por diversas razões,normalmente penaltis. A jogada que deu o penalti que resultou no golo do Porto acho que se enquadra nesse tipo de jogadas. Se o árbitro não tivesse marcado, o jogo provavelmente teria ficado empatado e em vez de estarem contentes provavelmente estavam a acusar o "sistema". Como foi marcado, acontece isso com os adeptos adversários do Porto.

Na minha opinião acredito que o jogador não tivesse intencionalidade de tocar a bola. Logo não deveria ter sido marcado penalti.

Há 8 erros de arbitragem que, à partida, são os mais influentes na alteração de uma resultado (listado para beneficiar uma equipa):

- penálti do adversário por marcar (assumindo que dava golo)
- penálti indevidemente assinalado a favor (e que deu golo)
- fora de jogo inexistente do adversário, que ia isolado, mal assinalado (assumindo que dava golo)
- fora de jogo claro mas não marcado a favor (e que deu golo)
- Golo do adversário mal invalidado
- Golo a favor que devia ter sido anulado, mas que não foi

Com menos influência:
- Expulsão de adversário indevida
- Expulsão perdoada

Falta-me alguma coisa? (claro, túneis e suspensões à lá Ricardo costa deiam entrar, mas neste exercício, não [])

Minha opinião deverias por uma opção "Outros", não vá o diabo tece-las. [] Depois um asterisco ou outra sinalização e explicação do lance num anexo ou noutra parte do documento...

 

[5k2tbm]

Para ter influência no resultado, basta uma falta não assinalada que esteja na origem de uma jogada de golo.

Quanto ao facto de andarem a comparar a violência do Bruno Alves com alguma dureza do David Luiz...

Vejam a final da Taça da Liga, em que todas as agressões foram perdoadas ao Bruto Alves pelo amiguinho Super-Dragão.

 

[jts]

Quanto à avaliação dos árbitros do lance de penalti di Porto, todos estão de acordo que a bola bateu na mão do jogador, eu também, agora a intencionalidade com que o jogador o faz já são outros quinhentos que fazem toda a diferença, pois a marcação deste tipo de faltas está assente na intencionalidade com que o jogador o comete. Depois há opiniões diferentes quanto À mostragem do amarelo ou não...E ainda há uma opinião (Paraty) que diz que qualquer que fosse a decisão do árbitro, este lance seria controverso, que concordo também. Como já disse ontem no tópico do SLB, em quase todos os jogos há 3 ou 4 jogadas que não costumam ser assinalados, por diversas razões,normalmente penaltis. A jogada que deu o penalti que resultou no golo do Porto acho que se enquadra nesse tipo de jogadas. Se o árbitro não tivesse marcado, o jogo provavelmente teria ficado empatado e em vez de estarem contentes provavelmente estavam a acusar o "sistema". Como foi marcado, acontece isso com os adeptos adversários do Porto.

Na minha opinião acredito que o jogador não tivesse intencionalidade de tocar a bola. Logo não deveria ter sido marcado penalti.

Em relação ao que está a bold: não, todos estão de acordo com a decisão do árbitro.

Porque se fosse só para determinar se bate na mão ou não, não era preciso árbitros, é algo factual, se fosse difícil de observar mais valia um matemático do que um árbitro para confirmar se bate ou não.

E... se fosse essa a polémica, já na primeira parte houve uma bola na mão na área da Naval, indiscutível. Mas não é polémico porque esse lance não deixa dúvidas que não houve nem intenção nem tempo de afastar a mão/braço (ao contrário do que deu penalty).

 

[DiogoSilva]

Para ter influência no resultado, basta uma falta não assinalada que esteja na origem de uma jogada de golo.

Quanto ao facto de andarem a comparar a violência do Bruno Alves com alguma dureza do David Luiz...

Vejam a final da Taça da Liga, em que todas as agressões foram perdoadas ao Bruto Alves pelo amiguinho Super-Dragão.

A violência é do BA e a dureza do DL????? Como????

Se o BA vai numa disputa de bola e dá pancada não é violência, é dureza. Acho mal mas é dureza. Agora esse DL calca de propósito o jogador do porto numa situação em que este vai entregar a bola ao adversário para este efectuar o lançamento, isso sim é violência.