Invasão Russa - Aviso post #35351

eu said:
Vários drones (por exemplo o lancet), mísseis anti tanque (Kornet e similares), mísseis anti-aéreos, glide bombs, artilharia de precisão e mísseis de cruzeiro vários, incluindo o Kalibr.

Como achas que as centrais elétricas foram danificadas, e os milhares de tanques ucranianos destruídos? Como achas que a força aérea da Ucrânia foi dizimada? Como achas que as forças Ucranianas da contra-ofensiva foram destruídas?

Vê o que se paasa no terreno. Achas que é só força humana com armas de madeira? Achas que os vídeos que nos mostram apenas uma parte da realidade são representativos?

Temos que pensar além da propaganda.
Click to expand...
Vamos lá ser justos.

Grande parte dessa tecnologia funcionou bem no início da guerra, quando a Ucrânia se defendeu com material.... russo.

Quando o armamento ocidental começou a chegar em força, os Russos retiraram ou entricheiraram-se. Os Himars foram uma revolução dentro da guerra. Os Javelin, etc...

Óbvio que se adaptaram e melhoraram muita da tecnologia que tinham, mas os ataques de mísseis recentes só voltaram em força porque os patriot supostamente andam a poupar munições.

Lembro-me de ler que algures em. 2023, Kiev teve muito tempo (não me recordo se foi um mês) sem qualquer alarme de ataque aéreo


Até os drones são iranianos.

Os ucranianos no início usavam muito os bauraktar turcos, mas já nem se ouve falar deles. Desenvolveram tecnologia própria, para ataques no mar e em terra.

Quando um drone ucraniano voa 1200km na Rússia sem ser abatido, o que é que isso diz das defesas russas?

Qual é a tecnologia russa que o armamento ocidental ainda não conseguiu abater?


EDIT: respondendo à minha pergunta, talvez as glide bombs sejam o próximo grande desafio, mas não passam de bombas burras (da era soviética) com umas "asas" e um sistema GPS adaptado. São lançadas muito atrás da linha da frente e espera-se que atinjam alguma coisa da zona para onde foram programadas...
 
Last edited:
A vantagem da Rússia não é a modernidade ou a eficiência, mas as quantidades enormes de material de que dispõem. Pode ser obsoleto, mas a quantidade compensa isso.
 
Só me ocorre um, em concreto, a vastidão geográfica. É poder recuar centenas de Km se necessário por dia, sem preocupação maior, o Pacifico fica longe.

É um atoleiro, a linha tácita é a Polónia e os países Bálticos, o resto é estepe lamacenta, é a História a ocorrer de novo.
 
Real said:
Vamos lá ser justos.

Grande parte dessa tecnologia funcionou bem no início da guerra, quando a Ucrânia se defendeu com material.... russo.

Quando o armamento ocidental começou a chegar em força, os Russos retiraram ou entricheiraram-se. Os Himars foram uma revolução dentro da guerra. Os Javelin, etc...

Óbvio que se adaptaram e melhoraram muita da tecnologia que tinham, mas os ataques de mísseis recentes só voltaram em força porque os patriot supostamente andam a poupar munições.

Lembro-me de ler que algures em. 2023, Kiev teve muito tempo (não me recordo se foi um mês) sem qualquer alarme de ataque aéreo


Até os drones são iranianos.

Os ucranianos no início usavam muito os bauraktar turcos, mas já nem se ouve falar deles. Desenvolveram tecnologia própria, para ataques no mar e em terra.

Quando um drone ucraniano voa 1200km na Rússia sem ser abatido, o que é que isso diz das defesas russas?

Qual é a tecnologia russa que o armamento ocidental ainda não conseguiu abater?


EDIT: respondendo à minha pergunta, talvez as glide bombs sejam o próximo grande desafio, mas não passam de bombas burras (da era soviética) com umas "asas" e um sistema GPS adaptado. São lançadas muito atrás da linha da frente e espera-se que atinjam alguma coisa da zona para onde foram programadas...
Click to expand...

Segundo um comentador da CNN, um com a voz fininha, a russia tem vários mísseis super mega hipersônicos que não quer usar, para não chatear os seus aliados… 😅🤣
 
LinoMarques said:
A vantagem da Rússia não é a modernidade ou a eficiência, mas as quantidades enormes de material de que dispõem. Pode ser obsoleto, mas a quantidade compensa isso.
Click to expand...

É resultado de efeito de massa vs tecnocratas. Há alguns especialistas militares que avançam com esta hipótese.

Dizem que existe um certo deslumbramento tecnocrata com a performance das "armas maravilha" mas à medida que são eleminadas, o assunto cai no esquecimento. Houve vários exemplo deste tipo de arma ao longo dos últimos 2 anos e no final a conversa acaba sempre "black to the basics" : do número de obuses/dia e canhões e que temos que fabricar mais munições, ou seja fator quantidade vem sempre à tona.

Agora temos novamente o efeito F16. Vamos ver no que vai dar e se será mesmo um game changer.
 
Last edited:
wanderoli said:
Isso não é verdade.

Houve sim trabalho preparatório de pré adesão. Formaram quadros e políticos nos US, depois instalaram empresas americanas na Ucrânia e finalmente adquiriram posições nos principais meios de produção agrícola e industrial do país e seus respectivos futuros.

Foram investimentos de muitos milhões de dólares ao longo demais de 20 anos reconhecidos por todos e nunca ocultados.

Os ucranianos não foram obrigados a nada. Eles é que quiseram estabelecer esta relação com os americanos.
​
​​​
Click to expand...

Estás a não querer compreender o argumento.

Volto à analogia de, quando caiu o muro de Berlim, para que lado as pessoas correram.

Após a dissolução da URSS, a que bloco quiseram as pessoas desses estados pertencer? Porque terá sido e continua a ser?
Porque é que a Ucrânia se quer virar para a UE e a NATO, em vez da gloriosa Mãe-Rússia? Foi a NATO que foi lá invadir à força, para anexar mais um país ao ocidente?
Porque é que a Suécia e a Finlândia, após longas décadas de neutralidade, pediram adesão à NATO? Foram invadidos pela América que lá instalou um governo fantoche?
 
Avant said:
Estás a não querer compreender o argumento.

Volto à analogia de, quando caiu o muro de Berlim, para que lado as pessoas correram.

Após a dissolução da URSS, a que bloco quiseram as pessoas desses estados pertencer? Porque terá sido e continua a ser?
Porque é que a Ucrânia se quer virar para a UE e a NATO, em vez da gloriosa Mãe-Rússia? Foi a NATO que foi lá invadir à força, para anexar mais um país ao ocidente?
Porque é que a Suécia e a Finlândia, após longas décadas de neutralidade, pediram adesão à NATO? Foram invadidos pela América que lá instalou um governo fantoche?
Click to expand...

Sim e então?
Os países podem fazer o que quiserem dentro da autonomia quem têm por serem estados independentes.
Tu é que estavas a dizer que a NATO já tinha entrado lá e não é verdade. Estava a preparar-se para entrar, o que é diferente.




​​​
 
eu said:
Vários drones (por exemplo o lancet), mísseis anti tanque (Kornet e similares), mísseis anti-aéreos, glide bombs, artilharia de precisão e mísseis de cruzeiro vários, incluindo o Kalibr.

Como achas que as centrais elétricas foram danificadas, e os milhares de tanques ucranianos destruídos? Como achas que a força aérea da Ucrânia foi dizimada? Como achas que as forças Ucranianas da contra-ofensiva foram destruídas?

Vê o que se paasa no terreno. Achas que é só força humana com armas de madeira? Achas que os vídeos que nos mostram apenas uma parte da realidade são representativos?

Temos que pensar além da propaganda.
Click to expand...

Lancet: Que caem do ar com o devido equipamento EW, portátil até.
Kornet e similares: uns brinquedos quando comparados com os Javelin.
Misseis antiaéreos? O S-300/S-400 que abatem os próprios aviões como se tem visto desde o inicio da invasão? Que não conseguem atingir um Storm Shadow/SCALP que está a passar por cima da bateria de misseis?
Artilharia de precisão? Ruzza? Onde? Artilharia de precisão chama-se Excalibur e é usada pela Ucrânia.
Kalibr? Houvessem Patriot por toda a fronteira Ucraniana e nem se ouvia falar nisso.

Que equipamento é que a Ruzzia tem que é melhor que o do ocidente? Ainda não chegaram mais de 2 anos disto para dar o exemplo?

É como tu dizes: "Temos de pensar além da propaganda."
 
Clubman1d said:
Lancet: Que caem do ar com o devido equipamento EW, portátil até.
Kornet e similares: uns brinquedos quando comparados com os Javelin.
Misseis antiaéreos? O S-300/S-400 que abatem os próprios aviões como se tem visto desde o inicio da invasão? Que não conseguem atingir um Storm Shadow/SCALP que está a passar por cima da bateria de misseis?
Artilharia de precisão? Ruzza? Onde? Artilharia de precisão chama-se Excalibur e é usada pela Ucrânia.
Kalibr? Houvessem Patriot por toda a fronteira Ucraniana e nem se ouvia falar nisso.

Que equipamento é que a Ruzzia tem que é melhor que o do ocidente? Ainda não chegaram mais de 2 anos disto para dar o exemplo?

É como tu dizes: "Temos de pensar além da propaganda."
Click to expand...

têm mais carne para canhão, só isso.

image.png​
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top