Jornalistas e a Matemática...

pacxito said:
Desculpa mas não concordo. Falta de cultura sobre assuntos específicos é um erro, mas admite-se, afinal nem toda a gente tem que saber tudo sobre tudo.
Click to expand...
Ninguém tem de saber "tudo sobre tudo", é certo. Mss tem obrigação de saber o mínimo sobre o que escreve (afinal, o jornalista publica os seus erros). Se não sabe, informa-se. Sempre foi assim. É por isso que o jornalismo é considerado uma profissão. Se fosse escrever o que nos vem à cabeça porque sim, era charlatanismo.[;)]

pacxito said:
Se um Engenheiro fizesse uma ponte e esta caísse porque se tinha enganado em alguns cálculos caia-lhe tudo em cima e perdia (com razão) a licença da ordem.
Click to expand...
Primeiro que se chegasse a essa conclusão...[:D]
 
pacxito said:
Se um Engenheiro fizesse uma ponte e esta caísse porque se tinha enganado em alguns cálculos caia-lhe tudo em cima e perdia (com razão) a licença da ordem.
Click to expand...

Depende, se (hipoteticamente) estivesse como (deixa cá ver) 1º ministro de um país, e esse país ser (deixa pensar num à sorte) Portugal (por exemplo) era capaz de não lhe acontecer nada [:)]
 
eu said:
O que eu acho preocupante é a menorização por parte da sociedade deste tipo de falhas.

Cada vez mais as pessoas pensam que "não faz mal" ser ignorante a matemática. Nalguns casos, assumir que "não se percebe nada de matemática" até é bem visto...
Click to expand...



Agora imaginem um professor de matemática a tentar mudar mentalidades e a valorizar a matemática, quando "toda" a sociedade acha normal uma pessoa não saber de matemática.[8b][:vm)][;)]
 
Até fiquei surpreendido quando num dos telejornais desta semana li as legendas que traduziam um discurso de um político americano.
Quando ele falou em não sei quantos "triliões de dólares" na legenda escreveram "biliões de dólares".
Francamente, não estava à espera de tanta clarividência...
 
O problema é aceitarmos os erros de palmatória como normais.

E os noticiários da TV são a prova evidente que já ninguém quer saber da ignorância deste povo.
 
pacxito said:
Nem merece comentários... Até mete dó...



Outro... (40*100)/60 = 66.66(7)%

Mas esta nem é uma questão de matemática, é uma questão de interpretação, o que é bem mais grave, uma vez que o Sr. deve pelo menos ter uma licenciatura na área de letras/humanidades. Ele fez as contas todas ao contrário (100€ - 40% = 60€) o que prova que ele nem sequer sabe a diferença entre aumento e redução...
Click to expand...

Outro, nada. Estás a fazer mal as contas. 60€ corresponde a 100% do valor, ora se aumentam de 60€ para 100€, isso equivale a 80% mais. Se 60€ -> 100%, 80% -> 40€.
 
JoSonas said:
Até fiquei surpreendido quando num dos telejornais desta semana li as legendas que traduziam um discurso de um político americano.
Quando ele falou em não sei quantos "triliões de dólares" na legenda escreveram "biliões de dólares".
Francamente, não estava à espera de tanta clarividência...
Click to expand...

De facto... Um exemplo do que parece ser cada vez mais raro: um jornalista que se preocupa em saber do que fala.
 
citroen_c5_2 said:
Outro, nada. Estás a fazer mal as contas. 60€ corresponde a 100% do valor, ora se aumentam de 60€ para 100€, isso equivale a 80% mais. Se 60€ -> 100%, 80% -> 40€.
Click to expand...

Se: 60€-----100%,
Então:
40€--------X,
sendo,
X=40x100/60<=>
<=>X=66,6667%

[;)]
 
Bem me dizia o meu velho professor de matemática...

Neste mundo, existem três tipos de pessoas: os que sabem contar e os que não sabem contar :)
 
citroen_c5_2 said:
Outro, nada. Estás a fazer mal as contas. 60€ corresponde a 100% do valor, ora se aumentam de 60€ para 100€, isso equivale a 80% mais. Se 60€ -> 100%, 80% -> 40€.
Click to expand...

Esta até é de caras:

40 é dois terços de 60. Logo aumenta 66,6666666.....%
 
a forma mais simples de fazer essa conta é:

60€*X=100€

X=100/60

X=1.67

O 1 implica que existiu um acréscimo de 67%, se fosse 2.67 era um acréscimo de 167%. se fosse 0.67 implicava um decrescimo.

Cumps
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top