[Crime] Maddie-Qual a verdade?

[Charger144]

eu tenho em consideração a nossa PJ, são bem competentes em resolver muitos casos

Assim como qualquer outra polícia especializada no mundo. O mito de que a PJ é uma das melhores do mundo não passa disso mesmo, ou seja, um mito.
Assim como mito de que foram os pais que a mataram.

 

[Charger144]

O nº tirei-o do senso comum. A probabilidade de um rapto em Portugal ronda os 0%.
Quantas crianças foram raptadas em Portugal da sua própria casa nos últimos 20anos? Se não for zero, deve andar perto.
E mesmo sem ser da sua própria casa quantas foram raptadas por desconhecidos, isto falando de crianças até aos 10 anos por exemplo. A mesma coisa, se não for zero anda muito perto.
Portugal é um país muito seguro, dos amis seguros do mundo, não sei onde estão as tuas dúvidas quanto a isso.

Mais uma vez, de onde tiraste esses números? É que inventar eu também sei.

 

[Charger144]

Notícia da tua fonte favorita, CM:


https://www.cmjornal.pt/portugal/detalhe/nove-criancas-raptadas-em-portugal


Só aqui já estão nove. De zero para nove, estamos a evoluir.

 

[Charger144]

Ou seja, para resumir a teoria dos anti-McCann:


Ninguém viu pessoas suspeitas perto da casa -> Prova de que foram os pais

"Acham" que ninguém entrou no apartamento -> prova de que foram os pais

Cães que encontram odores de cadáver, que o próprio dono afirmou terem uma margem de erro enorme -> prova de que foram os pais.

Detetive da PJ que parece saído de um cartoon, com teorias mirabolantes e indícios completamente ditorcidos ->prova de que foram os pais.




Mas pelo menos têm os pais em boa conta, porque caso tenham sido eles, são génios com uma frieza de fazer inveja ao Hitler.

Ora, matam uma criança, têm o discernimento de não dar nas vistas, traçam um plano mirabolante para esconder o corpo, saem de casa, encontram um lugar perfeito sem testemunhas para tal, colocam lá o corpo, voltam para casa, vão jantar com os amigos... isto tudo no espaço de 2 horas!!! [][][] (desculpem, eu sei que o assunto é sério, mas só dá para rir esta teoria).


Depois disso, encontram-se com os casais amigos na maior das tranquilidades, não dão minimamente nas vistas, jantam alegremente e bebem montes de vinho, ao mesmo tempo que têm na cabeça o plano para fingir que a menina foi raptada, que é executado ao fim de alguns minutos. (reparem, isto são pais que supostamente perderam uma filha por culpa própria há poucas horas).

Nem vou falar da parte de recuperar o corpo e esconder em outro local, porque isso é tão ridículo que nem merece o trabalho de escrever.

Sim, faz todo o sentido!

 

[Charger144]

Deesculpa, esqueci de mencionar um detalhe importante:

A teoria desses anti-McCan baseia-se no pressuposto de que deram uma dose excessiva de medicamentos à menina e ela acabou por morrer.

A Maddie foi vista 2 ou 3 horas antes do jantar, viva e de boa saúde, por várias testemunhas.

Uma criança a quem é dado medicamento em excesso não morre em 5 minutos, especialmente se os pais tiverem conhecimento médico. Se fosse realmente esse o caso, das duas uma: Ou os pais dariam conta e buscariam socorro por causa da overdose, ou se ela já estivesse morta, teria obrigatoriamente de ser ao fim de muito tempo, para que não tenha dado tempo de buscar auxílio.

Por isso, acrescentem mais este facto aos detalhes acima. Provavelmente, demoraria quase esse intervalo de tempo só para que ela morresse, agora imaginem lá tudo o que eles tiveram de fazer nessas 2 horas, a juntar a este facto.

 

[XlPower]

Isso foi tudo manipulado.

Há um video que anda a circular por aí que mostra a altura em que o cão supostamente encontrou o odor a cadáver no carro. É feito numa garagem, com diversos carros aletatórios, e no meio desses colocam o Renault Scenic dos McCann.

O cão passa por todos os carros, demora uns segundos a farejar cada um deles, e não encontra nada. Só no fim é que o dono do cão, sabendo que o carro em causa é o Scenic, chama o cão e "pede" especificamente uma análise mais demorada a esse carro em particular. Só aí o cão sinaliza qualquer coisa, que não se sabe bem o que é, porque pode ter sido simplesmente uma reação a essa atitude do dono. Isto pode ser considerado um teste isento?

Assim como este, há vários indícios manipulados e supostas provas que não fazem o mínimo sentido e só servem para alimentar teorias da conspiração para o tuga-bacoco patriota, que não consegue admitir que os pais nada tem a ver com a história. Aliás, todos os indícios são facilmente desmontados, e alguns deles são tão ridículos que é preciso uma boa dose de boa vontade para sequer ir analisar.

Pensei que isto já fosse claro para qualquer pessoa inteligente, e este forum até tem um nível acima da média, mas parece que afinal não.

Deves ter visto videos tirados de documentários e noticias favoráveis aos Mccan. Eu vi os videos completos, está tudo na net, e não foi isso que aconteceu.
Há varios video, no apartamento, na garagem, numa sala com vários objectos.

Em todos os casos, os cães só sinalizam lugares e objectos ligados aos Mccan. Sabendo que estes cães em espcifico foram 100% eficazes até à altura, e sabendo que em geral estes cães têm uma fiabilidade de praticamente 100%, a probabilidade de errarem sempre contra os Mccan deve ser semelhante a ganhar o Euromilhões.

E achas que os policias ingleses é que iriam forçar os cães a incriminarem ingleses num país estrangeiro? relembro que eram cães ingleses.

 

[XlPower]

Quando vi esse DOC na Netflix fiquei com a certeza de que esse homem é um palhaço.
Bastante vergonha alheia senti... Por ele e pela polícia que nos representa.

São poucos os casos de polícia que tenho vindo a presenciar na minha vida, mas já assisti a alguns que... Bom. Alguns incluíram pessoas da minha faixa etária e profissionalismo é muito pouco.

GNR do Algarve não saber falar Inglês, por exemplo... Er... Depois a própria PJ a fazer as figuras que fez. Tão mau.

Ou será que o documentário não foi feito de propósito para fazer parecer a nossa policia uns palhaços?
Nada como fazer parecer que os coitados dos pais ingleses foram mal-tratados num país atrasadinho, e que ninguém fez o que lhes competia.
É verdade que houve muita incompetência, mas quem encontrou os indicios contra os pais foram os Ingleses e isso parece ser esquecido por todos.

 

[paulofer]

Mais uma vez, de onde tiraste esses números? É que inventar eu também sei.

De onde tirei os nº? O rapto de uma criança é a seguir à morte de uma o crime mais mediático que temos em Portugal, todos os casos deste género são públicos e mediáticos como é óbvio.

A minha fonte favorita a CMtv? Tu é que vais lá buscar noticias e depois a fonte é minha? Simplesmente ridículo! Não bastasse esse ridículo, ainda por cima uma noticia de 2008 que não diz nada...
Os raptos de crianças são noticia nas TVs sempre.
Nos últimos anos em Portugal que me lembre não houve nenhum rapto de crianças da idade da Maddie por exemplo ou até mais velhas, se te lembras podes colocar cá. É só procurar no google. (e até admito que possa ter havido e não me lembre)
Raptos em Portugal por estranhos são uma raridade absoluta. (e repara que não digo que não existam)
E existe uma percentagem ínfima de até poder ter acontecido isso no caso da Maddie, mas para mim é a hipótese menos provável de todas.

 

[Andree]

Sejam amigos.

 

[jimbo]

Já agora, um outro "indício" fortíssimo do Gonçalo Amaral: a mãe disse à polícia que procurou a menina em toda casa, e inclusive em baixo das camas.

Ora, a cama do quarto onde estavam as crianças não tem espaço por baixo, é fechada por uma placa.

Segundo o Gonçalo Amaral, isto é uma prova de que ela está a mentir.

E agora pergunto eu: como é possível alguém levar uma investigação deste homem a sério?

outra pérola do Amaral era dizer que os pais davam às crianças um medicamento para dormir.... Calpol.

ora Calpol aqui na Irlanda e UK é igual a benuron, é apenas paracetamol em doses baixíssimas para crianças, não tem quaisquer efeitos sedativos.

quando se ouve um inspector acreditar que uma coisa tão básica de verificar é um indício, percebe-se logo o nível de competência da peça, e o nível de seriedade da investigação. Já sem falar que há vários relatos de que os investigadores andavam sempre bem bebidos durante o dia.

eu tenho é pena dos pais, que perderam a filha num país de terceiro mundo.

 

[XlPower]

outra pérola do Amaral era dizer que os pais davam às crianças um medicamento para dormir.... Calpol.

ora Calpol aqui na Irlanda e UK é igual a benuron, é apenas paracetamol em doses baixíssimas para crianças, não tem quaisquer efeitos sedativos.

quando se ouve um inspector acreditar que uma coisa tão básica de verificar é um indício, percebe-se logo o nível de competência da peça, e o nível de seriedade da investigação. Já sem falar que há vários relatos de que os investigadores andavam sempre bem bebidos durante o dia.

eu tenho é pena dos pais, que perderam a filha num país de terceiro mundo.

E os investigadores ingleses que vieram cá e encontraram os indicios contra os pais, também são do 3º mundo?

Relembro que até os ingleses terem encontrado indicios contra os pais, o foco da policia portuguesa nunca foram os pais, a tese sempre seguida foi a de rapto, e aí é que eles foram incompetentes, porque deveriam saber que a maior parte deses casos são pessoas conhecidas, e ter dado mais atenção aos pais e grupo de amigos. Mas foram completamente engrupidos pelos pais e pelo grupo de amigos que estavam sempre a dar pistas no sentido do rapto. Como a história da janela aberta, sem indicios de ser tocada pela parte de fora.
Indicios de um intruso, nada, devia ser um ninja...

 

[NaoInteressa]

Ou será que o documentário não foi feito de propósito para fazer parecer a nossa policia uns palhaços?
Nada como fazer parecer que os coitados dos pais ingleses foram mal-tratados num país atrasadinho, e que ninguém fez o que lhes competia.
É verdade que houve muita incompetência, mas quem encontrou os indicios contra os pais foram os Ingleses e isso parece ser esquecido por todos.

XlPower, uma coisa boa do comentário é que não faz juízos de valores a nenhum lado nem tira conclusões.
Tens várias pessoas a dar o seu testemunho.
As conclusões és tu que tiras. E foi essa a conclusão que tirei. Não foi preciso vir alguém criticar o GA, simplesmente ouvi-lo falar... Foi suficiente. A falta de coerência.

 

[XlPower]

XlPower, uma coisa boa do comentário é que não faz juízos de valores a nenhum lado nem tira conclusões.
Tens várias pessoas a dar o seu testemunho.
As conclusões és tu que tiras. E foi essa a conclusão que tirei. Não foi preciso vir alguém criticar o GA, simplesmente ouvi-lo falar... Foi suficiente. A falta de coerência.

Como é que sabes que não foste endrominada pelo documentário?
Leste o livro do Gonçalo Amaral? Se não leste vai ler, e diz lá aonde está a incoerência.

 

[Jacare]

Conspiração, influências externas, influências politicas, chama-lhe o que quiseres. A verdade é que os caminhos para os pais foram todos tapados, até a porcaria do laboratório para aonde foram as amostras fechou, e agora as amostras estão em parte incerta. Com novas técnicas de ADN entretanto desenvolvidas poder-se-ia ir mais longe na análise das amostras (que supostamente na altura deram inconclusivo para o ADN da Maddie, embora compativel), mas ninguém sabe aonde estão as amostras...

Tantas certezas. :sh)

 

[Jacare]

Sou mais um que acha os argumentos do GA muito duvidosos, básicos e cheios de incongruências...

Mesmo assim parece que actualmente, nem ele defende que os pais da Maddie tenham tido qualquer relação com o desaparecimento da miúda.

Notícia de 2019:

https://expresso.pt/sociedade/2019-...diz-que-suspeito-e-quase-igual-a-Gerry-McCann

"(...)De acordo com Gonçalo Amaral, que não revela de onde obteve a informação, o suspeito é também alemão e está detido naquele país por crimes de abuso de menores. Ou seja, não é o mesmo homem que os jornais ingleses divulgaram a fotografia e identidade há poucos meses. O ex-inspetor da PJ de Portimão garante que este novo suspeito foi monitorizado numa conversa online com outros pedófilos. “Há uma conversa entre essa pessoa e outra pessoa onde falavam de Madeleine.”(...)"

 

[NaoInteressa]

Como é que sabes que não foste endrominada pelo documentário?
Leste o livro do Gonçalo Amaral? Se não leste vai ler, e diz lá aonde está a incoerência.

Leste o livro do GA? Como é que sabes que não foste indrominado por ele?:sh)

Só acho que ninguém pode culpar os pais da Maddie com as "provas" que existem. O faro dos cães vale 0.

 

[Charger144]

Em todos os casos, os cães só sinalizam lugares e objectos ligados aos Mccan. Sabendo que estes cães em espcifico foram 100% eficazes até à altura, e sabendo que em geral estes cães têm uma fiabilidade de praticamente 100%, a probabilidade de errarem sempre contra os Mccan deve ser semelhante a ganhar o Euromilhões.

Este é o tipo de afirmação que é totalmente falsa, mas que dita muitas vezes acaba por convencer os menos atentos. Os melhores cães tem uma taxa de acerto de cerca de 60%, ou seja, em cada 10 sinalizações, falham 4.

Há cães menos especializados que estão a serviço de investigadores, que não chegam a 30% de acerto.

No caso da Madeleine , é o próprio dono dos cães a dizer que o simples facto deles terem apontado um sítio não tem valor nenhum, a não ser quando há outras provas no mesmo sentido.

Os cães funcionam simplesmente como uma chamada de atenção, que pode ou não ser um falso positivo. A chance de ser é muito grande,

 

[XlPower]

Leste o livro do GA? Como é que sabes que não foste indrominado por ele?:sh)

Só acho que ninguém pode culpar os pais da Maddie com as "provas" que existem. O faro dos cães vale 0.

O faro dos cães é mais exacto do que a maior parte das coisas que conheces.
De facto vale 0 como prova, até porque apenas prova que esteve um corpo ou sangue humano num determinado local. Não diz que corpo nem de quem era o sangue. Para isso seria necessário prosseguir essa linha de investigação, o que não aconteceu.
Agora, que a probabilidade de os cães terem errado em todos os locais e objectos é inferior à de ganhar o Euromilhões, isso podes ter a certeza.

A questão do livro do Gonçalo Amaral era para analisares por ti se o homem é incoerente ou não, em vez de acreditares em trechos criteriosamente escolhidos.

 

[Charger144]

O faro dos cães é mais exacto do que a maior parte das coisas que conheces.
De facto vale 0 como prova, até porque apenas prova que esteve um corpo ou sangue humano num determinado local. Não diz que corpo nem de quem era o sangue. Para isso seria necessário prosseguir essa linha de investigação, o que não aconteceu.
Agora, que a probabilidade de os cães terem errado em todos os locais e objectos é inferior à de ganhar o Euromilhões, isso podes ter a certeza.

Antes fosse. Já teria ganhado o Euromilhões umas 20 vezes

 

[XlPower]

Eu agora não tenho tempo, mas depois eu procuro informações sobre os cães.