[Crime] Maddie-Qual a verdade?

[Jacare]

O faro dos cães é mais exacto do que a maior parte das coisas que conheces.
De facto vale 0 como prova, até porque apenas prova que esteve um corpo ou sangue humano num determinado local. Não diz que corpo nem de quem era o sangue. Para isso seria necessário prosseguir essa linha de investigação, o que não aconteceu.
Agora, que a probabilidade de os cães terem errado em todos os locais e objectos é inferior à de ganhar o Euromilhões, isso podes ter a certeza.

A questão do livro do Gonçalo Amaral era para analisares por ti se o homem é incoerente ou não, em vez de acreditares em trechos criteriosamente escolhidos.

Não, não prova absolutamente NADA!

 

[Charger144]

"I am a cadaver dog handler and I think there's a very high chance of false positives in this case. The first thing to consider is that there were two dogs, but there was only one handler, and most false alerts are handler error.


As others have noted, there were huge breaches of search protocol in the vehicle search. Any dog will eventually give a false alert if you keep telling it to work the same area over and over, which is what happened. It's been awhile since I read it, but I recall that the pattern of alerts in the apartment also made me suspicious that they were reworking the dogs over the same areas over and over again in there. So they were basically asking for a false alert.


Even if the alerts were correct, though, we're talking about hotel rooms/vehicles where who knows what could have occurred. Someone crashes their bike and bleeds all over their clothes, then drops them in the trunk of the car and the fluid soaks into the fibers of the upholstery (or behind the sofa, or anywhere else the dogs alerted)? That could be enough to get a cadaver dog alert even though it has no relevance to the McCann case.


Dogs are pretty amazing and I have a tremendous amount of faith in mine, and all of their alerts have been backed up by forensic evidence. I'd still never convict someone just based on the evidence they provide, especially since on a few occasions that forensic evidence showed that, while the alert was correct (there was actually blood there), it had nothing to do with the actual mission we were on."



https://www.reddit.com/r/Unresolved...uestions_about_madeleine_mccann_case/dl0bc5t/

 

[Tomahawk]

outra pérola do Amaral era dizer que os pais davam às crianças um medicamento para dormir.... Calpol.

ora Calpol aqui na Irlanda e UK é igual a benuron, é apenas paracetamol em doses baixíssimas para crianças, não tem quaisquer efeitos sedativos.

quando se ouve um inspector acreditar que uma coisa tão básica de verificar é um indício, percebe-se logo o nível de competência da peça, e o nível de seriedade da investigação. Já sem falar que há vários relatos de que os investigadores andavam sempre bem bebidos durante o dia.

eu tenho é pena dos pais, que perderam a filha num país de terceiro mundo.

tambem tenho pena dos pais que iam pros copos todas as noites e deixavam a filha de 3 anos a tomar conta do irmãos de 1. Esses maravilhosos seres, dum país do primeiro mundo

 

[Nelson1003]

tambem tenho pena dos pais que iam pros copos todas as noites e deixavam a filha de 3 anos a tomar conta do irmãos de 1. Esses maravilhosos seres, dum país do primeiro mundo

Tenho que fazer gosto a este post!!!

Este Jimbo vive para isto, a sua vida deve ser feita em função de conseguir encaixar em tudo o que mexe, um pensamento, uma acção, que seja congruente com a sua agenda... Se dá para aliviar a frustração então siga....

E eu que também tenho pena daqueles pais por perderem um filho!!!

 

[elbmurcs220]

Como o alemão entrou no apartamento?

Senão existem sinais de arrombamento ou entrada forçada?

 

[XlPower]

Este é o tipo de afirmação que é totalmente falsa, mas que dita muitas vezes acaba por convencer os menos atentos. Os melhores cães tem uma taxa de acerto de cerca de 60%, ou seja, em cada 10 sinalizações, falham 4.

Há cães menos especializados que estão a serviço de investigadores, que não chegam a 30% de acerto.

Quais as fontes para essas afirmações?

Eu apresento aqui vários fontes, que falam em valores acima de 90%:

https://www.murderscience.com/articles/2018/1/29/cadaver-dogs-
https://www.syracuse.com/news/2014/...ent_accurate_can_smell_remains_15_feet_d.html
Dogs Don’t Lie » Cadaver dogs, how reliable are they at detecting death?

Aqueles cães em especifico que foram usados foi dito na altura que nunca tinham errado em todos os crimes em que participaram, não sei se é verdade ou não.

Há um caso nos states, em que um homem matou a mulher nos anos 80, mudou várias vezes de casa, e mudou sempre o corpo. Usaram nos anos 2000 cães destes para farejar os carros e casas usadas pelo homem ao longo dos anos, e eles detectaram cheiro a cadáver em todas. Mais tarde o homem confessou que tinha assassinado a mulher e mudado o corpo de sitio sempre que mudou de casa.

A questão principal aqui é que os cães analisaram muitos locais e objectos na praia da luz, muitos apartamentos, muitos locais no exterior dos apartamentos, múltiplos carros, multiplos objectos, e apenas detectarm odor a cadáver e sangue (2 cães diferentes) em objectos ligados aos Maccan, mesmo que fossem pouco fiáveis, a probabilidade de se enganarem os 2 cães sempre no mesmo sentido seria baixissima. Sendo altamente fiáveis, a probabilidade de terem errado sempre no mesmo sentido deve ser qualquer coisa como ganhar o euromilhões ou ainda menos.

 

[XlPower]

"I am a cadaver dog handler and I think there's a very high chance of false positives in this case. The first thing to consider is that there were two dogs, but there was only one handler, and most false alerts are handler error.


As others have noted, there were huge breaches of search protocol in the vehicle search. Any dog will eventually give a false alert if you keep telling it to work the same area over and over, which is what happened. It's been awhile since I read it, but I recall that the pattern of alerts in the apartment also made me suspicious that they were reworking the dogs over the same areas over and over again in there. So they were basically asking for a false alert.


Even if the alerts were correct, though, we're talking about hotel rooms/vehicles where who knows what could have occurred. Someone crashes their bike and bleeds all over their clothes, then drops them in the trunk of the car and the fluid soaks into the fibers of the upholstery (or behind the sofa, or anywhere else the dogs alerted)? That could be enough to get a cadaver dog alert even though it has no relevance to the McCann case.


Dogs are pretty amazing and I have a tremendous amount of faith in mine, and all of their alerts have been backed up by forensic evidence. I'd still never convict someone just based on the evidence they provide, especially since on a few occasions that forensic evidence showed that, while the alert was correct (there was actually blood there), it had nothing to do with the actual mission we were on."



https://www.reddit.com/r/Unresolved...uestions_about_madeleine_mccann_case/dl0bc5t/

Se calhar esse também só viu o resumo feito com as partes que só interessavam para denegrir a investigação...

 

[XlPower]

E nessa thread do reddit não viste lá estes comentários:

these two particular dogs have resolved cases, located bodies, where the bones are buried for years, but that's because the bones are contained in one spot under ground, so there's no confusion, as opposed to a body being moved around all over the place.

Also, cadaverine takes time to develop, more than 20 minutes, and the dogs are trained to distinguish between only human cadaverine and ignore animal cadaverine. But I do agree with this thread's consensus of this instance being a false positive.

20 min? Será que está a falar de 20 min após a morte? Então nesse caso houve tempo suficiente, mesmo que a Maddie tenha morrido naquela noite.

es, I do believe this. Specially if the perpetrator was in contact with the body for an extended period of time (I.e. Handled and hid the body).

[This] (http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S037907380700134X) study exemplifies this. They exposed a carpet to a deceased body (indirect contact) for 10 min (search performed after 65 days) and 2 min (search performed after 35 days). The results indicated a 98% accuracy for the 10 min exposure, and 94% for the 2 min exposure.

So yes, it could be possible, specially if the perp handled the body for an extended period of time. Interpret this however you want. I know there are A LOT of variations to this equation, but it's absolutely possible imo.

 

[Nelson1003]

Neste momento não há factos para concluir nada. Só intuições.

 

[kasparovitch]

O problema dos cães é que são óptimos quando o cadáver aparece.

Quando não aparece não servem de prova nenhuma.

No famoso caso do colégio de Haut de la Garenne, a Eddie detectou cheiro de cadáver.

https://www.dailymail.co.uk/news/ar...d-abuse-probe-branded-20million-shambles.html

As autoridades britânicas escavaram aquilo tudo minuciosamente e a única coisa que encontraram foi alguns ossos de animais.

A investigação custou mais de 20 milhões de euros.

 

[Carmaniaco90]

Devo ser dos poucos que desde o início sempre achou os pais inocentes e a teoria dos cães provarem o que quer que fosse demasiado parva e estúpida.

Passados estes anos todos continuo solidário com a dor avassaladora que eles deverão sentir. [s)]

Em relação ao verdadeiro culpado era bom que ao menos isso fosse esclarecido para dar o mínimo de paz ao pais que são também vítimas de um crime violento que andam a pagar há anos.

Inocentes não são, pelo menos culpados de negligência são e bem. Deixar os filhos enquanto se vai petiscar (e beber)... enfim. Não diria que seja algo atípicos dos ingleses, mas é factualmente negligente.

Agora, as provas para acusar os pais é que está mais complicado de arranjar. E a investigação que envolve vários países, indica a tese de rapto como a mais lógica de ter acontecido. Daí o rumo da investigação ser esse.

teoria dos cães? Os cães não têm teoria nenhuma, os cães foram treinados para descobrir cheiro de sangue humano e cheiro de cadáver humano, não são influenciáveis de forma nenhuma, nem têm noção do que estão a fazer.
E a sua fiabilidade já foi mais que provada em vários casos. São capazes de detectar cheiro de cadáveres vários metros abaixo de água, detectam infimas quantidades de odor.

E também foram provados que falham, e não é assim tao pouco: daí não serem considerados como prova.

Um cão pistoleiro, indica-te algo. Resta aos humanos descobrirem os vestígios. Algo que nunca aconteceu neste caso.

 

[Carmaniaco90]

Houve um cadáver naquele apartamento, e houve sangue humano no chão daquele apartamento, disso podem ter a certeza absoluta.

Ah, e também no carro alugado pelos McCan. Muita coincidência ter morrido alguém no apartamento antes dos MacCan, e ter morrido alguém na bagageira do carro alugado pelos McCan...

É preciso ter muito azar para nos acontecer isto tudo ao mesmo tempo. :sh)

1- houve? Indícios onde estão?

2- no carro onde foi pedido várias vezes para o cão cheirar depois de o ter ignorado como nao havendo vestígios?

Não é azar... é falta de evidências e provas. Os cães não são 100% fiáveis e até são influenciáveis, basta ver como eles encontram os vestígios do carro.

 

[Carmaniaco90]

Claro que não são prova, mas esquecer os cães foi o que mandaram fazer à policia... A partir daí foi dada ordem para esquecer os cães, esquecer os pais, e apenas poderam investigar a tese de rapto. Não houve provas a seguir porque quiseram precisamente esquecer os cães. Porque se tivessem seguido as indicações dos cães provavelmente tinham encontrado provas contra os pais.

Normal terem esquecido os cães depois dos resultados nulos. Queriam fazer o que com os cães se o que eles indicaram, nunca se descobriu nenhuma prova cabal e física?

 

[Nuno156]

Então confirma-se que os pais não só são culpados, como até são duplamente culpados...

Primeiro porque deixaram as crianças sozinhas com a janela aberta.
Depois porque, os progenitores na 2.ª guerra, deixaram sobreviventes na Alemanha.

 

[jktfah]

uma pergunta parva
alguém chegou a ver\conviver com a maddy?
seria possivel não existir sequer?
ou nem ter vindo para portugal, ter ficado no uk?

 

[Carmaniaco90]

O Rui Pedro é o melhor exemplo que contraria aquilo que dizes, foi levado por um conhecido, que já convivia com ele, só não se conseguiu provar que foi ele que o matou.
No caso da Madie haver um predador por perto já seria dificil, juntar a isso eram pessoas que estavam de férias com poucas rotinas e adivinhar onde estavam e ainda mais adivinhar que os pais as iriam deixar sozinhas em casa naquela hora tem uma probabilidade perto de zero.
No final tal como na quase totalidade dos casos conhecidos foi alguém conhecido que cometeu o crime.

até podiam ter poucas rotinas. Mas neste caso, tinham de facto a rotina de ir lá jantar ao Tapas, e era conhecido deixarem as crianças a dormir.

Salvo erro, eles até tinham marcação no restaurante.

 

[Carmaniaco90]

Conspiração, influências externas, influências politicas, chama-lhe o que quiseres. A verdade é que os caminhos para os pais foram todos tapados, até a porcaria do laboratório para aonde foram as amostras fechou, e agora as amostras estão em parte incerta. Com novas técnicas de ADN entretanto desenvolvidas poder-se-ia ir mais longe na análise das amostras (que supostamente na altura deram inconclusivo para o ADN da Maddie, embora compativel), mas ninguém sabe aonde estão as amostras...

O que se ganha em defender um casal como eles, sem grandes influências (ou melhor, nenhumas)?

Mesmo que se diga que é defesa de cidadão etc, parece-me bastante exagerado tal nível de encobrimento por um simples casal médico.

La está, o que disse já no tópico do covid: correlacao não é necessariamente causalidade.

 

[MDMA]

Como o alemão entrou no apartamento?

Senão existem sinais de arrombamento ou entrada forçada?

Então confirma-se que os pais não só são culpados, como até são duplamente culpados...

Primeiro porque deixaram as crianças sozinhas com a janela aberta.
Depois porque, os progenitores na 2.ª guerra, deixaram sobreviventes na Alemanha.

A janela estava fechada, a porta da entrada é que foi deixada apenas encostada por uma das pessoas que fazia a vistoria de rotina durante o jantar. Já não me lembro se foi a Kate o Gerry ou o amigo do casal.

 

[sempreabrir]

Uma coisa é certa.
A confirmar-se o envolvimento do Alemão,poderá dizer-se que é um homem de extremos.
Viola uma mulher de 72 anos e faz desaparecer uma criança com 4.

 

[sempreabrir]

Inocentes não são, pelo menos culpados de negligência são e bem. Deixar os filhos enquanto se vai petiscar (e beber)... enfim. Não diria que seja algo atípicos dos ingleses, mas é factualmente negligente.

Agora, as provas para acusar os pais é que está mais complicado de arranjar. E a investigação que envolve vários países, indica a tese de rapto como a mais lógica de ter acontecido. Daí o rumo da investigação ser esse.




E também foram provados que falham, e não é assim tao pouco: daí não serem considerados como prova.

Um cão pistoleiro, indica-te algo. Resta aos humanos descobrirem os vestígios. Algo que nunca aconteceu neste caso.

Esses são os que normalmente andam pelo faroeste?