[Crime] Maddie-Qual a verdade?

Maddie-Qual a verdade?

  • - Sim

    Votos: 45 6,1%
  • - Não

    Votos: 572 77,0%
  • - Não tenho opinião formada

    Votos: 126 17,0%

  • Total de eleitores
    743
O caso da velhota pelo que li descobriram um cabelo na casa onde se deu a violação meia dúzia de anos depois do acontecimento.
Quanto ao resto é simplesmente anedótico, têm a certeza que está morta, até sabem foi raptada e depois violada pelo gajo mas tudo com base em suposições ou seja em nada.
Ainda dizem mal da justiça portuguesa, que condena na praça pública!
Quando ao gajo em si, ou ele é um génio ou as policias são burros que nem portas, sejam portuguesas, inglesas ou alemãs.

Está dificil arranjar pormenores desse caso, já vi essa referência ao cabelo, e também já li que um amigo dele encontrou na câmara fotográfica dele o video da violação. Visto que ele praticava pequenos furtos, pode ter deixado o cabelo nalgum assalto. E o video da violação, pode ter roubado a câmara. Mas já são 2 indicios, acredito que pode ser ele o culpado da violação da velhota e da Irlandesa, mas das crianças continua a ser muito improvável. Alguém que tem todo o cuidado a usar máscara e preservativo quando viola mulheres, que as deixa vivas, depois vai matar crianças, não parece fazer sentido.
 
Aquilo que sei é que ele foi condenado com base em provas de DNA. Ao que parece, o vídeo é uma espécie do "diz que disse". Alguém viu o vídeo e diz que era ele a violá-la. Não sei. Também não li nada em que ela o tenha identificado, o que teria de ser de acordo com o mais elementar protocolo judicial, que é metê-lo no meio de meia dúzia de presos. Não tem valor nenhum dizer "dizem que foi este, confirma?". Ele diz que o DNA estava lá porque ela tinha feito festas ao gato dele. Portanto, isso é inventado a 100% ou eles conheciam-se e conviviam? Mistérios.

Quanto a julgamentos na praça pública, realmente não é um exclusivo do nosso país. Os alemães até são mais requintados pois têm zero provas e mandaram todas as suposições para os jornais, incluindo a identificação completa dele. A ideia é que com este grau de exposição alguém tenha provas e lhas vá levar. Ele nem sequer é formalmente suspeito, pois nem para isso têm indícios, quanto mais provas. Belo trabalho policial.
 
Hoje é notícia no Daily uma cena de ciúmes dele com uma ex que abraçou outro gajo. A tática continua a ser traçar-lhe o perfil, que até agora não tem nada nunca visto infelizmente, para que pareça natural que tenha raptado Maddie.

O correcto seria provar que a raptou e depois traçar-lhe o perfil. Mas é assim que a polícia alemã trabalha.
 
Pelo que li até ao momento e pelo que percebi o vídeo não foi apresentado em tribunal. Até porque se tivesse sido, penso que a prova de DNA seria irrelevante.

Ou seja, foi condenado apenas com base num cabelo que foi encontrado vários anos depois do crime? Sendo que depois do crime conviveu com a velhota?
Realmente essa policia alemã parece muito eficiente... :sh)
 
A minha opinião é que ele é apenas um dos tipos da zona que tinha perfil para ter raptado a Maddie. Ao que parece eram muitos e todos foram investigados pela polícia. O mais conhecido é o Murat.

O inspector alemão teve uma espécie de epifânia que o preso que tem em Kiel é o raptor da Maddie, mas faltam-lhe provas. Nem sequer indícios tem. Resume-se tudo a suposições.

A táctica agora é traçar-lhe um perfil diabólico para que as pessoas pensem, mesmo que não tenha sido ele merece ir preso pelo rapto. Não se perde nada.

Uma total mentira. Perde-se e muito. Perde-se um culpado que fica à solta e se está a rir dele. Perde-se justiça, porque justiça é prender os culpados e não aqueles que merecem ser presos porque fazem muita porcaria, mesmo que no caso não tenham nada a ver com o assunto.

Ele comete crimes de meia-tigela e é sempre apanhado. E querem fazer-nos crer que paralelamente comete crimes de uma complexidade impressionante para os quais a polícia nem indícios encontra para o associar credivelmente.

[EDIT]: em termos de perfil, não há dúvida que o casal McCann encaixa muito melhor, não só pelo comportamento bizarro, mas porque já deram mostras que têm inteligência mais que suficiente para a complexidade envolvida.
 
Última edição:
Desenvolvimentos:

Uma ex (ele tem pelo menos 2 ou 3) vem agora dizer “There was absolutely no sign of him being into young children or young girls.”

Outra (ou a mesma) diz que o questionou em 2010 directamente se ele raptou a Maddie e ele respondeu “Just don't go there.” ou seja "não vás por aí".

Qualquer pessoa assim questionada dá obrigatoriamente uma resposta em princípio. Há várias hipóteses:
1. se tiver sido o raptor, pode dizer
- Não vás por aí.
- Tás parva?
- Cala-te lá com isso.
- Não vês que sim?
- Sim. Vou ali buscá-la.
- Por causa de ti qualquer dia tenho a polícia à perna.
- Etc.

2. se não tiver sido o raptor, pode dizer
- Não vás por aí.
- Tás parva?
- Cala-te lá com isso.
- Não vês que sim?
- Sim. Vou ali buscá-la.
- Por causa de ti qualquer dia tenho a polícia à perna.
- Etc.
 
[...]

Um investigador espanhol aparece agora com uma imagem de satélite onde se vê a caravana (quase de certeza) dele ao pé de casa dele e nuns sítios diz que foi horas após o desaparecimento da Maddie, noutros 50 dias após. A minha pergunta é: o que tem de anormal uma pessoa ter um veículo de que é proprietário ao pé de casa? No entanto essa imagem é apresentada como mais uma prova que foi ele. [...]

Afinal o investigador espanhol recebeu informação da polícia no dia 8 que a carrinha era uma Renault do vizinho que esteve ali estacionada ate Agosto 2007.

https://espacioexterior.blogspot.co...rP6E8jrR3e4gm9puV1fVcPuLfzIzyBacmDjCUQ1kpj2Cg

A imagem é da NASA e está datada de Junho 2007 (deve ter uma data bem precisa, mas esta é a informação que o investigador espanhol dá).

A imagem continua a correr os jornais como prova que o alemão raptou a Maddie.
 
Então mas se um gajo segue a teoria da PJ da altura está mal porque se basearam em nada e eram uns incompetentes e só queriam incriminar os pais. E se um gajo é contra estes desenvolvimentos da policia alemã está mal porque não somos polícia. A própria PJ mudou de ideias ao longo do tempo. Portanto é para acreditar em quê?

Não dá para acreditar em ninguém, eles andam à nora desde o início, e os únicos indícios que tiveram não foram seguidos seguindo ordens superiores.
 
Muito provavelmente nem toda a informação sobre o caso é do domínio público.

A verdade é que sendo pública ou não, o que têm até agora é zero e não serve para nada.

Independentemente disto ser um forum e cada um ter as suas teorias, a verdade é que as policias nestes 12 anos pouco melhor fizeram que o pessoal do forum, ou seja nada.
Estas últimas teorias (de que o gajo pode ter matado não sei quantas crianças) roçam o ridículo, não é preciso ser inspetor da PJ, da CIA ou do FBI para chegar a essa conclusão. Diria que com as dezenas de milhões que já foram gastos com isto o pessoal do fórum não faria pior e ainda sobrava para umas mariscadas!!
 
Mas é que tens toda a razão, a PJ acha que foram os pais, nós também, mesmo na muche.
é o que se acha logo...
mas qd nao é assim fica complicado
nc se sabe quem é
imagina que a cena da rosa grilo era mesmo um gajo aleatorio, é impossivel descobrir
se fores andar 200 klm random e matares 1 gajo random é impossivel descobrir quem foi
vai ser a mulher \ namorada\ pai \ gajo que deve dinheiro\ tem um odio qualquer conhecido desse gajo random o suspeito para sempre
 
é o que se acha logo...
mas qd nao é assim fica complicado
nc se sabe quem é
imagina que a cena da rosa grilo era mesmo um gajo aleatorio, é impossivel descobrir
se fores andar 200 klm random e matares 1 gajo random é impossivel descobrir quem foi
vai ser a mulher \ namorada\ pai \ gajo que deve dinheiro\ tem um odio qualquer conhecido desse gajo random o suspeito para sempre

A da Rosa Grilo, foi ela, nenhuma pessoa inocente e depois de perder o marido, do modo que foi, passa todas as sessões no tribunal, em risadas, com frieza e ego estratosférico.

É a mesma coisa que dizer que o Pedro Dias, não fez mal a ninguém.

É que por vezes, o que está à vista é o que é, não hã cá nada de reviravoltas, como nos filmes.

Os McCann estão a conseguir, desviar as atenções, hã mais suspeitas que foram eles, do que foram outros.
 
A da Rosa Grilo, foi ela, nenhuma pessoa inocente e depois de perder o marido, do modo que foi, passa todas as sessões no tribunal, em risadas, com frieza e ego estratosférico.

É a mesma coisa que dizer que o Pedro Dias, não fez mal a ninguém.

É que por vezes, o que está à vista é o que é, não hã cá nada de reviravoltas, como nos filmes.

Os McCann estão a conseguir, desviar as atenções, hã mais suspeitas que foram eles, do que foram outros.
tou a dizer que se fizerem o que disse é impossivel
so se for por cameras ou testemunhas
ou seja quando sai do padrao e da cena do dentro para fora
nao ha milagres
eu nao falo deste caso, falo que qd falha a cena dos familiares ( priemeira), dos amigos (segunda), da chibaria (super importante)...
nao tens mais nada fica impossivel
e isso parece que custa a lidar... é impossivel descobrir
 
tou a dizer que se fizerem o que disse é impossivel
so se for por cameras ou testemunhas
ou seja quando sai do padrao e da cena do dentro para fora
nao ha milagres
eu nao falo deste caso, falo que qd falha a cena dos familiares ( priemeira), dos amigos (segunda), da chibaria (super importante)...
nao tens mais nada fica impossivel
e isso parece que custa a lidar... é impossivel descobrir

Teve 2 famosos casos por resolver, completamente random e sem motivos.

A mulher do jornalista da sportv e um miúdo no Estacioamento de um shopping, mortos na mesma noite com a mesma arma

E as 3 irmãs de uma pequena taberna em Braga, mortas durante a missa de domingo no estabelecimento.

Zero indícios
 
Voltar
Superior