Mais um, acidente...

[Ecoflex]

Update!

A AXA considerou-me culpado a 100% e como não concordo vou recorrer da decisão, até porque nem tenho nada a perder.

Agora surgem me muitas duvidas e se alguem me pudesse ajudar, agradecia.

1- Apenas recebi uma mensagem no telemovel a informar da decisão. Vou ser notificado da decisão por carta e com os motivos que os levaram a decidir assim?
2- Posso ter acesso ao processo da AXA que os levou a esta decisão (auto da policia, declarações dos intervenientes e testemunhas, etc) ?
3- Como faço para activar a protecção juridica? Posso recorrer a um advogado da minha confiança, em vez de um advogado da AXA a contestar uma decisão da AXA?

Obrigado.

Falando do que aconteceu comigo, deverás ser notificado, ou por email, ou por carta simples/registada (não sei), da decisão e do porquê da mesma. Claro que agora é tentares que a decisão te seja menos desfavorável. Boa sorte.

 

[Maquelarene]

Era expectável essa decisão..

Pelo que descreveste, não só foste imenso tempo a fazer pisca para a esquerda, o que é errado, como viraste sem confirmares o carro que vinha atrás de ti.. Conduta irresponsável, sendo que a do condutor atrás também o foi, mas neste caso eles culpam-te ti porque foste tu que te atravessaste à frente dele.

Talvez se se consiga provar que ele vinha em excesso de velocidade o cenário se altere, mas isso também não é fácil..

 

[rcontra]

Era expectável essa decisão..

Pelo que descreveste, não só foste imenso tempo a fazer pisca para a esquerda, o que é errado, como viraste sem confirmares o carro que vinha atrás de ti.. Conduta irresponsável, sendo que a do condutor atrás também o foi, mas neste caso eles culpam-te ti porque foste tu que te atravessaste à frente dele.

Talvez se se consiga provar que ele vinha em excesso de velocidade o cenário se altere, mas isso também não é fácil..

Suponho que ninguém tinha radar, por isso é muito complicado provar excesso de velocidade.
O user pode recorrer, mas acho que o desfecho vai ser igual.
Acho que, numa via de 2 sentidos, nao se pode estacionar no sentido contrario.
Se percebi bem, o user estava a fazer inversão de marcha, por isso tem que esperar que o veiculo que segue atras acabe a ultrapassagem.
mas posso ter percebido mal a situação.

 

[Braz]

O user falou em estacionamento em espinha, por isso pode fazê-lo no lado contrário. Não é estacionamento paralelo.

 

[luissousa6]

Update!

A AXA considerou-me culpado a 100% e como não concordo vou recorrer da decisão, até porque nem tenho nada a perder.

Agora surgem me muitas duvidas e se alguem me pudesse ajudar, agradecia.

1- Apenas recebi uma mensagem no telemovel a informar da decisão. Vou ser notificado da decisão por carta e com os motivos que os levaram a decidir assim?
2- Posso ter acesso ao processo da AXA que os levou a esta decisão (auto da policia, declarações dos intervenientes e testemunhas, etc) ?
3- Como faço para activar a protecção juridica? Posso recorrer a um advogado da minha confiança, em vez de um advogado da AXA a contestar uma decisão da AXA?

Obrigado.

estranhamente a AXA é muito rápida a assumir a "culpa" dos seus segurados, quando solicitada utiliza a tabela existente para os acidentes típicos, mesmo que os mesmos não se enquadrem de forma alguma no caso utilizado como referência, digo-o por experiência própria.......

quanto ao entrar em litígio com a sua própria seguradora......não lhe vai valer de nada, o melhor que pode fazer é mudar todo e qualquer seguro que tenha nessa companhia, foi o meu caso, cerca de 14 seguros, mudaram 10....os restantes 4 não consegui arranjar mais barato, como apesar de casmurro não sou burro, ficaram lá 4..........por enquanto, todos os anos tento arranjar mais barato!

 

[Drifter]

Era expectável essa decisão..

Pelo que descreveste, não só foste imenso tempo a fazer pisca para a esquerda, o que é errado, como viraste sem confirmares o carro que vinha atrás de ti.. Conduta irresponsável, sendo que a do condutor atrás também o foi, mas neste caso eles culpam-te ti porque foste tu que te atravessaste à frente dele.

Talvez se se consiga provar que ele vinha em excesso de velocidade o cenário se altere, mas isso também não é fácil..

Principalmente quando a Policia nao fez a mediçao das travagens para colocar no auto. Pode-se ir pelos danos, mas muito dificil provar que o outro condutor ia em excesso de velocidade sem a mediaçao da travagem no auto.

Mesmo a ser provada a velocidade, no fundo era uma agravante em termos de danos para os automoveis, nao era o nexo de causalidade, que neste caso foi o user ter mudado de via quando estava a ser ultrapassado.

Dificilmente vejo mudarem para 50/50, certamente a declaraçao que o user nao tinha pisca pesou na decisao.

 

[Ecoflex]

Suponho que ninguém tinha radar, por isso é muito complicado provar excesso de velocidade.
O user pode recorrer, mas acho que o desfecho vai ser igual.
Acho que, numa via de 2 sentidos, nao se pode estacionar no sentido contrario.
Se percebi bem, o user estava a fazer inversão de marcha, por isso tem que esperar que o veiculo que segue atras acabe a ultrapassagem.
mas posso ter percebido mal a situação.

Estava a fazer um estacionamento "em espinha" do lado contrário.

Principalmente quando a Policia nao fez a mediçao das travagens para colocar no auto. Pode-se ir pelos danos, mas muito dificil provar que o outro condutor ia em excesso de velocidade sem a mediaçao da travagem no auto.

Mesmo a ser provada a velocidade, no fundo era uma agravante em termos de danos para os automoveis, nao era o nexo de causalidade, que neste caso foi o user ter mudado de via quando estava a ser ultrapassado.

Dificilmente vejo mudarem para 50/50, certamente a declaraçao que o user nao tinha pisca pesou na decisao.

O user refere que sempre teve o pisca ligado.

 

[Drifter]

O user refere que sempre teve o pisca ligado.

No primeiro post o user diz que o outro condutor ou nao indicou o pisca ou disse que deu para a direita e virou para a esquerda. Declaraçoes contrarias pode criar confusao e sem provas que o user tinha o pisca (aqui pode-se socorrer da testemunha, isto se ela viu o pisca e se é imparcial) é dificil de se considerar que ele fez mesmo o pisca.

 

[rcontra]

É o que dá ler as coisas no telemóvel!
Assim sendo, o que eu disse nao se aplica.
A axa é uma seguradora muito complicada ( falo por experiência própria).

 

[zekinha]

Obrigado a todos pelo contributo. Continuo com duvidas em relação as minhas questões.

Provar com 100% de certeza que alguem vinha em excesso de velocidade é impossivel, mas depois de se ver como ficaram os carros, percebe-se facilmente que vinha a muito mais de 50km/h.

Sei que posso não ter agido de forma 100% correcta, mas não concordo com o assumir a culpa a 100% e se pago um seguro que tenho protecção juridica vou tentar que me seja dada razão até porque alguns elementos pendem para o meu lado. Embora seja contra a companhia, pouco tenho a perder e vou tentar até aonde puder para que seja feita justiça.

Soube que por vezes as companhias, antes de se seguir para as vias legais, tentam fazer acordos. Pelo que li o 50/50 leva a que o seguro seja na mesma agravado, certo? Conta tambem como um acidente no "curriculo"?

Neste caso o 50/50 na minha opinião seria o menos mau, mas se tiver agravamento, apenas o pagamento de metade da franquia, por parte da seguradora, não sei se me satisfaz, uma vez que ela não é assim tão grande tambem.

 

[Ecoflex]

No primeiro post o user diz que o outro condutor ou nao indicou o pisca ou disse que deu para a direita e virou para a esquerda. Declaraçoes contrarias pode criar confusao e sem provas que o user tinha o pisca (aqui pode-se socorrer da testemunha, isto se ela viu o pisca e se é imparcial) é dificil de se considerar que ele fez mesmo o pisca.

Ok, estavas a referir-te à versão do outro. Não tinha percebido isso.

A testemunha é isso mesmo, dá o seu contributo, mas cabe aos peritos analisar e "desmontar" tudo (as condições do acidente) para se apurar o culpado. Mas isto tu sabes, certamente.[]

 

[Ecoflex]

Obrigado a todos pelo contributo. Continuo com duvidas em relação as minhas questões.

Provar com 100% de certeza que alguem vinha em excesso de velocidade é impossivel, mas depois de se ver como ficaram os carros, percebe-se facilmente que vinha a muito mais de 50km/h.

Sei que posso não ter agido de forma 100% correcta, mas não concordo com o assumir a culpa a 100% e se pago um seguro que tenho protecção juridica vou tentar que me seja dada razão até porque alguns elementos pendem para o meu lado. Embora seja contra a companhia, pouco tenho a perder e vou tentar até aonde puder para que seja feita justiça.

Soube que por vezes as companhias, antes de se seguir para as vias legais, tentam fazer acordos. Pelo que li o 50/50 leva a que o seguro seja na mesma agravado, certo? Conta tambem como um acidente no "curriculo"?

Neste caso o 50/50 na minha opinião seria o menos mau, mas se tiver agravamento, apenas o pagamento de metade da franquia, por parte da seguradora, não sei se me satisfaz, uma vez que ela não é assim tão grande tambem.

Se o seguro é, ou não, agravado, depende das condições contratadas. Não é invulgar, na primeira colisão com culpa, o seguro não agravar nada. Do registo é que não te deves livrar.

Os 50/50 não me parece que tenha a ver com a franquia. Essa, se tiveres que a pagar, pagarás sempre na totalidade, acho eu. O custo das reparações é que serão repartidos.

 

[zekinha]

Se o seguro é, ou não, agravado, depende das condições contratadas. Não é invulgar, na primeira colisão com culpa, o seguro não agravar nada. Do registo é que não te deves livrar.

Os 50/50 não me parece que tenha a ver com a franquia. Essa, se tiveres que a pagar, pagarás sempre na totalidade, acho eu. O custo das reparações é que serão repartidos.

Pois. Se for 50/50 fico com o registo e se me puder livrar disso era bom. Do agravamento tambem não me livro, porque mudei para esta seguradora no inicio deste ano e como a culpa foi minha já lhes dei um prejuizo enorme (4 carros, meu incluido)!
Eu tenho seguro contra todos os riscos, sendo que a unica coisa que vou pagar é a franquia. Logo se me proposerem 50% de responsabilidade apenas pago meia franquia, certo?

 

[Drifter]

Pois. Se for 50/50 fico com o registo e se me puder livrar disso era bom. Do agravamento tambem não me livro, porque mudei para esta seguradora no inicio deste ano e como a culpa foi minha já lhes dei um prejuizo enorme (4 carros, meu incluido)!
Eu tenho seguro contra todos os riscos, sendo que a unica coisa que vou pagar é a franquia. Logo se me proposerem 50% de responsabilidade apenas pago meia franquia, certo?

50/50 é quando os 2 condutores tem culpa. Logo as seguradoras so pagam metade da reparaçao. Imagina que o teu carro tem danos de 2000€, so pagam 1000€ o resto é a tua conta.

A franquia pagas sempre (tens de 2, 4, 8, 12 e 20%), a ser dado 50/50 pagas a franquia e metade da reparaçao. Caso o valor da reparaçao seja inferior à franquia, pagas a reparaçao por completo.

 

[Ecoflex]

Pois. Se for 50/50 fico com o registo e se me puder livrar disso era bom. Do agravamento tambem não me livro, porque mudei para esta seguradora no inicio deste ano e como a culpa foi minha já lhes dei um prejuizo enorme (4 carros, meu incluido)!
Eu tenho seguro contra todos os riscos, sendo que a unica coisa que vou pagar é a franquia. Logo se me proposerem 50% de responsabilidade apenas pago meia franquia, certo?

O Drifter explicou-te o que eu te já te tinha dito, como o mais provável. A franquia é tua 100 %, mesmo que dê 50/50 no acidente. Se fores considerado culpado de metade, então as seguradoras repartem os prejuizos, se as 2 forem DP. Se não forem, então os proprietários têm que "entrar" com o restante.

 

[zekinha]

Ok.
Tinha a ideia e já me chegou a ser dito por conhecidos, que em caso de 50/50 apenas pagaria metade da franquia. Se não para quem tem seguro contra todos os riscos o que diferencia ser culpado a 100% ou 50/50? Se se paga a franquia pela totalidade e há agravamento do seguro na mesma...

 

[Drifter]

Ok.
Tinha a ideia e já me chegou a ser dito por conhecidos, que em caso de 50/50 apenas pagaria metade da franquia. Se não para quem tem seguro contra todos os riscos o que diferencia ser culpado a 100% ou 50/50? Se se paga a franquia pela totalidade e há agravamento do seguro na mesma...

Se tivesses so responsabilidade civil, o mais certo era a tua seguradora pagar os danos nos carros, e depois pedir-te o direito de retorno, e em vez de pagares a franquia e metade da reparaçao, pagavas a reparaçao de todos os carros envolvidos.

Ja agora, o agravamente pode nem ser nada do outro mundo, depende dos sinistros que ja tenhas, mas é provavel ser algo abaixo dos 20€.

[]

 

[Ecoflex]

Ok.
Tinha a ideia e já me chegou a ser dito por conhecidos, que em caso de 50/50 apenas pagaria metade da franquia. Se não para quem tem seguro contra todos os riscos o que diferencia ser culpado a 100% ou 50/50? Se se paga a franquia pela totalidade e há agravamento do seguro na mesma...

O valor da reparação (custo da seguradora) e consequentemente o valor do agravamento.

 

[zekinha]

Para desenterrar e dar conta do final da história.
Foi me atribuída culpa a 100%. Como tenho direito a protecção jurídica e com alguma argumentação, consegui que me fosse concedida (apenas concedem a quem tem hipóteses de ganhar). Tentaram eles chegar a acordo com a seguradora para o 50/50, mas como não ganhava nada com isso, não aceitei e queria ir para tribunal.
Lá me financiaram um advogado e custas de tribunal (cerca de 1500e no total). Chegados ao dia do julgamento, não chegou a acontecer. Eu tinha uma testemunha a meu favor, o outro interveniente no acidente tinha emigrado e até o GNR arrolado não percebia como tinha sido eu declarado culpado.
O responsável da AXA ao ver o processo viu que poucas hipóteses tinha de sair vencedor e depois de uma negociação chegámos a uma resolução extra julgamento. Ainda fiz finca pé que queria o meu cadastro no seguro limpo, uma vez que me estavam a dar razão, mas disseram que era muito complicado apagar do sistema, bla, bla, bla... Aceitaram cobrir os aumentos de seguro e continuar como culpado.

Resumo : desembolsaram 850e e ficámos resolvidos sem ir a julgamento (que eu também não queira nada ir), e o responsável da AXA saiu de lá a mandar vir ao telefone com alguém que decidiu o caso. Não me deram razão, tiveram que pagar o arranjo do outro interveniente (perda total), o meu advogado, custas judiciais e indemnização, além do arranjo do meu carro que já tinha sido feito porque tinha seguro contra todos os riscos. Saiu lhes cara a brincadeira.

 

[OFFICER]

Ainda bem que resolveste a situação. Custou mas foi. Os 50/50 também não teriam sido mal aplicados, mas se conseguiste 100% de razão, melhor!