Mazda 3 (2019)

ARMIC said:
Todos os carros gastam + 2 litros na vida real daquilo que é anunciado, pequenos grandes ou diesel.

Volto a dizer. Acho até que de facto a diferença entre um 3cil. e um 4 cil são amendoins. Logo o ganho deve estar em algum lado para todas as marcas andarem a nadar naquilo, nem que seja para beneficio próprio.

Não me parece que agora é a Mazda que anda a inventar o ovo de Colombo e os outros todos são uns tansos
Click to expand...

O meu CX-5 2.2 150cv está a fazer real o anunciado no computador de bordo + 0.1L
 
ARMIC said:
Todos os carros gastam + 2 litros na vida real daquilo que é anunciado, pequenos grandes ou diesel.

Volto a dizer. Acho até que de facto a diferença entre um 3cil. e um 4 cil são amendoins. Logo o ganho deve estar em algum lado para todas as marcas andarem a nadar naquilo, nem que seja para beneficio próprio.

Não me parece que agora é a Mazda que anda a inventar o ovo de Colombo e os outros todos são uns tansos
Click to expand...

Sim, menos os Mazda a gasolina.
 
ARMIC said:
Todos os carros gastam + 2 litros na vida real daquilo que é anunciado, pequenos grandes ou diesel.

Volto a dizer. Acho até que de facto a diferença entre um 3cil. e um 4 cil são amendoins. Logo o ganho deve estar em algum lado para todas as marcas andarem a nadar naquilo, nem que seja para beneficio próprio.

Não me parece que agora é a Mazda que anda a inventar o ovo de Colombo e os outros todos são uns tansos
Click to expand...

Não concordo nada de nada.... que algumas pessoas não o consigam, é normal, mas é possível! Eu faço-o!

Vai lá às tuas fontes ver os consumos anunciados para um Mazda 3 BK (1ª geração)... 1.6d 109cv... a minha ultima viagem fiz só 3.4 de CB, real deu mais 0,5L... portanto 3,9l/100 reais em quase 700kms.
 
Godinhovsky said:
O meu CX-5 2.2 150cv está a fazer real o anunciado no computador de bordo + 0.1L
Click to expand...

Não sei qual o teu tipo de condução. No meu caso, regra geral , a minha experiencia em qualquer carro das N marcas que já passaram por aqui ao longo de 30 anos, o resultado é mais ou menos esse. +2lts que o anunciado.

Não ponho em causa que a Mazda não faça motores maravilhosos. Nunca andei num. O que digo é que todas as marcas andam a investir numa tecnologia que é a que, melhor ou pior, está a fazer o seu caminho até ao novo mundo elétrico, logo parece estranho a Mazda andar a fazer o contrario.

Se são realmente tão bons, provavelmente conseguiam fazer tricilindricos de 0.5cc de 200 cv que consumissem 2 lts e arrumavam com a concorrência.

Agora vamos ver o que vendem com a gama destes motores " á antiga"
 
marelo said:
Acho que não leste o que o crash escreveu que responde a isso tudo. Ele está a dar-te vários exemplos que as marcas já estão a mudar de paradigma novamente, aumentando a capacidade dos seus motores. E que as outras ainda não o fizeram porque precisam de rentabilizar o investimento grande que fizeram no downsize das capacidade que fizeram há pouco tempo.

Vocês não acham estranho a Mazda não precisar de filtros de partículas nos seus motores a gasolina?
Click to expand...

Mudança de paradigma? Mas estão a dobrar cilindradas e largar turbos como a Mazda, ou estão apenas a aumentar umas décimas de cm3 para não forçar tanto o motor e ter mais margem de desenvolvimento?
 
ARMIC said:
Não sei qual o teu tipo de condução. No meu caso, regra geral , a minha experiencia em qualquer carro das N marcas que já passaram por aqui ao longo de 30 anos, o resultado é mais ou menos esse. +2lts que o anunciado.

Não ponho em causa que a Mazda não faça motores maravilhosos. Nunca andei num. O que digo é que todas as marcas andam a investir numa tecnologia que é a que, melhor ou pior, está a fazer o seu caminho até ao novo mundo elétrico, logo parece estranho a Mazda andar a fazer o contrario.

Se são realmente tão bons, provavelmente conseguiam fazer tricilindricos de 0.5cc de 200 cv que consumissem 2 lts e arrumavam com a concorrência.

Agora vamos ver o que vendem com a gama destes motores " á antiga"
Click to expand...

Em Portugal não vão vender nada, nem a gasolina nem a gasóleo.
 
O paradigma é só um na Mazda: maior cilindrada, menos periféricos (FP incluido), tecnologia mais avançada (aqui dou o desconto pela falta de conhecimento), menos consumo, fiabilidade (e muitos já viram muito trackday[:p]), menos peso

Dados sprintmonitor não são conclusivos, mas o argumento: os outros todos fazem, já é......[:D][:D][:D]
 
brunomeleiro said:
Falando especificamente em Portugal, porque estamos cá e é cá que pagamos impostos, só a diferença de IUC entre os Mazda e os outros chega e sobra para a diferença de consumos anual, mesmo para quem faça 15 mil km's.
Se falarmos em ISV então a diferença ainda é mais gritante.

Se faz sentido? Claro que não. É falacioso? É. Mas são os dados que temos, e como tal se falamos de economia isto também tem de ser contabilizado.
Click to expand...

Infelizmente é a realidade que temos fruto da legislação absurda.

Mas há que aguardar pela 1.5G, onde o imposto não é tão penalizador e à margem do existente do mercado actual, os preços devem estar de acordo com a concorrência.

No entanto, volto a reafirmar que todos os dados existentes demonstram os bloco Mazda 1.5 e 2.0 como sendo motores verdadeiramente económicos, com consumos de invejar os pequenos turbinados.
 
Last edited:
brunomeleiro said:
Mudança de paradigma? Mas estão a dobrar cilindradas e largar turbos como a Mazda, ou estão apenas a aumentar umas décimas de cm3 para não forçar tanto o motor e ter mais margem de desenvolvimento?
Click to expand...

Pronto, um pequeno motor turbo com mais periféricos, mais peso e mais consumo é que é bom. Eu desisto, ganhaste.
 
marelo said:
Pronto, um pequeno motor turbo com mais periféricos, mais peso e mais consumo é que é bom. Eu desisto, ganhaste.
Click to expand...

De certeza que não me ouviste dizer que um pequeno turbo é melhor. De certeza.
Mas também não ando a apregoar que os atmosféricos da Mazda é que é e os outros é que andam todos enganados (ou a mentir).

Agora uma coisa é certa, em Portugal, porque é em Portugal que vivo e compro carros, ter a oferta de motores que a Mazda tem no 3, muito dificilmente compraria um.
Se falarmos do 2 a história já é um pouquinho diferente (mesmo assim duvido que comprasse), e no MX5 o de 130 não tenhas dúvidas que comprava.
Agora no 3, que é o tema deste tópico, enquanto só houver o 1.5 de 100cv ou coisa que o valha, ou o 2.0 de 122, podem esquecer.
 
Pegando no 1.5G, porque não o colocam com 115cv ou mesmo 131cv?

Tira as vendas do 2.0G.... vendas essas que nem existem cá como possibilidade.. logo preferem perder para a concorrência..
 
brunomeleiro said:
De certeza que não me ouviste dizer que um pequeno turbo é melhor. De certeza.
Mas também não ando a apregoar que os atmosféricos da Mazda é que é e os outros é que andam todos enganados (ou a mentir).

Agora uma coisa é certa, em Portugal, porque é em Portugal que vivo e compro carros, ter a oferta de motores que a Mazda tem no 3, muito dificilmente compraria um.
Se falarmos do 2 a história já é um pouquinho diferente (mesmo assim duvido que comprasse), e no MX5 o de 130 não tenhas dúvidas que comprava.
Agora no 3, que é o tema deste tópico, enquanto só houver o 1.5 de 100cv ou coisa que o valha, ou o 2.0 de 122, podem esquecer.
Click to expand...

Eles simplesmente usaram uma estratégia para "ludibriar" o NEDC. Eu não os condeno por isso, percebo essa opção. O problema é que o tabuleiro virou, a forma de homologação mudou e quem tem esses pequenos motores turbo (pensados apenas para a legislaçao anterior) viram-se obrigados a instalarem filtros de partículas para estarem de acordo com a nova legislação. O que a Mazda provou é que é mais fácil obter baixos consumos com um motor atmosférico e com uma alta taxa de compressão do que com um motor pequeno com turbo.
 
marelo said:
Eles simplesmente usaram uma estratégia para "ludibriar" o NEDC. Eu não os condeno por isso, percebo essa opção. O problema é que o tabuleiro virou, a forma de homologação mudou e quem tem esses pequenos motores turbo (pensados apenas para a legislaçao anterior) viram-se obrigados a instalarem filtros de partículas para estarem de acordo com a nova legislação. O que a Mazda provou é que é mais fácil obter baixos consumos com um motor atmosférico e com uma alta taxa de compressão do que com um motor pequeno com turbo.
Click to expand...

Mas afinal, quais são para ambos os:
- consumos homologados
- emissões de CO2

- Despesas a pagar em manutenção, como por exemplo intervalo de manutenção e litros de óleo necessário
- impostos a pagar nos mais variados países

Segundo as normas WLTP ?

A ver se nos entendemos, porque falar sem dados tem muito que se lhe diga...
 
088a2410.jpg


75fa1b10.jpg
 
Está praticamente igual ao meu (2014). Já recebi convite do concessionário para o ir experimentar no início de Fevereiro, mas não estou cá por isso vou depois, quando cá estiver.
 
Por acaso acho que foi mais ao contrário e só se preocuparam com o hatch, que está coerente e muito bem desenhado.
Já o Sedan a traseira não traz nada de novo, e já repararam nas bochechas altas que faz o para choques traseiro? Um bocado mau :sh)
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top