reckoner00
New member
Autoline Network
2016 Mazda CX-3 Blends Hot Hatch with CUV - LA Auto Show 2014
Mazda CX-3 (2014/15)
- Iniciador de tópicos BLADERUNNER
- Data de início
Autoline Network
2016 Mazda CX-3 Blends Hot Hatch with CUV - LA Auto Show 2014
MRF
New member
O apoio de braço é para lanzudos e velhos, as mãos é para estarem agarradas ao volante ou a por mudanças.
Mrodrigues
Well-known member
Efetivamente, e independentemente de se gostar ou nao, acho que nos tabliers tanta parecença entre modelos é despropositada
Hmm... então se assim é, e já que curtes tanto personalização, porque não mandas tirar do teu 6?! [kiss]
A minha opinião é que faz falta, quem faz mta auto-estrada então nota-lhe bem a falta.
E é uma cortesia para o pendura.
Portanto, em minha opinião... não ter apoio de braço denuncia menos um "luxo", logo posiciona o carro mais abaixo. E aqui fica-lhe mal.
zQuatro
New member
Concordo. É um pormenor que adiciona muito conforto à condução. Será que vem em extra? Pode-se sempre tentar instalar um depois. Pagava de bom grado por um apoio de qualidade.
Uma surpresa agradável.
Confesso que o Mazda 2 deixou-me um pouco de pé atrás. Proporções estranhas.
Carros de tracção à frente não costumam ter frentes tão longas. Os pilares A recuados que a Mazda tem recorrido, quando aplicado a um carro curto como o 2, fica com as proporções comprometidas.
Também aparecer em quase todas as imagens com rodas modestas, apenas revela mais desiquilibrios proporcionais. Nota-se que foi desenhado para ficar apenas bem com rodas king-size.
Parece sofrer do mesmo mal do Audi A1, como um carro que parece ter sido forçadamente encolhido de um modelo maior, resultando estranho nas proporções, e no caso do Mazda2, algo espalhafatoso.
O CX-3 partilha a distância entre-eixos do 2, mas os centimetros que acrescenta para todos os lados, faz com o que o desenho respire e que as proporções surjam mais equilibradas.
De todos os Mazda que obedecem à linguagem Kodo este é talvez o que resulte melhor, exceptuando o rasteirinho MX-5
E felizmente, partilha com o MX-5 o caminho da depuração. O CX-3 não apresenta tantas linhas como os outros modelos da Mazda, pelo que resulta num desenho mais assertivo, com generosas e cheias superfícies. O resultado final é bastante interessante, pois, apesar de todo o arsenal de plástico na parte inferior da carroçaria, e ao contrário de outros crossovers, não tem aspecto pesado ou demasiado carregado.
Apesar de as dimensões mostrarem que o CX-3 é dos maiores modelos do segmento, também é dos mais baixos senão o mais baixo. O que também ajuda muito à estética e proporções, já que também é bastante largo.
O volume do habitáculo é bastante baixo, resultando do ponto de vista estético. Agora falta perceber em como afecta visibilidade ou luminosidade do interior.
No entanto, o pormenor de um pilar C/D envidraçado não interrompendo a superfície vidrada e dando ao tecto a percepção de que flutua sobre o habitáculo, resulta bastante bem, e mais uma vez ajudando a um desenho arejado e leve.
A Mazda foi muito feliz na concepção deste modelo, e a meu ver, o ponto menos conseguido seja talvez, o conjunto grelha/óticas. Acho que precisava de outra solução na combinação desses dois elementos, talvez com uma grelha tão "in your face". Algo que se integrasse melhor no restante estilo mais limpo da carroçaria. Mas não é nada de grave.
Apesar dos elogios que têm sido feitos ao 500X no plano estético, o CX-3, a meu ver, é bastante mais interessante e conseguido do ponto de vista visual.
E o interior, apesar de ser praticamente o mesmo do Mazda2, acho que não é problema. O desenho é limpo e a tender para o minimalismo, com bom olho nos pormenores. Os apontamentos em pele adicionam classe, e as zonas revestidas coloridas e até o branco do painel de instrumentos dão um toque elegante e sofisticado. Tendo em conta o que os interiores da Mazda eram, taciturnos e no geral, sem piada nenhuma, isto é um salto de gigante.
Se o CX-5 foi e é um sucesso global para a Mazda, vendendo bem mais do que tinham projectado, acho que o CX-3 não terá dificuldades em repetir o mesmo sucesso.
Está bastante bem conseguido, pelo menos nesta observação estática.
Confesso que o Mazda 2 deixou-me um pouco de pé atrás. Proporções estranhas.
Carros de tracção à frente não costumam ter frentes tão longas. Os pilares A recuados que a Mazda tem recorrido, quando aplicado a um carro curto como o 2, fica com as proporções comprometidas.
Também aparecer em quase todas as imagens com rodas modestas, apenas revela mais desiquilibrios proporcionais. Nota-se que foi desenhado para ficar apenas bem com rodas king-size.
Parece sofrer do mesmo mal do Audi A1, como um carro que parece ter sido forçadamente encolhido de um modelo maior, resultando estranho nas proporções, e no caso do Mazda2, algo espalhafatoso.
O CX-3 partilha a distância entre-eixos do 2, mas os centimetros que acrescenta para todos os lados, faz com o que o desenho respire e que as proporções surjam mais equilibradas.
De todos os Mazda que obedecem à linguagem Kodo este é talvez o que resulte melhor, exceptuando o rasteirinho MX-5
E felizmente, partilha com o MX-5 o caminho da depuração. O CX-3 não apresenta tantas linhas como os outros modelos da Mazda, pelo que resulta num desenho mais assertivo, com generosas e cheias superfícies. O resultado final é bastante interessante, pois, apesar de todo o arsenal de plástico na parte inferior da carroçaria, e ao contrário de outros crossovers, não tem aspecto pesado ou demasiado carregado.
Apesar de as dimensões mostrarem que o CX-3 é dos maiores modelos do segmento, também é dos mais baixos senão o mais baixo. O que também ajuda muito à estética e proporções, já que também é bastante largo.
O volume do habitáculo é bastante baixo, resultando do ponto de vista estético. Agora falta perceber em como afecta visibilidade ou luminosidade do interior.
No entanto, o pormenor de um pilar C/D envidraçado não interrompendo a superfície vidrada e dando ao tecto a percepção de que flutua sobre o habitáculo, resulta bastante bem, e mais uma vez ajudando a um desenho arejado e leve.
A Mazda foi muito feliz na concepção deste modelo, e a meu ver, o ponto menos conseguido seja talvez, o conjunto grelha/óticas. Acho que precisava de outra solução na combinação desses dois elementos, talvez com uma grelha tão "in your face". Algo que se integrasse melhor no restante estilo mais limpo da carroçaria. Mas não é nada de grave.
Apesar dos elogios que têm sido feitos ao 500X no plano estético, o CX-3, a meu ver, é bastante mais interessante e conseguido do ponto de vista visual.
E o interior, apesar de ser praticamente o mesmo do Mazda2, acho que não é problema. O desenho é limpo e a tender para o minimalismo, com bom olho nos pormenores. Os apontamentos em pele adicionam classe, e as zonas revestidas coloridas e até o branco do painel de instrumentos dão um toque elegante e sofisticado. Tendo em conta o que os interiores da Mazda eram, taciturnos e no geral, sem piada nenhuma, isto é um salto de gigante.
Se o CX-5 foi e é um sucesso global para a Mazda, vendendo bem mais do que tinham projectado, acho que o CX-3 não terá dificuldades em repetir o mesmo sucesso.
Está bastante bem conseguido, pelo menos nesta observação estática.
MRF
New member
ttrodrigues
New member
Sempre gostei das tuas análises, com pontos fundamentais de um verdadeiro crítico automóvel, e esta vem de encontro a isso mesmo.
No entanto não concordo com a tua opinião sobre o 2, "algo espalhafatoso" e com "desequilíbrios proporcionais"?!?
Há carros bem mais espalhafatosos no segmento B do que o 2.
É o carro mais modesto e barato da gama Mazda e apesar disso não deixa de ser, de longe, melhor produto em termos visuais e de qualidade do que a concorrência. Aliás até em termos de performance aposto que também será melhor que a concorrência, mas isso será outra conversa.
petrus
Well-known member
Entrada a pés juntos!
A inveja é a uma coisa muito feia!
PS - para as marcas o que conta é, acima de tudo, o lucro...
Mrodrigues
Well-known member
Interessante artigo, de facto este CX3 e o 500X, fazem-me gostar de categoria que até aqui fui incapaz de apreciar.
Which Would You Rather Have: Fiat 500X, Honda HR-V or Mazda CX-3?
Which Would You Rather Have: Fiat 500X, Honda HR-V or Mazda CX-3?
Acho que podemos sempre discordar.[
]AS observações que fiz do 2 ´não são para ser interpretadas como "8 ou 80".
O Mazda 2 tem apelo estético, sem dúvida e não tenho problemas em o considerar como um dos actores do segmento que mais estilo apresenta. Mas após visualização mais cuidada, parece que todos os elementos estéticos encontram-se num corpo sem espaço suficiente para se expressarem convenientemente.
O 2 beneficiaria da limpeza de linhas que o CX-3 apresenta. O facetamento dos arcos das rodas é exagerado e exarcebam a modesta dimensão das rodas. E tratando-se de um dois volumes, acho que beneficiaria, no que toca a proporções, de um pilar A em posição mais avançada, mas sem exagerar, para não acabarmos com um perfil "monovolumesco".
Dito isto, poderá haver benefícios no que toca a visibilidade em ter os pilares A mais recuados. Teoricamente, devem interferir menos em aproximação a cruzamentos ou curvas para a esquerda, como acontece com tantos outros.
Pelo que observo, a linguagem Kodo deu um salto com o MX-5 e o CX-3, libertando-se de linhas desnecessárias, e como tal conseguindo um estilo mais limpo e melhor conseguido. O 2 parece ter sido desenhado ao mesmo tempo que o 3, como se o tivessem encolhido, o que não origina resultados tão convincentes. Apelativo, sim, mas falta um bocadinho assim para a excelência
É uma discussão interessante.
Apesar do HR-V ser o menos apelativo dos três, acho que poderá tornar-se uma surpresa nas tabelas de vendas, ao ser o que oferece o melhor packaging do trio, com a maior disponibilidade de espaço e versatilidade interior, e tudo devido ao pequeno, mas grande pormenor, de ter o depósito de combustível por baixo dos bancos da frente e não atrás, como é a norma.
Visualmente, o meu voto vai para o CX-3. A receita 500 aplicada ao X, apesar de resultar no geral bem, com resultados mais convincentes que o L, precisava de uns toques ao nivel dos detalhes. E sem dúvida, um corpo mais curto para empurrar as rodas para as extremidades para reduzir ambas as "overhangs", que me parecem demasiado exageradas. O CX-3 ainda as tem mais pronunciadas (distância entre eixos mais curta e mais comprido), mas de alguma forma, no todo resulta melhor, mesmo que a frente longa, com os pilares A recuados, não o consiga disfarçar. O HR-V não consegue o aspecto mais sofisticado do CX-3 nem expressar o lado "fun" da coisa como o 500X. É sem dúvida o mais convencional, apesar das tentativas de apimentar o desenho, com uma linha de tejadilho descendente e o manipulo da porta no pilar C.
O interior também é o menos interessante dos três. O 500X consegue transferir o exterior fun e jovial para o interior, mas assertivo o suficiente sem se tornar um cartoon e o CX-3 consegue reproduzir com algum sucesso um efeito Audi-cool.
O resto, bem, só experimentando. Mas parece-me que o CX-3, tendo em conta os outros produtos da Mazda, poderá ganhar fãs nos entusiastas da condução. Esperemos que não acrescente muito peso relativamente ao 2, para que o provável 1.5 a gasolina que o equipe não se torne o elo mais fraco. E ainda estou curioso para o comportamento do motor diesel. Também só podemos especular sobre o HR-V extrapolando dos testes ao Jazz.
O 500X tem recebido boas criticas. Não se destaca, mas consegue um resultado positivamente homogéneo, revelando uma boa evolução sobre o 500L.
A minha escolha pessoal penderia, para já, para o Mazda. Espero pelos testes, e, talvez, conseguir fazer uns kms ao volante destas propostas.
Mas pessoalmente, dificilmente me veria como comprador de um qualquer crossover. Não consigo estar para aí virado[
]
ttrodrigues
New member
Estive a ver melhor as fotos do CX-3, e para mim, o que destoa no design do modelo é o facto dos pilares das portas não serem lacadas para contrastar com o pilar C e com a janela escurecida que dá a sensação que o tejadilho é flutuante.
Talvez a juntar ao facto de não ter apoio de braço do condutor, são as lacunas deste modelo.
Talvez a juntar ao facto de não ter apoio de braço do condutor, são as lacunas deste modelo.
reckoner00
New member
Mazda CX-3 review : First Drive
zzcreative
Banido
Bem, se é baseado no Mazda 2 e não no 3 já me desiludiu.. Afinal estamos a falar de um SUV que custará bem equipado e com motor a diesel perto dos 30.000€.. Nota-se que o espaço para pernas atrás é medíocre.. o que é pena.
Alguém sabe se o futuro Honda HRV basear-se-á no civic ou no JAzz?
Alguém sabe se o futuro Honda HRV basear-se-á no civic ou no JAzz?
FernandoAc
New member
Se queres que use a plataforma do 3 terás de ir para o Cx-5 uma vez que ele o Mazda 3 partilham a mesma plataforma e a mesma distância entre eixos. O Cx-3 será mais pequeno pelo que terá de usar uma plataforma mais curta, a do Mazda 2.