ppais
New member
Fiz o mesmo e já pensei muitas vezes sobre isso... parece mesmo que não querem vender carros.
Mazda Mx5
- Thread starter crash
- Start date
Fiz o mesmo e já pensei muitas vezes sobre isso... parece mesmo que não querem vender carros.
marelo
New member
Gostei de ver!
Apesar do deficit de cavalos, impressionante o MX5 ainda assim conseguir ser mais rápido em todas as medições.
Também concordo que o adornar do MX5 parece demais. É o que se destaca mais em todas as imagens dos testes que tenho visto.
Ainda por cima sendo vermelho, traz memórias dos épicos adornamentos de carroçaria do Fiat Uno 45S que tive![]
À luz deste comparativo, acho que o GT86/FR-S/BRZ já estão a pedir por uma actualização.
Talvez uma ligeira dieta (mais de 200kg de diferença entre os dois), um motor mais disponível em todos os regimes e não apenas em altas, e opção por borracha mais competitiva.
Mesmo comparando as specs das versões europeias, que no papel, perdem sempre para as americanas, o Mx5, oficialmente, é marginalmente mais rápido que o GT86.
E como tem sido evidenciado em ínúmeros testes, é a opção FUN por excelência.
Têm aparecido recentemente rumores, motivados pela aproximação da Toyota e Mazda, sobre o sucessor do GT86, em que o MX5 forneceria a plataforma, mas numa versão "esticada" para continuar a ser um 2+2.
E o mais estranho é este ser a versão Club, com outros amortecedores... Ou seja, de momento estou com algum receio dos originais [
]
T
tonyV
Guest
Então aqui já não se critica o homícido em potência pelo facto de "virar", reduzindo/desacelerando em curva?[]
Para mim, tem os pergaminhos todos, incluindo o adornar, uma lufada de ar fresco num mundo de "tábuas de engomar"[
]
]Para mim, tem os pergaminhos todos, incluindo o adornar, uma lufada de ar fresco num mundo de "tábuas de engomar"[
]
SEMILHA
New member
Então aqui já não se critica o homícido em potência pelo facto de "virar", reduzindo/desacelerando em curva?[
Para mim, tem os pergaminhos todos, incluindo o adornar, uma lufada de ar fresco num mundo de "tábuas de engomar"[
Até o facto de ter uma jante pequena ou devo dizer suficiente, é algo de louvar. Dá do ver carros por ai de menos de 100 cavalos com jantes maiores que a circunferência da Terra.
rca33
New member
Talvez estejas a forçar um bocado os argumentos para contrariar os argumentos do rogerAjacto. [
]Antes que perguntes, neste momento tenho duas viaturas com caixa auto e duas com manual (e já tive outro auto no passado, pelo que não me são assim tão pouco familiares quanto isso).
Nenhum deles é um MX-5, mas um é roadster, e nem me passaria pela cabeça que o roadster não fosse manual!
Na F1, rallys e competição em geral discutem-se tempos aos centésimos de segundo, pelo que o barómetro não é o factor "fun" mas sim a eficácia máxima, e uma boa caixa auto será sempre muito mais rápida do que um humano.
É uma realidade que no top já não se usam muito caixas manuais, mas o MX-5 está muito longe do top em todos os factores possíveis, desde potência a preços.
E ainda podíamos tentar perceber as questões técnicas que podem "exigir" que alguns carros com potências e binários elevadíssimos (muitas vezes para vencer pesos também elevados) recorram a caixas auto. Sem entrar nos desportivos, um 35d nunca teve caixa manual por motivos técnicos "simples"! [
]No MX-5 parece-me que a razão de disponibilizarem a opção auto é óbvia.
Não nos vamos esquecer que um dos mercados de sucesso do Miata são os EUA, onde ele não era forçosamente vendido pelas suas pretensões desportivas a apaixonados da condução, mas sim como carro barato e pequeno, muitas vezes utilizado por senhoras, etc. Nos anos 90 já os Honda Civic com caixa auto eram muito comuns por lá, e não seria garantidamente por terem performances sequer decentes (quanto mais equivalentes ao possível em manual nessa época).
A opção de caixa auto nos roadster já existem há anos, mesmo naqueles anos onde as caixas eram forçosamente pouco eficazes.
O primeiro SLK, TT ou Boxster (que era mais lento em todas as medições na versão tiptronic) são exemplos disso mesmo, ainda que em patamares de preço mais elevados e com variações de filosofia. Uma PDK num Boxster actual já é mais rápida do que uma manual em quase todas as medições, mas continuamos a falar de eficácia e números.
O factor 'fun' da sensação de ligação com a máquina e pura diversão são questões diferentes, e um MX-5 não tem um 6 cilindros de 2.7 L com 265cv como motorização mais fraca, não sendo acidental o facto de teres a opção manual no Boxster 3.4 GTS e 3.8 Spyder (com 330 e 375cv respectivamente). [
]Tanta celeuma pela disponibilidade de uma caixa automática.
Pelo menos dão opções, e não nos esqueçamos que o MX5 é um carro global, adaptando-se aos gostos e necessidades dos mais variados mercados.
O sudeste asiático tem aversão a caixas manuais.
Fiquei com essa percepção após declarações do CEO da Lotus para justificar a caixa automática no Exige V6, apresentado no ínicio do ano. Mais de metade das vendas da Lotus nessa região do planeta são de Exiges e Evoras com caixa automática, e é fundamental ter essa opção se querem garantir objectivos de vendas. E são máquinas bem mais hardcore que o MX5.
Pessoalmente, brinquedos devem ser o mais interactivos possíveis, pelo que caixa manual devia ser regra.
Perseguir tempos, fazer do ponto A ao ponto B o mais rápido e eficazmente possível, conseguir 0.1 segundos a menos naquela acelaração quando comparado com o rival, deixemos para os "big-boys". Aí as DSG fazem todo o sentido, reduzindo tempos na troca de relação, e comprimindo o espaço-tempo o máximo que conseguirem.
A vantagem do MX5 é que é um carro que não se leva a sério.
Concordo que deva apresentar um nível de performance convincente, para nos manter entretidos, mas não é necessário esforçar-se demais nesse sentido.
Se se perde mais meio segundo a mudar de relação, que se dane.
Mas como não somos todos iguais, se existem pessoas que não apreciam o MX5 pelo seu potencial de gozo ao volante e a sua devida exploração, que apenas o apreciam por possibilitar circular de cabelos ao vento, numa estrada junto ao mar num domingo de manhã a ritmos moderados, porque não providenciar opções a esse tipo de clientes?
Pior seria, se criassem um MX5 crosscountry/allroad, com mega-plásticos e suspensão elevada para subir os passeios mais dificeis da cidade.:sh) Aí sim, haveria razões dignas para criticar...
Pelo menos dão opções, e não nos esqueçamos que o MX5 é um carro global, adaptando-se aos gostos e necessidades dos mais variados mercados.
O sudeste asiático tem aversão a caixas manuais.
Fiquei com essa percepção após declarações do CEO da Lotus para justificar a caixa automática no Exige V6, apresentado no ínicio do ano. Mais de metade das vendas da Lotus nessa região do planeta são de Exiges e Evoras com caixa automática, e é fundamental ter essa opção se querem garantir objectivos de vendas. E são máquinas bem mais hardcore que o MX5.
Pessoalmente, brinquedos devem ser o mais interactivos possíveis, pelo que caixa manual devia ser regra.
Perseguir tempos, fazer do ponto A ao ponto B o mais rápido e eficazmente possível, conseguir 0.1 segundos a menos naquela acelaração quando comparado com o rival, deixemos para os "big-boys". Aí as DSG fazem todo o sentido, reduzindo tempos na troca de relação, e comprimindo o espaço-tempo o máximo que conseguirem.
A vantagem do MX5 é que é um carro que não se leva a sério.
Concordo que deva apresentar um nível de performance convincente, para nos manter entretidos, mas não é necessário esforçar-se demais nesse sentido.
Se se perde mais meio segundo a mudar de relação, que se dane.
Mas como não somos todos iguais, se existem pessoas que não apreciam o MX5 pelo seu potencial de gozo ao volante e a sua devida exploração, que apenas o apreciam por possibilitar circular de cabelos ao vento, numa estrada junto ao mar num domingo de manhã a ritmos moderados, porque não providenciar opções a esse tipo de clientes?
Pior seria, se criassem um MX5 crosscountry/allroad, com mega-plásticos e suspensão elevada para subir os passeios mais dificeis da cidade.:sh) Aí sim, haveria razões dignas para criticar...
topspeedPT
Well-known member
volvoxc60
New member
Ninguem acha estranho os 5.9 segundos medidos na aceleração dos 0-100 KM/H do mx-5 ?
Eu acho....
Miguel1994
New member
Bastante mesmo, já tinha dado a minha opinião aí atrás.
Já não me lembro onde li, mas esses valores é para o mercado Americano pois leva um motor diferente do mercado europeu
SEMILHA
New member
O motor é o mesmo, eles não tem é a versão menos potente que nos na Europa vamos ter. Quanto aos números devem ser do de 160 cv, mas isso pouco importa, esses valores são sempre treta em todas as marcas...tal como os consumos.
Um Mx-5 não é um carro de corridas e muito menos para fazer 1/4 de milha.
P.S Os dados do Mazda 2 com o motor 1.5 de 115 cv tb são muito optimistas.
TugaAzeiteiro
New member
Por acaso gostava de ver uma comparação direta entre o 1.5 Skyactiv de 130cv e o 2.0 Skyactive de 160cv até porque em algumas reviews já disseram que o 2.0 é mais pesado.... e um americano que testou o MX5 1.5 no UK disse que tinha adorado o motor! []
]
SEMILHA
New member
Por acaso gostava de ver uma comparação direta entre o 1.5 Skyactiv de 130cv e o 2.0 Skyactive de 160cv até porque em algumas reviews já disseram que o 2.0 é mais pesado.... e um americano que testou o MX5 1.5 no UK disse que tinha adorado o motor! [
Dada a estratégia da Mazda Portugal, seja qual for a diferença duvido que justifique pagar mais de 50% pela versão 2 litros.
Se o 1.5 versão base começa nos 25 mil, em Portugal o 2 litros só será vendido com equipamento de topo por volta dos 40 mil...
curandeiro
Well-known member
mas por acaso devem andar lá perto as prestações porque eu andei no mazda 2 de 90cv e achei impressionante para 90cv as prestações o de 115cv é o que vou comprar deve estar para chegar para breve na altura só tinham o de 90cv para test drive
TugaAzeiteiro
New member
Sim cá em Portugal só alguém maluco é que compraria a versão 2.0 por causa do preço absurdo que paga em impostos!!
Mas não falando cá da terrinha e de preços.. a minha curiosidade era mais colocar o 1.5 frente a frente com o 2.0 para ver as diferenças em termos de performances/comportamento do carro..
Apenas um comparativo com base técnica, nada de preços.. até porque aposto que o 1.5 ia surpreender! [
]Testes com medições efectuadas ao MX5 americano:
Car and Driver: 0-96km/h (60mph) - 5.9s
Motor Trend: 0-96km/h - 5.8s
Edmunds: 0-96km/h - 6.3s
É muito mais rápido que o 2.0 europeu que precisa de 7.3s para atingir os 100km/h.
Interessaria saber era as diferenças entre o europeu e o americano no que toca a relações de caixa.
Por alguns comentários que li pela net, e alimentado teorias da conspiração, seria interessante saber se os MX5 entregues ao media americanos para testes não trazem "cavalos escondidos"[
]Não seria a primeira vez que os carros de imprensa das mais diversas marcas trazem uns pozinhos a mais que os anunciados para fazer boa figura nos testes.
Tive um MX5 NA de 90cv, e aquela caixa era curtinha, curtinha, conseguindo esmifrar todos os parcos cavalinhos. Não deixava de ser lento, mas era lento de forma apressada[
]No que toca a performance, o de 115cv é mais rápido em acelerações e tem velocidade máxima superior. É também mais económico.
O de 90cv é o mesmo motor do de 115, mas para cumprir as normas de emissões da época teve que ser "estrangulado".
Apesar de ter menos 25cv, e um pouco menos de binário, como este é atingido mais cedo, até consegue melhores recuperações em 5ª que o de 115
Miguel1994
New member
Testes com medições efectuadas ao MX5 americano:
Car and Driver: 0-96km/h (60mph) - 5.9s
Motor Trend: 0-96km/h - 5.8s
Edmunds: 0-96km/h - 6.3s
É muito mais rápido que o 2.0 europeu que precisa de 7.3s para atingir os 100km/h.
Interessaria saber era as diferenças entre o europeu e o americano no que toca a relações de caixa.
Por alguns comentários que li pela net, e alimentado teorias da conspiração, seria interessante saber se os MX5 entregues ao media americanos para testes não trazem "cavalos escondidos"[
Não seria a primeira vez que os carros de imprensa das mais diversas marcas trazem uns pozinhos a mais que os anunciados para fazer boa figura nos testes.
Exatamente. Ao fim ao cabo fica-se com a ideia que demora 1,4s dos 96 aos 100Km/h
3pelos
New member
O meu era o de 115 e comparei com o de 90, achei o meu mais económico mas a nível de performance nada de diferente... Poderia ter a haver também com o facto de o de 90 estar mais esticado pois era carro de dia a dia enquanto o meu só andava ao fim de semana.Tive um MX5 NA de 90cv, e aquela caixa era curtinha, curtinha, conseguindo esmifrar todos os parcos cavalinhos. Não deixava de ser lento, mas era lento de forma apressada[
No que toca a performance, o de 115cv é mais rápido em acelerações e tem velocidade máxima superior. É também mais económico.
O de 90cv é o mesmo motor do de 115, mas para cumprir as normas de emissões da época teve que ser "estrangulado".
Apesar de ter menos 25cv, e um pouco menos de binário, como este é atingido mais cedo, até consegue melhores recuperações em 5ª que o de 115
Pelo que já li o 2.0 perde em performance pois como o motor é mais pesado desequilibra o carro, o 1.5 será muito mais equilibrado no handlingSim cá em Portugal só alguém maluco é que compraria a versão 2.0 por causa do preço absurdo que paga em impostos!!
Mas não falando cá da terrinha e de preços.. a minha curiosidade era mais colocar o 1.5 frente a frente com o 2.0 para ver as diferenças em termos de performances/comportamento do carro..
Apenas um comparativo com base técnica, nada de preços.. até porque aposto que o 1.5 ia surpreender! [