O estilo Sócrates

[Obtuso]

Corrigi o acento. Estava ao contrário.
Que raio de Artigo é esse?

O que eu ouvi ao juiz foi: "Não tenho contas em nome de amigos".
Ora, qualquer português sabe que NÃO É PRECISO ser um grande bandido para NÃO TER NADA em nome dele.

Qualquer bandidozito para fugir à justiça nunca tem nada em nome dele, seja casas, carros, dinheiro. Só um palerma que não ouve nem leia notícias não sabe que a primeira coisa que um bandido faz é: não ter nada em nome dele.
O gajo do BPN, ou do BPP não foi assim que se safou? Está tudo em nome da mulher/filhos.

Só mesmo um trollzito badameco que nem sequer sabe o que escreve para deitar asneiras cá para fora. Mas assim é bom, sempre nos vamos rindo às tuas custas[]

Tenho de concordar com este post. O caso Sócrates é mediático mas está muito longe de ser o único que usa o esquema de ter tudo em nome de amigos. Se lhe serviu a carapuça, por algum motivo foi.

Eu até conhecia um vizinho, dono de uma pequena construtora que se meteu em sarilhos e teve de ficar sem nada em nome dele por precaução. Divorciou-se da mulher, ficou tudo para ela e filhos e continuaram a viver todos juntos no mesmo casarão.

E conheço mais casos.

 

[Obtuso]

Ou voçés tém falta de sexo do bom ou percebem tanto de justiça e art. como olhar para as pedras da calçada de St. Engrácia, mas tudo bem continuo a gostar de voçés na mesma!

O art. 127, " de livre apreciaçào da prova ", só existe em Portugal e foi feito por alguns iluminados judiciais para SEM PROVAS, permitir mesmo assim condenar seja quem for na sentença de qualquer julgamento! Como náo tihnam meios para arranjar provas, nem dineiro para investigaçoes profundas, inventaram este art. para com o simples pensamento e convicçáo pessoal do juíz e & deduzir que fulano tal cometeu crime, porque simplesmente se abriu um processo contra ele e como tal tem de haver um culpado ou um condenado, como preferirem...porque eles náo podiam mandar as pessoas embora e em liberdade, para náo passarem a vergonha de " náo conseguimos nada"! Repito: sem qualquer tipo de prova real!

Por contrapartida não existe pena de morte em Portugal. Imagina que eram encontradas provas tão graves que merecia a pena de morte. Nesse caso seria sempre beneficiado com uma leve pena de 25 anos.

 

[jktfah]

Ou voçés tém falta de sexo do bom ou percebem tanto de justiça e art. como olhar para as pedras da calçada de St. Engrácia, mas tudo bem continuo a gostar de voçés na mesma!

O art. 127, " de livre apreciaçào da prova ", só existe em Portugal e foi feito por alguns iluminados judiciais para SEM PROVAS, permitir mesmo assim condenar seja quem for na sentença de qualquer julgamento! Como náo tihnam meios para arranjar provas, nem dineiro para investigaçoes profundas, inventaram este art. para com o simples pensamento e convicçáo pessoal do juíz e & deduzir que fulano tal cometeu crime, porque simplesmente se abriu um processo contra ele e como tal tem de haver um culpado ou um condenado, como preferirem...porque eles náo podiam mandar as pessoas embora e em liberdade, para náo passarem a vergonha de " náo conseguimos nada"! Repito: sem qualquer tipo de prova real!

http://www.livrariajuridica.com/ins...E=0&SUB_NAV_ID_CLASS=598&SUB_NAV_ID_OBJ=32376

http://repositorio.uportu.pt/bitstream/11328/772/1/limiteslivreapreciacaoprova.pdf

http://www.tre.mj.pt/docs/ESTUDOS - MAT CRIMINAL/Livre_Aprec_Prova e Prova_Indirecta.pdf


http://www.dgsi.pt/jtrc.nsf/0/17777d656853fa0580257574003c303f?OpenDocument


http://www.pgdlisboa.pt/jurel/stj_mostra_doc.php?nid=27649&codarea=2

Entretem-te. Google is your friend.

 

[Darkslb]

Relativamente ao nosso Sócrates ele está inocente porque até agora náo tem nada, nunca tiveram, nem nunca váo ter...Tudo o resto sáo invençóes do sistema mais permissível e fraudulento do mundo, que é o sistema judicial Potugués!

E há muito mais na forja, caros senhores!

Espero que estejas a ser irónico ou a trollar.
O grande problema neste caso não é apurar se o Zé (e seus amigos) são culpados ou inocentes (isso é mais que óbvio e só não vê quem não quer), mas sim as pressões que estão a fazer a todos os que estão a investigar e a juntar todas as peças para formalizarem a acusação e mandarem todos para a cadeia, para que abandonem o caso e o entreguem a corruptos da confiança do Zé para daqui a uns meses o caso cair e serem todos absolvidos.

 

[330i]

Brilhante!!!

aprapr


Caro eng. José Sócrates,

Espero que esta o encontre bem. Li com atenção as suas cartas e foi apenas por falta de tempo que não respondi mais depressa. Lembro-me de, no fim do liceu, ter mantido alguma correspondência com antigos colegas mas, por uma razão ou por outra, a troca de cartas foi-se tornando cada vez mais rara, até que parou completamente. Não gostaria de cometer esse erro outra vez. Parece-me importante manter o contacto com as pessoas do nosso passado, como antigos colegas e antigos primeiros-ministros.

Tenho pensado bastante nas observações que vai fazendo. Esta última carta sensibilizou-me especialmente, na medida em que criticava a cobardia dos políticos, a cumplicidade dos jornalistas, o cinismo dos professores de Direito e o desprezo das pessoas decentes. Como creio que sabe, não pertenço a nenhuma das categorias citadas, e por isso fui deixado de fora do seu olhar crítico, pelo que lhe agradeço.

As críticas que faz ao funcionamento da justiça parecem-me muito pertinentes. Portugal precisava que um homem como o sr. estivesse, digamos, sete anos à frente do Governo, talvez quatro dos quais com maioria absoluta, para fazer uma reforma séria do sistema judicial. É uma pena não termos essa possibilidade. Na minha opinião, os primeiros-ministros deviam ser presos antes, e não depois dos mandatos. Estagiavam durante dois meses numa cadeia, três num hospital e um semestre numa escola. O contacto directo com a realidade dá-nos perspectivas novas, mais informadas, e acirra o ímpeto reformista.

Julgo que é possível estabelecer um paralelo entre o processo de Josef K., a personagem de Kafka, e o de José Sócrates, ou Josef S. - sendo que a sua história é mais complexa: tanto Josef K. como Josef S. se vêem confrontados com decisões judiciais autoritárias e, em certos aspectos, até grotescas, mas Josef K. nunca teve amigos como Alberto Martins e Alberto Costa a tutelar a justiça, nem governou o seu país. Era apenas vítima. Ser simultaneamente vítima e carrasco deve ser mais perturbador. Ao contrário do que muitas vezes se diz, Joseph-Ignace Guillotin, o inventor da guilhotina, não foi guilhotinado. Essa ironia foi reservada para si, que é agora acusado por um sistema que ajudou a conceber e conservar.

Compreendo quase todas as suas queixas. Na verdade, a ironia que identifiquei acima não é a única do seu caso. Ao que parece, o facto de um amigo lhe ter disponibilizado um apartamento de 225 metros quadrados em Paris fez com que o Ministério Público lhe disponibilizasse um apartamento de 9 metros quadrados em Évora. Obrigam-no a aceitar aquilo que o acusam de ter aceitado. É duro. E irónico. Uma pessoa tolera tudo, menos figuras de estilo.

Considero, no entanto, que algumas das suas análises são menos acertadas. Por exemplo, quando diz, sobre a intenção da prisão preventiva: "(...) já não és um cidadão face às instituições; és um 'recluso' que enfrenta as 'autoridades': a tua palavra já não vale o mesmo que a nossa." Aqui para nós, se lhe roubaram o valor da palavra não terão levado grande tesouro, uma vez que a sua palavra já não valia o mesmo que a nossa desde aquela promessa dos 150 mil empregos.

Espero que não leve a mal esta franqueza. Estou certo de que voltaremos a falar.

Cumprimentos,

Ricardo Araujo Pereira

 

[K2000]

Basta ver entre os membros de um partido cuja sede é ali na Lapa. []

Basicamente, a única coisa que te esforças em fazer é tentar desviar atenções das coisas que acontecem na tua área política mandando acusações ao ar para a área política oposta.

Sócrates ficaria com uma lágrima no canto do olho perante tal dedicação.

 

[RedHeart]

(...)

Considero, no entanto, que algumas das suas análises são menos acertadas. Por exemplo, quando diz, sobre a intenção da prisão preventiva: "(...) já não és um cidadão face às instituições; és um 'recluso' que enfrenta as 'autoridades': a tua palavra já não vale o mesmo que a nossa." Aqui para nós, se lhe roubaram o valor da palavra não terão levado grande tesouro, uma vez que a sua palavra já não valia o mesmo que a nossa desde aquela promessa dos 150 mil empregos.

(...)

Fdx!!! [][][][]

 

[Jorge888]

Se mentir desse prisão...
Nem preciso de dizer mais nada.

 

[BoraLaMarina]

Os que vêm aqui tentar defender este monte de lixo, não percebem que só borram a sua imagem pessoal - o cheiro a tramp4 continua:

" José Sócrates recebeu 21 milhões de euros de sociedades do Grupo Espírito Santo (GES). Esta é uma das conclusões a que o Ministério Público já chegou numa das frentes da Operação Marquês. "

http://sol.sapo.pt/artigo/524026

 

[Jorge888]

E não prendem esse tal "monte de lixo" como refere?? porquê?? eu também já concluí que ele é culpado. MP conclui..mas não faz nada. Conclui ou tem provas?
E o Ricardo Salgado esta preso? já nem me lembro. Se esta acho que o nosso querido amigo Presidente Marcelo (ou a sua namorada Rita Cabral ex administradora do GES ou do BES) não o foi visitar.
Nem sei porque me lembrei disto...

 

[BoraLaMarina]

E não prendem esse tal "monte de lixo" como refere?? porquê?? eu também já concluí que ele é culpado. MP conclui..mas não faz nada. Conclui ou tem provas?
E o Ricardo Salgado esta preso? já nem me lembro. Se esta acho que o nosso querido amigo Presidente Marcelo (ou a sua namorada Rita Cabral ex administradora do GES ou do BES) não o foi visitar.
Nem sei porque me lembrei disto...

Sim esse também lá devia estar.

Tanto critico o Salgado como o Socas, qual é a questão?

 

[Avant]

http://24.sapo.pt/article/sapo24-bl...a-e-pede-desculpa-ao-presidente-do-grupo-lena

Ah e tal, desculpem lá qualquer coisinha...

 

[DeCeIi]

Quem anda aqui a gozar e a debitar a cassete és tu. Disseste que o Sócrates era uma migalha no oceano e que havia corruptos mais importantes por apanhar, dando a entender estarem na Lapa (PSD). Eu peço-te exemplos de corruptos mais importantes que o Pinócrates, e não és capaz de dar um nome. Simplesmente porque não existe nenhum nome mais importante, só queres é desviar as atenções do querido lider da tua área politica, tens problemas em admitir que o maior corrupto de Portugal é da tua área politica. A esquerda tem a mania da superioridade intelectual e a mania de que tem o exclusivo da ética, do humanismo e similares. E depois ficam entalados quando afinal é da esquerda que vêm corruptos do calibre do Pinócrates.

Tu não percebes como é que a coisa realmente funciona.

E mais não queres entender que a corrupção, favores e jogos de interesses é algo transversal a todas as cores políticas (ou lado esquerdo ou direito), transversal a toda a nossa malha política. Sempre o houve e vai haver. vai lá tentar aprovar um projecto ou licenciamento numa câmara municipal.

Sócrates é, foi e será tão corrupto ou sujo quantos os demais mas isto para vós é difícil compreensão.

Basicamente, a única coisa que te esforças em fazer é tentar desviar atenções das coisas que acontecem na tua área política mandando acusações ao ar para a área política oposta.

Sócrates ficaria com uma lágrima no canto do olho perante tal dedicação.

Tal e qual uma sessão parlamentar da AR. E estou-me a borrifar para o Sócrates nem lhe atribuo o peso que lhe querem dar. Gente como ele há muitos.

 

[XlPower]

Sócrates é, foi e será tão corrupto ou sujo quantos os demais mas isto para vós é difícil compreensão.

Claro que é de dificil compreensão, porque o Pinócrates foi mais corrupto, mais sujo, mais ladrão que qualquer outro politico português da atualidade.
E é de dificil compreensão que tu generalizes o nível de corrupção dele para todos os outros politicos.
Não nego que não podesse haver muitos mais que fariam igual ao Pinócrates se podessem, mas ele pode e ele fez. Não se conhece mais nada que se aproxime dos "feitos" dele em matéria de corrupção e roubalheira ao país. Tu é que te recusas a compreender isso, e ao generalizares para todos estás a cometer uma possível injustiça. Digo possível, porque pode ser que haja 1 ou 2 que não sejam corruptos. []

 

[LIC]

Entretem-te. Google is your friend.

Que aproveite e pesquise gramáticas. É que a letra "c" quando seguida pelas letras "e" ou "i" nunca é cedilhada.

 

[jktfah]

Claro que é de dificil compreensão, porque o Pinócrates foi mais corrupto, mais sujo, mais ladrão que qualquer outro politico português da atualidade.
E é de dificil compreensão que tu generalizes o nível de corrupção dele para todos os outros politicos.
Não nego que não podesse haver muitos mais que fariam igual ao Pinócrates se podessem, mas ele pode e ele fez. Não se conhece mais nada que se aproxime dos "feitos" dele em matéria de corrupção e roubalheira ao país. Tu é que te recusas a compreender isso, e ao generalizares para todos estás a cometer uma possível injustiça. Digo possível, porque pode ser que haja 1 ou 2 que não sejam corruptos. []

Partilho da opinião.
Exagerou.

 

[LIC]

Ontem na CMTV deu um especial informação sobre esta questão.
Tudo bons moços. Aliás, pelo que se entendeu, houve um que não se importou de torrar 8 milhões que andaram numa empresa, depois num banco e entretanto foram para uma pessoa que os espetou numa offshore, qualquer coisa assim.
Eu devo ser uma super-pessoa, e que considero-me um Carlos Teixeira. Não tenho nada em nome de amigos/família e nem sei como fazer isso.Só há uma coisa que me distingue do homem: Não tenho créditos para pagar.

Uma coisa sem importância que passaram na reportagem: O ti Pinto de Sousa, naquela altura, espetou-lhe com um plano de 15€ no telemóvel de serviço. Ora, para mim, 15€/mês é mito, mas para um telemóvel de trabalho que ainda por cima deve ser usado várias horas por dia acho excessivamente pouco.
Mas agora vou esperar aí pelo sport qualquer coisa para me rir mais um bocado da treta que vai inventar[]

 

[lll]

http://ionline.sapo.pt/artigo/52405...as-rentrees-dos-socialistas?seccao=Portugal_i
[h=1]José Sócrates volta às rentrées dos socialistas[/h]

 

[Justinotino]

Só venho dizer isto:

Não vale a pena estar com palavras doces, todos aqueles que, sobre o caso Sócrates, a única coisa que têm a dizer é criticar a justiça são cúmplices da degradação do sistema político. E moralmente cúmplices da corrupção, do tráfico de influências e do pântano em que vivemos.

E na minha opinião quem acha que as duas entrevistas desta semana do super juiz, são de um homem inocente ou ingénuo, então sim é mesmo ingénuo. Carlos Alexandre está apenas a arranjar forma de ser afastado do caso, porque já percebeu que não vai conseguir formular uma acusação a Socrates. Não conseguiu furar o sistema, desistiu!!![s)]

E o mais sofisticado, e descarado bandido da nossa história vai safar-se, ainda que não haja um único português que entenda como pode alguém viver anos e anos luxuosamente e eternamente dos dinheiros dados ( informalmente, e aqui é que está a dificuldade, e a teia, dinheiros vivos) por um amigo rico.

Nem a amante mais famosa da história conseguiu tal proeza!

Não me cabe defender o Sócrates ou qualquer outra pessoa que nada tem a ver comigo, mas fazer afirmações gratuitas dessa forma é ridículo. Cabe-te, como bom português e defensor da moral e dos bons costumes, formalizares a devida acusação e apresentares as provas. Ao que parece, o MP ainda não o conseguiu fazer e ficar-te-ão eternamente gratos, eles e os portugueses.

Acho de muito mau gosto mandarem-se bitaites gratuitos sem fundamento objectivo e apenas pelo "diz que disse" ou por partidarites congénitas. Quanto rancor por aí vai... descomprime, respira fundo, calmamente...

 

[XlPower]

Não me cabe defender o Sócrates ou qualquer outra pessoa que nada tem a ver comigo, mas fazer afirmações gratuitas dessa forma é ridículo. Cabe-te, como bom português e defensor da moral e dos bons costumes, formalizares a devida acusação e apresentares as provas. Ao que parece, o MP ainda não o conseguiu fazer e ficar-te-ão eternamente gratos, eles e os portugueses.

Acho de muito mau gosto mandarem-se bitaites gratuitos sem fundamento objectivo e apenas pelo "diz que disse" ou por partidarites congénitas. Quanto rancor por aí vai... descomprime, respira fundo, calmamente...

Mas ainda precisas de mais provas?
Defender o Pinócrates é que é um atentado à moral e bons costumes, além de ser um atentado à inteligência...