O estilo Sócrates

Tenho lido coisas neste tópico (e no do Freeport) que me deixam cada vez mais embasbacado com a potência do marketing político do homem.

É brutal como uma mentira descarada é defendida por tantos, com argumentos de tal forma inacreditáveis, que mais parecem enfeitiçados.

No caso Freeport até podem acreditar na sua inocência - eu afirmo já que não acredito, por razões concretas e explicítas que não vou aqui expor - mas neste caso a mentira é indesmentível e absolutamente descarada.

E o pior, é que não é a primeira.
De qualquer forma, só vem comprovar que cada povo tem o Governo que merece.
 
Vorsprung durch Technik disse:
Tenho lido coisas neste tópico (e no do Freeport) que me deixam cada vez mais embasbacado com a potência do marketing político do homem.

É brutal como uma mentira descarada é defendida por tantos, com argumentos de tal forma inacreditáveis, que mais parecem enfeitiçados.

No caso Freeport até podem acreditar na sua inocência - eu afirmo já que não acredito, por razões concretas e explicítas que não vou aqui expor - mas neste caso a mentira é indesmentível e absolutamente descarada.

E o pior, é que não é a primeira.
De qualquer forma, só vem comprovar que cada povo tem o Governo que merece.
Clique para expandir...

Eu não teria dito melhor.
'nuff said

"V"
 
Nuno156 disse:
Portanto, devo depreender que estás de acordo que o sr. Sócrates é
mesmo muito mau. Consideras é que os outros são piores, é isso?

Eu normalmente voto apenas naqueles que acho que podem fazer alguma
coisa. Se achar que são todos maus, voto em branco.
Clique para expandir...

Não! Não estou nada de acordo!
Acho que o Sócrates é um politico minimamente competente!
E sim, os outros são muito piores.....

O mal é que estão sempre a culpar o Sócrates de todos os problemas que há em Portugal; devem pensar que um homem sozinho consegue mudar uma país.......

Quanto a voto, acho que votar em branco é uma acto de "cobardia"...
Se nenhum me agradar, voto numa minoria qualquer, mas não delego a minha "responsabilidade" no voto dos outros!
 
gato.jpg


Ainda há, quem goste de comer gato por lebre......
 
ASAS disse:
Não! Não estou nada de acordo!
Acho que o Sócrates é um politico minimamente competente!
E sim, os outros são muito piores.....

O mal é que estão sempre a culpar o Sócrates de todos os problemas que há em Portugal; devem pensar que um homem sozinho consegue mudar uma país.......

Quanto a voto, acho que votar em branco é uma acto de "cobardia"...
Se nenhum me agradar, voto numa minoria qualquer, mas não delego a minha "responsabilidade" no voto dos outros!
Clique para expandir...

Ah! Assim já estou esclarecido... e já te posso dizer: estás redondamente
enganado.

O Sócrates é o pior deles todos. E não é minimamente competente. É
completamente INCOMPETENTE. Basta ver que é político profissional, ou
seja, não sabe fazer nada, e foi o único sítio onde arranjou emprego:
no meio de incompetentes que, por isso, não sabem reconhecer a
(in)competência.

Quanto ao homem sozinho... mas... já está sozinho? Já aconteceu? O PS
já se voltou contra ele? Querem ver que me passou ao lado? É que eu
previa que o PS se ia dividir depois daquilo que aconteceu nas presidenciais,
mas não sabia que já tinha acontecido...
Eu também já sabia que os "ratos" já tinham começado a abandonar o
"barco", por já terem entendido que se estava a "afundar". Não sabia era
que o Sócrates já estava sozinho. Pensava que ainda tinha com ele os
seus "imediatos" (Lino, Pinho, etc.).

Quanto ao resto... há quanto tempo votas? Parece que ainda não sabes
o que significa abstenção, voto nulo, e voto em branco.

Abstenção significa FALTA DE RESPONSABILIDADE de quem (não) vota.
Nulo significa FALTA DE CARÁCTER e de instrução.
Branco significa que não se está de acordo com nenhuma das soluções
apresentadas para o país.

Quanto a cobardia... é fugir à análise dos argumentos e ideias dos outros.
 
Indiscutivelmente, com a notícia de hoje, este caso entra numa dimensão completamente nova.

Tanto os que condenam imediatamente de um lado, como os que o defendem acerrimamente de outro, ainda não perceberam que isto já subiu para outro nível e a discussão já não está aí.

Temos aqui o caso mais delicado de toda a história democrática portuguesa.
 
Última edição:
André disse:
Indiscutivelmente, com a notícia de hoje, este caso numa dimensão completamente nova.

Tanto os que condenam imediatamente de um lado, como os que o defendem acerrimamente de outro, ainda não perceberam que isto já subiu para outro nível e a discussão já não está aí.

Temos aqui o caso mais delicado de toda a história democrática portuguesa.
Clique para expandir...

Concordo. A provar-se a corrupção é um caso bastante grave. Agora resta saber que provas adicionais apresentou a polícia inglesa na carta rogatória para efectuar este pedido.

É que se continuar a ser apenas o testemunho de um marmejo que ainda possível está enterrado até ao pescoço no processo não sei que legitimidade terá a polícia inglesa para fazer este tipo de acusações... Aliás, se por ventura não se vierem a revelar verdadeiras estas acusações acho que se deve dar inicio a um processo por difamação contra a polícia inglesa, dada a gravidade das acusações.

Se existirem provas concretas como registos de movimentos que apontam para uma conta (nacional ou offshore) do PM aí acho que se torna óbvio que este caso deve ser julgado na justiça Portuguesa e o PM deve demitir-se imediatamente.

Anyway, resta esperar pela decisão e argumentos do MP, e deixar a justiça tomar o seu curso. Sem pressões.
 
André disse:
Indiscutivelmente, com a notícia de hoje, este caso numa dimensão completamente nova.

Tanto os que condenam imediatamente de um lado, como os que o defendem acerrimamente de outro, ainda não perceberam que isto já subiu para outro nível e a discussão já não está aí.

Temos aqui o caso mais delicado de toda a história democrática portuguesa.
Clique para expandir...

Nem mais. Já não há argumentos nem credibilidade desse Senhor pseudo-Engenheiro.


Relembrando:

A Sovenco, criada em 1990, era uma Sociedade de Venda de Combustíveis. A sua constituição: Armando Vara, Fátima Felgueiras, José Sócrates, Virgílio de Sousa.
Sócrates finge, agora, não se lembrar dessa sociedade que fez. E porque se tenta ele esquecer? Porque:
Armando Vara - condenado a 4 anos de prisão (pena suspensa); no entanto recebeu o prémio do amigo José Sócrates, e agora é ADMINISTRADOR DA CAIXA GERAL DE DEPÓSITOS, com 20.000,00 euros por mês, mais extras.
Fátima Felgueiras - andou foragida da Justiça no Brasil dois anos; HOJE É ELEITA PRESIDENTE DE CAMARA DE FELGUEIRAS, e tem imunidade parlamentar.
Virgílio de Sousa - condenado a prisão por um processo de corrupção no Centro de Exames de Condução de Tábua.
Clique para expandir...


Ou seja, o Sócrates só se dá com individuos criminosos. Os antigos sócios de uma empresa que detinha são ou foram arguidos em casos da Justiça Portuguesa. São todos artistas.

Tirem as vossas conclusões. E não acredito no Pai Natal, como algumas "crianças" que andam por cá.
 
Nuno156 disse:
Algumas questões:

Os ingleses são imprudentes e alienados?
Clique para expandir...

off-topic:

A legislação Inglesa é substancialmente diferente da Portuguesa e por isso a polícia inglesa tem um modus operandi bastante diferente da nossa. Já vi coisas que em Portugal davam direito a despedimento directo, processo crime, anulação directa das provas/processo, etc... e que lá são normais.
 
Nuno156 disse:
Algumas questões:

Os ingleses são imprudentes e alienados?

Passaria na cabeça de alguém - que não fosse um completo anormal -
considerar suspeito o Primeiro Ministro de um outro país, e de pedir
informações bancárias desse Primeiro Ministro, se não tivesse FORTES
supeitas (mais do que as "normais") de envolvimento criminoso?

Arriscar-se-iam os ingleses a um incidente diplomático, se não tivessem
algumas razões válidas?

Deixo-vos com estas questões.
Também eu vou ponderar sobre as mesmas.
Clique para expandir...

Caro Nuno156...
O que acabou de postar são apenas e só suposições certo? Suposições que nos fazem pensar em algo de serio e ao mesmo tempo de bastante grave!
Ora bem... como gosto de pensar e de ajuizar por mim e nunca empranhar pelos ouvidos, nem por aquilo que muitas, para não dizer bastantes vezes, sai na comunicação social apenas para vender.
Se há alguém tendencioso é e como já foi verificado bastantes vezes, é alguma comunicação social mais crispada com este ou outro governo.

Digo eu que... em relação ás suas suposições, já imaginou que poderá ser mesmo uma picardia (grave) entre ingleses e o estado português? Já pensou que foi através de Portugal que o mais reputado laboratório de investigação cientifica inglês, ficou e foi a sua credibilidade abalada pelo caso Maddie?
Já reparou que o porta voz do tal casal é um Sr. chamado Clarence Mitchell? Sr. esse que tem grandes ligações dentro das instituições britanicas? Este mesmo Sr. que descredibilizou as investigações da PJ e apelidou a comunicação social portuguesa de estupida?

Estranho é este assunto aparecer agora numa altura que os Mac Can contrataram antigos elementos do MI5 e MI6 para reiniciarem a busca de Maddie.

Vingança? Quem sabe?

Ahhhhh... mas isto é apenas teorias da conspiração!

Quanto aos incidentes diplomáticos... não se preocupe, Portugal há-de sempre prestar vassalagem a Inglaterra, já o fazemos desde 1400, porque raio vamos deixar de o fazer?

Como postou e bem...
"Deixo-vos com estas questões.
Também eu vou ponderar sobre as mesmas."


 
pacxito disse:
off-topic:

A legislação Inglesa é substancialmente diferente da Portuguesa e por isso a polícia inglesa tem um modus operandi bastante diferente da nossa. Já vi coisas que em Portugal davam direito a despedimento directo, processo crime, anulação directa das provas/processo, etc... e que lá são normais.
Clique para expandir...

Acho que não entendeste. Não estou a falar de aspectos processuais.

Imagina que és investigador da PJ. Imagina que durante uma investigação
surge um nome: Gordon Brown.

Que fazes? Envias aos ingleses um pedido de acesso às contas do Sr.
Gordon Brown, como farias com qualquer outro suspeito? Ou:
1. Verificas e voltas a verificar se há mesmo razão para suspeita.
2. Havendo razões, proteges-te garantindo que ninguém te pode
acusar de um trabalho descuidado.
3. Com estas garantias vais falar com toda a cadeia de comando, que
inevitavelmente chegará aos dirigentes políticos.
4. Aguardas que te digam para avançar, e que esse alguém assuma as
responsabilidades.

Ou seja, aquilo que eu estou a dizer é que, para chegar a este ponto
do pedido de acesso às contas, este caso passou primeiro pelo Gordon
Brown. O que está em causa não é uma mera investigação criminal.
Também está em causa a possível criação de um incidente diplomático.

Tenho sérias dúvidas que este pedido tenha chegado a Portugal sem
ter sido AMPLAMENTE discutido em Inglaterra.
 
FGO disse:
Caro Nuno156...
(...)
Clique para expandir...

Acho que estou aqui por engano... como o título fala de PJ e Sócrates,
pensei que este tópico fosse sobre o caso FREEPORT. Afinal é sobre o
caso MADDIE. Peço desculpa pelo meu engano.

Portanto, se bem entendi, afinal foi o Sócrates que raptou a MADDIE, e os
McCann contrataram o MI5 para forjarem provas contra o Sócrates sobre
o caso FREEPORT. É isto?
 
Deve fazer início de sessão ou registar-se para responder aqui.
Voltar
Superior