O peso dos Funcionários Públicos
- Iniciador de tópicos zerorpm
- Data de início
CarlosL
New member
Também me parece que sim.citação:Originalmente colocada por André
Este assunto é tabu, Carlos [}]
Até o Pé Leve não leva em consideração o texto que transcreve. É notável como insiste na % de FP, sem reparar no texto...
Pé Leve, ainda não percebi a tua resposta à minha questão. Estás a falar de quê concretamente... ?
CarlosL
New member
Várias vezes se abordou por aqui este tema, mas estamos eternamente numa luta de classes.
E até defendo que na Administração Local o emprego dado pelo Estado seja uma forma de minimizar os riscos sociais em determinadas comunidades.
Entre dar-lhes subsídios ou uma picareta e uma caneta para as mãos, que seja pela Santinha.
O resto tem a ver como o Estado (não) funciona. Além de não funcionar, não temos dinheiro para sustentar esta máquina.
Para mim, não há maneira mais simples de expôr a situação.
Claro que tenho uma amigo conhecedor destas coisas e, tal como o André, também me afirma que o PS nunca irá mexer na FP, tal o risco eleitoral que daí advém. Além das alterações à paz social.
É um cenário tenebroso...
Zur Besonderen Verwendung
Banido
Mais uma teoria da conspiração.
Nthor
Banido
Exactamente esses gajos andam a ganhar entre os 500 e os 700 Euros por mês é que tem a culpa.
Sim, pq quem ganha mais de 5000€ por mês até aos 8000€ (claro que se for gestor de uma empresa do estado pode ser até 14000€ por mês, mas quem está a contar com eles?) ao fim de 12 anos está reformado e portanto só tem direito a um vencimento e uma parte da reforma.
Nthor
Banido
Mas eu acho que isto é um grande bananal:
http://rapidshare.de/files/33750439/bananal2.pps.html
http://s6.simpleupload.de/f2ccf5ab3/bananal2.pps.html
http://www.savefile.com/files/91423
http://rapidshare.de/files/33750439/bananal2.pps.html
http://s6.simpleupload.de/f2ccf5ab3/bananal2.pps.html
http://www.savefile.com/files/91423
hpventura
New member
Já agora, e relacionado com o tópico em questão:
O Compromisso Portugal defende a redução de 200 mil funcionários públicos em cinco anos, dos quais 50 mil deverão ser em resultado de reestruturações com contrapartida de concessão de serviços a privados ou "outsourcing de tarefas", noticia o "Diário de Notícias".
As propostas são dos economistas António Nogueira Leite e Fernando Pacheco, promotores do movimento, que amanhã reúne no Convento de Beato, em Lisboa, centenas de gestores e empresários, dois anos após o primeiro encontro.
De acordo com o "Diário de Notícias", a redução em mais de um terço dos actuais efectivos na função pública, proposto na iniciativa, permitiria a Portugal colocar o número de funcionários em relação à população total em 4,7%, a média actual de sete países europeus com uma população inferior a 15 milhões de habitantes.
Segundo os dados do Compromisso Portugal, existem 6,7 efectivos na Administração Pública por cem habitantes e a redução permitiria poupanças anuais da ordem dos cinco mil milhões de euros. O que baixaria a factura salarial anual dos actuais 15% para os 11% do PIB.
Dos 200 mil efectivos a dispensar da administração publica, 80 mil sairiam através de reformas aos longo dos cinco anos. As restantes desvinculações de 120 mil funcionários "seriam conseguidas através de acordos", afirma o economista Nogueira Leite.
É tão somente uma proposta como tantas outras, mas achei interessante que, utilizando o Benchmark de 7 países se tivesse chegado à conclusão de que temos, em relação à média, um valor bem mais elevado de funcionários públicos...2% da população é um número considerável !
O Compromisso Portugal defende a redução de 200 mil funcionários públicos em cinco anos, dos quais 50 mil deverão ser em resultado de reestruturações com contrapartida de concessão de serviços a privados ou "outsourcing de tarefas", noticia o "Diário de Notícias".
As propostas são dos economistas António Nogueira Leite e Fernando Pacheco, promotores do movimento, que amanhã reúne no Convento de Beato, em Lisboa, centenas de gestores e empresários, dois anos após o primeiro encontro.
De acordo com o "Diário de Notícias", a redução em mais de um terço dos actuais efectivos na função pública, proposto na iniciativa, permitiria a Portugal colocar o número de funcionários em relação à população total em 4,7%, a média actual de sete países europeus com uma população inferior a 15 milhões de habitantes.
Segundo os dados do Compromisso Portugal, existem 6,7 efectivos na Administração Pública por cem habitantes e a redução permitiria poupanças anuais da ordem dos cinco mil milhões de euros. O que baixaria a factura salarial anual dos actuais 15% para os 11% do PIB.
Dos 200 mil efectivos a dispensar da administração publica, 80 mil sairiam através de reformas aos longo dos cinco anos. As restantes desvinculações de 120 mil funcionários "seriam conseguidas através de acordos", afirma o economista Nogueira Leite.
É tão somente uma proposta como tantas outras, mas achei interessante que, utilizando o Benchmark de 7 países se tivesse chegado à conclusão de que temos, em relação à média, um valor bem mais elevado de funcionários públicos...2% da população é um número considerável !
Qualquer comparação que se faça com outros países, usando o PIB como referência, dá resultados falaciosos.
Claro que gastamos mais que os outros Países com a FP (em percentagem do PIB). Mas, se usarmos o mesmo critério com outras despesas, vamos obter resultados igualmente distorcidos:
-Comparem o preço dos combustíveis em função do PIB;
-Comparem as despesas com OTA e TGV em função do PIB;
-Comparem o salário dos políticos em função do PIB;
-Comparem o estado paga aos privados em função do PIB;
etc.. etc.. etc..
Basicamente, o problema principal do País é o PIB !!! Claro que se não há dinheiro, tem que se reduzir as despesas. Isto deveria ser óbvio para todos. Mas é ingenuidade pensar que a redução do peso da FP resolve os principais problemas do País. Não, é apenas um pequeno passo, uma gota no oceano.
Já agora: a redução da despesa pode ser feita sem reduções drásticas de pessoal. Uma outra solução passa pela redução de salários, por exemplo, pela eliminação de subsídio de férias ou de natal. (vou-me já esconder)
Claro que gastamos mais que os outros Países com a FP (em percentagem do PIB). Mas, se usarmos o mesmo critério com outras despesas, vamos obter resultados igualmente distorcidos:
-Comparem o preço dos combustíveis em função do PIB;
-Comparem as despesas com OTA e TGV em função do PIB;
-Comparem o salário dos políticos em função do PIB;
-Comparem o estado paga aos privados em função do PIB;
etc.. etc.. etc..
Basicamente, o problema principal do País é o PIB !!! Claro que se não há dinheiro, tem que se reduzir as despesas. Isto deveria ser óbvio para todos. Mas é ingenuidade pensar que a redução do peso da FP resolve os principais problemas do País. Não, é apenas um pequeno passo, uma gota no oceano.
Já agora: a redução da despesa pode ser feita sem reduções drásticas de pessoal. Uma outra solução passa pela redução de salários, por exemplo, pela eliminação de subsídio de férias ou de natal. (vou-me já esconder)
PeLeve
Well-known member
Desculpa lá, mas estás redondamente enganado!
Qualquer vínculo, ainda que precário ou limitado no tempo, com a Administração Pública Central, Regional ou Local confere ao funcionário esse "estatuto", o de funcionário! Se assim não fosse os estagiários de qualquer carreira na FP não seriam considerados funcionários, o que, como é do conhecimento geral, não é assim!...
PeLeve
Well-known member
Técnica inteligente para fugir à questão e não ter de fazer as contas à "taxa de esforço comparada" (%...[citação:Originalmente colocada por Carlos.L
Também me parece que sim.citação:Originalmente colocada por André
Este assunto é tabu, Carlos [}
Até o Pé Leve não leva em consideração o texto que transcreve. É notável como insiste na % de FP, sem reparar no texto...
Pé Leve, ainda não percebi a tua resposta à minha questão. Estás a falar de quê concretamente... ?
]) que cada país da UE tem de fazer para sustentar a sua FP!...
hpventura
New member
A lei pura e simplesmente não o permitiria.
Embora uma redução do salário base com a fixação de objectivos claros e úteis fosse o ideal...mas não é possível!
Basta ver o entrave que houve quando se associou a palavra "progressão" à palavra "desempenho"! Eu até acho que o problema nem é tanto dos FP em si, mas sim da corja sindical que os manipula e que lhes incute o espírito de nada fazer para alterar a situação actual. Demonstra que nem os próprios sindicatos da FP querem bem para esta...talvez pq as receitas com as quotas baixasse... Aliás, os sindicatos da FP, na sua grande maioria são o maior cancro de toda a FP...
Agora, disseste que a solução está no PIB... naturalmente que sim ! O ideal seria ter um crescimento económico que não fosse acompanhado pelo crescimento na despesa... mas isso é um cenário utópico, pelo que temos que cortar nalgum lado.
Há N evidências que comprovam que a FP está gorda. E como tal, necessita de emagrecer.
CarlosL
New member
Não podemos transformar estas conversas em eternas lutas de classes.
Já sabemos que a FF é um peso excessivo para o Estado que temos, sabemos que o único remédio é emagrecer (é mais gentil do que o termo cortar), mas há aqui uma questão que me inquieta.
Vai-se cortar o quê? Que planos de reestruturação existem para que acima de tudo o Estado possa funcionar a servir de facto os cidadãos.
Porque mandar 200,000 para a rua e continuar a funcionar mal, não serve, pois passado algum tempo, em vez dos 200,000 vamos ter mais 300,000. E mandar alguém para a rua na FP é um eufemismo. É alguém a quem tem de se sustentar toda a vida.
Já sabemos que a FF é um peso excessivo para o Estado que temos, sabemos que o único remédio é emagrecer (é mais gentil do que o termo cortar), mas há aqui uma questão que me inquieta.
Vai-se cortar o quê? Que planos de reestruturação existem para que acima de tudo o Estado possa funcionar a servir de facto os cidadãos.
Porque mandar 200,000 para a rua e continuar a funcionar mal, não serve, pois passado algum tempo, em vez dos 200,000 vamos ter mais 300,000. E mandar alguém para a rua na FP é um eufemismo. É alguém a quem tem de se sustentar toda a vida.
zerorpm
New member
citação:Originalmente colocada por Carlos.L
Não sei o que te contaram na altura do ingresso na FP, mas tens que levar em conta o termo Servidor Público.
Então porque é que comparam o Serviço Público com Empresas e os FP com nº de trabalhadores?
[]Não comparem o comparável... Num serviço público é só despesa...