[Sa?de] O Tópico dos Suplementos

Se querem uma explicação mais detalhada do que é a Creatina, vejam este vídeo, é um pouco longo, mas este Dr. Samuel é o que tem os videos mais informativos acerca de suplementação, ficamos com uma ideia mais aprofundada e esclarecedora.


https://drsamueldallelaste.com.br/o-renascimento-2024/

As pessoas escolhem acreditar em cada um...
Qualquer marmanjo que venha para a internet dizer umas bacoradas que soem a verdade na cabeça dos incautos ganha seguidores! Mas ele para ter seguidores tem de dizer coisas diferentes do que os outros dizem, claro, por isso estudou afincadamente (entre videos, claro) os suplementos mais indicados para "quem busca ter mais saúde e mais qualidade de vida" ou para "quem sofre de doenças crónicas e quer descobrir como melhorar a sua condição"...

Fico parvo...
 
Então enganaste-te no tópico, o da comédia é noutro sitio...

Já encontraste o estudo, estou curioso de ler.

É que já li tanto "estudos" caricatos... Por exemplo a indústria farmacêutica durante décadas também tinha estudos que diziam que fumar tinha imensos benefícios e até os médicos receitavam cigarrinhos às pessoas para se sentirem melhor... Ele há estudos...
 
Já encontraste o estudo, estou curioso de ler.

É que já li tanto "estudos" caricatos... Por exemplo a indústria farmacêutica durante décadas também tinha estudos que diziam que fumar tinha imensos benefícios e até os médicos receitavam cigarrinhos às pessoas para se sentirem melhor... Ele há estudos...

Para isso nada ajudou a publicidade em que os "médicos" preferem Camel, apesar de ter saído cara, bastante cara, essa publicidade.
O Lucky Luke também deixou de fumar nesse processo...
 
https://drsamueldallelaste.com.br/o-renascimento-2024/

As pessoas escolhem acreditar em cada um...
Qualquer marmanjo que venha para a internet dizer umas bacoradas que soem a verdade na cabeça dos incautos ganha seguidores! Mas ele para ter seguidores tem de dizer coisas diferentes do que os outros dizem, claro, por isso estudou afincadamente (entre videos, claro) os suplementos mais indicados para "quem busca ter mais saúde e mais qualidade de vida" ou para "quem sofre de doenças crónicas e quer descobrir como melhorar a sua condição"...

Fico parvo...

Tu afirmas que ele diz bacoradas, entre vários tipos de médicos e especialidades eu só vejo opiniões bastante positivas, inclusive de neurocitentistas, mas eu só te vejo a criticar, então coloca aqui o teu parecer, que pela tua opinião, deverá ser negativa.

Então na tua opinião, a creatina não deve ser usada porque...
 
A creatina está muito em voga nos estados unidos.
Há muito médico a recomendar aos velhotes para ajudar contra a sarcopenia.

Foi a pior merd4 que fizeram. Fez o preço disparar para o dobro nos últimos anos.
 
Tu afirmas que ele diz bacoradas, entre vários tipos de médicos e especialidades eu só vejo opiniões bastante positivas, inclusive de neurocitentistas, mas eu só te vejo a criticar, então coloca aqui o teu parecer, que pela tua opinião, deverá ser negativa.

Então na tua opinião, a creatina não deve ser usada porque...

Eu não estou a discutir ou a criticar as tuas opiniões sobre a creatina, estou a discutir e a criticar a tua fonte de informação.

Não é com fontes deste calibre, vendedores da banha da cobra assumidos, que vais conseguir convencer alguém. Basta ter um pouco de bom senso para ver que não podes confiar no que ele diz.

Agora, até um relógio parado dá as horas corretas 2x por dia, por isso existe, realmente, a hipótese de ele estar certo em alguma coisa e, normalmente, os bons aldrabões usam parcialmente a verdade em determinados assuntos de modo a serem mais credíveis.


Agora, pediste a minha opinião, mas como não tenho uma opinião formada, aqui ficam alguns factos retirados da literatura existente sobre o tema em sites fidedignos:

Benefícios:

Está comprovado que aumenta a massa corporal magra, vários estudos apontam resultados práticos neste sentido.
Terá alguns efeitos a nível de desempenho cognitivo, nomeadamente a nível de velocidade de raciocínio lógico (valores de alguns estudos dão aumentos demasiado baixos para serem taxativos e conclusivos, mas demasiado altos para serem ignorados), não tem, no entanto, qualquer benefício para a memória.

Contra-indicações, efeitos adversos e interacções conhecidas:

- Aumento da creatinina sanguínea, com possível comprometimento renal.
- Aumento da irritabilidade e agressividade do utilizador, com variadíssimos casos reportados de associação a casos de violência (doméstica, rodoviária, etc..), que tornam este num dos grandes efeitos adversos da utilização da creatina.
- Desequilíbrios eletrolíticos,
- Inflamação generalizada, com presença de edema
- Interacções com anti-inflamatórios, aumentando a toxicidade de ambos estão frequentemente descritas na literatura.

Por último, mas não menos importante:
- É fator de crescimento exponencial vários tipos de cancro (não os faz aparecer com mais frequência, mas quando estão presentes desenvolvem-se com mais rapidez), bem como fator de iniciação precoce da metastização de todos os tipos de cancro, mas principalmente nos carcinomas e sarcomas


Qualquer um coloca na balança os riscos e benefícios e usa conforme se sente confiante para.
 
Eu não estou a discutir ou a criticar as tuas opiniões sobre a creatina, estou a discutir e a criticar a tua fonte de informação.

Não é com fontes deste calibre, vendedores da banha da cobra assumidos, que vais conseguir convencer alguém. Basta ter um pouco de bom senso para ver que não podes confiar no que ele diz.

Agora, até um relógio parado dá as horas corretas 2x por dia, por isso existe, realmente, a hipótese de ele estar certo em alguma coisa e, normalmente, os bons aldrabões usam parcialmente a verdade em determinados assuntos de modo a serem mais credíveis.


Agora, pediste a minha opinião, mas como não tenho uma opinião formada, aqui ficam alguns factos retirados da literatura existente sobre o tema em sites fidedignos:

Benefícios:

Está comprovado que aumenta a massa corporal magra, vários estudos apontam resultados práticos neste sentido.
Terá alguns efeitos a nível de desempenho cognitivo, nomeadamente a nível de velocidade de raciocínio lógico (valores de alguns estudos dão aumentos demasiado baixos para serem taxativos e conclusivos, mas demasiado altos para serem ignorados), não tem, no entanto, qualquer benefício para a memória.

Contra-indicações, efeitos adversos e interacções conhecidas:

- Aumento da creatinina sanguínea, com possível comprometimento renal.
- Aumento da irritabilidade e agressividade do utilizador, com variadíssimos casos reportados de associação a casos de violência (doméstica, rodoviária, etc..), que tornam este num dos grandes efeitos adversos da utilização da creatina.
- Desequilíbrios eletrolíticos,
- Inflamação generalizada, com presença de edema
- Interacções com anti-inflamatórios, aumentando a toxicidade de ambos estão frequentemente descritas na literatura.

Por último, mas não menos importante:
- É fator de crescimento exponencial vários tipos de cancro (não os faz aparecer com mais frequência, mas quando estão presentes desenvolvem-se com mais rapidez), bem como fator de iniciação precoce da metastização de todos os tipos de cancro, mas principalmente nos carcinomas e sarcomas


Qualquer um coloca na balança os riscos e benefícios e usa conforme se sente confiante para.

Estás a chamá-lo de aldrabão, então onde é que ele do ponto de vista científico falha?

A maior parte dos médicos resume-se a falar dos estudos e dá uma explicação superficial sobre o suplemento de que estão a falar, este explica de uma forma muito mais abrangente, e o público alvo dele até é a malta que está a estudar medicina.

Ele não fala de marcas, ele antigamente estava ligado à suplementação desportiva, mas depois passou a estar ligado à suplementação na doença.

Há um video muito interessante dele a falar do colágeno do tipo 1, que do ponto de vista da suplementação poderá não ser eficaz.

Em relação ao efeitos adversos da creatina que colocaste aí acima, como deves saber, pega num qualquer folheto informativo de um medicamento, multiplica por três, e terás lá os efeitos adversos, interações com outros medicamento e alimentos, e contra-indicações...

Depois ainda temos o facto do nosso corpo produzir creatina.

Em relação à ligação prejudicial da creatina com a oncologia, últimos estudos comprovam exactamente o contrário.

Neste tópico vive-se de duas realidades distintas, e faz-me lembrar a diferença entre os fisioterapeutas convencionais e os de desporto, os convencionais vivem nos primórdios e a solução apresentada para o paciente é antiquada e pouco efectiva, e depois os de deporto, mais evoluídos em que realmente o processo é rápido e evolutivo, e os convencionais puxam a brasa à sua sardinha, porque um doente curado, é um cliente perdido...

Vou colocar mais um video de outro médico, com perguntas e respostas acerca da creatina, mas já sei que vais dizer que este também é aldrabão e não percebe nada:

 
Estás a chamá-lo de aldrabão, então onde é que ele do ponto de vista científico falha?

A maior parte dos médicos resume-se a falar dos estudos e dá uma explicação superficial sobre o suplemento de que estão a falar, este explica de uma forma muito mais abrangente, e o público alvo dele até é a malta que está a estudar medicina.

Ele não fala de marcas, ele antigamente estava ligado à suplementação desportiva, mas depois passou a estar ligado à suplementação na doença.

Há um video muito interessante dele a falar do colágeno do tipo 1, que do ponto de vista da suplementação poderá não ser eficaz.

Em relação ao efeitos adversos da creatina que colocaste aí acima, como deves saber, pega num qualquer folheto informativo de um medicamento, multiplica por três, e terás lá os efeitos adversos, interações com outros medicamento e alimentos, e contra-indicações...

Depois ainda temos o facto do nosso corpo produzir creatina.

Em relação à ligação prejudicial da creatina com a oncologia, últimos estudos comprovam exactamente o contrário.

Neste tópico vive-se de duas realidades distintas, e faz-me lembrar a diferença entre os fisioterapeutas convencionais e os de desporto, os convencionais vivem nos primórdios e a solução apresentada para o paciente é antiquada e pouco efectiva, e depois os de deporto, mais evoluídos em que realmente o processo é rápido e evolutivo, e os convencionais puxam a brasa à sua sardinha, porque um doente curado, é um cliente perdido...

Vou colocar mais um video de outro médico, com perguntas e respostas acerca da creatina, mas já sei que vais dizer que este também é aldrabão e não percebe nada:


Acho que estás a sofrer de agressividade em excesso, eu não disse que ele era charlatão, mas que o site é típico de sites de scam e que eu fugiria dele, não haja a mais pequena sombra de dúvida, de resto, devo-te dizer que nem vi nem vou ver nenhum vídeo dele ou de qualquer gajo brasileiro. Apresenta-me um Americano, um britânico ou um europeu (UE) a dizer o mesmo e te garanto que terás a minha atenção.

Agora, na comunidade científica, trabalha-se com artigos científicos e nenhum dos pseudo-médicos que defendes tem um único artigo escrito, nem sequer uma tese de mestrado ou doutoramento consigo descobrir dos mesmos. Realmente sumidades na respectivas áreas, obviamente.

Quanto ao resto, te garanto que sou tudo menos antiquado, aliás, já estive envolvido em estudos de desenvolvimento de novas moléculas e em estudos de aceitação de outras e estou, neste momento, a trabalhar numa área que está em evolução e descoberta constante (Cannabis medicinal).

Agora não me peças é para comer gelados com a testa, ou, sequer, para te ajudar a fazeres os outros comerem gelados com a testa.

Queres ser reconhecido como conhecedor sobre o assunto, então educa-te em fontes fidedignas, e não em charlatões ou wannabes.
 
Last edited:
...
Em relação à ligação prejudicial da creatina com a oncologia, últimos estudos comprovam exactamente o contrário.

É ao contrário. Estudos antigos diziam que a creatina teria efeitos positivos na limitação do crescimento dos tumores. Os estudos mais recentes é que mostram exatamente o contrário.
 
Acho que estás a sofrer de agressividade em excesso, eu não disse que ele era charlatão, mas que o site é típico de sites de scam e que eu fugiria dele, não haja a mais pequena sombra de dúvida, de resto, devo-te dizer que nem vi nem vou ver nenhum vídeo dele ou de qualquer gajo brasileiro. Apresenta-me um Americano, um britânico ou um europeu (UE) a dizer o mesmo e te garanto que terás a minha atenção.

Agora, na comunidade científica, trabalha-se com artigos científicos e nenhum dos pseudo-médicos que defendes tem um único artigo escrito, nem sequer uma tese de mestrado ou doutoramento consigo descobrir dos mesmos. Realmente sumidades na respectivas áreas, obviamente.

Quanto ao resto, te garanto que sou tudo menos antiquado, aliás, já estive envolvido em estudos de desenvolvimento de novas moléculas e em estudos de aceitação de outras e estou, neste momento, a trabalhar numa área que está em evolução e descoberta constante (Cannabis medicinal).

Agora não me peças é para comer gelados com a testa, ou, sequer, para te ajudar a fazeres os outros comerem gelados com a testa.

Queres ser reconhecido como conhecedor sobre o assunto, então educa-te em fontes fidedignas, e não em charlatões.

Então afinal é ou não é?

Continuamos a ter duas realidades paralelas.

Eu não estou a discutir ou a criticar as tuas opiniões sobre a creatina, estou a discutir e a criticar a tua fonte de informação.

Não é com fontes deste calibre, vendedores da banha da cobra assumidos, que vais conseguir convencer alguém. Basta ter um pouco de bom senso para ver que não podes confiar no que ele diz.

Agora, até um relógio parado dá as horas corretas 2x por dia, por isso existe, realmente, a hipótese de ele estar certo em alguma coisa e, normalmente, os bons aldrabões usam parcialmente a verdade em determinados assuntos de modo a serem mais credíveis.​

Mas já percebemos que para ti os brasileiros não percebem nada do assunto, o conhecimento deles vale zero.

Então indo para os Estados Unidos, o neurocientista Robert W.B. Love, que apoia o uso da creatina, também é charlatão?​
 
Então afinal é ou não é?

Continuamos a ter duas realidades paralelas.



Mas já percebemos que para ti os brasileiros não percebem nada do assunto, o conhecimento deles vale zero.

Então indo para os Estados Unidos, o neurocientista Robert W.B. Love, que apoia o uso da creatina, também é charlatão?​

Não, esse Roberto não é nada charlatão. É um "neurocientista", cuja única escolaridade que tem é um curso online de "cognitive psychology".
Um verdadeiro às das neurociências!


Quanto ao tê-lo chamado charlatão, eu fiz um edit a dizer que realmente o tinha chamado de vendedor da banha da cobra no post anterior e pedi desculpa pelo erro, ainda antes de chamares à atenção ao mesmo, mas não aparece no post, não entendo bem porquê.

Não, não tenho problemas com Brasileiros. É muito difícil distinguir uma fonte fidedigna de uma não fidedigna quando a informação vem do Brasil, pela forma como ela é exposta, por isso eu, e a comunidade científica em geral, tendemos a desconfiar de fontes brasileiras que não sejam artigos científicos.
 
Last edited:
Last edited:

Quero sim, arranja-me os estudos que referem isto que vou colocar a bold em azul:

Benefícios:

Está comprovado que aumenta a massa corporal magra, vários estudos apontam resultados práticos neste sentido.
Terá alguns efeitos a nível de desempenho cognitivo, nomeadamente a nível de velocidade de raciocínio lógico (valores de alguns estudos dão aumentos demasiado baixos para serem taxativos e conclusivos, mas demasiado altos para serem ignorados), não tem, no entanto, qualquer benefício para a memória.​

Arranjo-te um estudo que contradiz o que colocaste.
 
Desculpem a frontalidade, mas não é nenhum de nós que vai validar qual é o "estudo" que está bem desenhado e implementado, quais são os que são para descartar por erros grosseiros, etc.

Quando muito discutir com base em Revisão Sistemática e/ou meta-análise ... e mesmo assim com muita cautela.

É que bioquímica, fisiologia e imunologia - mesmo ao nível duma cadeira básica duma Universidade "de jeito" - são temas duma complexidade enorme.

Querem realmente "perceber" o que onde eu quero chegar? Basta deslocar-se a uma Fnac ou uma Bertrand e pegar num livro técnico de qualquer das áreas que eu citei.

É que face à complexidade, é um "tirinho" para entrar na zona Dunning-Kruger ...

Vamos discutir - com o mínimo de validade - física quântica ou dinâmica de fluídos com base em conhecimentos básicos e uns bitaites duns pseudo-experts? É claro que não.
 
Last edited:
  • Like
Reactions: jmf
Vou colocar aqui 2 estudos:

Dose-response Of Creatine Supplementation On Cognitive Function In Healthy Young Adults

Terence Moriarty1, Lance Runyon1, Katie Dorman1, Noah Glaser1, Jenna Brandt1, Lauren Connell1, Lauren Havertape1, Courtney Schaeffer1, Mallory Hoodjer1, Kelsey Bourbeau1, Scott C. Forbes2, Darren G. Candow3. 1University of Northern Iowa, Cedar Falls, IA. 2Brandon University, Brandon, MB, Canada. 3University of Regina, Regina, SK, Canada.

PURPOSE: To determine if creatine (CR) supplementation could influence cognitive performance and whether any changes were related to changes in prefrontal cortex (PFC) activation during such cognitive tasks.
METHODS: Thirty (M=11, F=19) participants were randomized to supplement with CR (CR10: n=10, 22±4 yrs, 10g/day; or CR20: n=10, 20±1 yrs, 20g/day) or placebo (PLA: n=10, 21±1 yrs, 10g/day) for 6 weeks. Participants completed a cognitive test battery (processing speed (PS), episodic memory (EM), and attention (AT)) on two separate occasions prior to and following supplementation. Functional near-infrared spectroscopy (fNIRS) was used to measure PFC oxyhemoglobin (O2Hb) during the cognitive evaluation. A two-way repeated measures ANOVA was used to determine differences between groups and timepoints for cognitive performance scores and PFC O2Hb. In addition, a one-way ANOVA of % change ((post-pre/pre) *100) was used to determine pre- and post- differences between groups for cognitive performance scores and PFC O2Hb.

RESULTS: Creatine (independent of dosage) had no significant effect on measures of cognitive performance (including relative % change) (PS: CR10: 4%, CR20: 19%, PLA: 19%; EM: CR10: 12%, CR20: 9%, PLA: 10%; AT: CR10: 8%, CR20: 12%, PLA: 5%). There was a trend for decreased relative PFC O2Hb in the CR10 and CR20 groups versus PLA group in the PS test (CR10: -165% vs. PLA: 72% (p=0.06), CR20: -100% vs. PLA: 72% (p=0.21)).

CONCLUSIONS: Six weeks CR supplementation at a moderate (10g/day) or high (20g/day) dose does not improve cognitive performance or change PFC activation in young adults. Future research is warranted to further understand the optimal dosing for cognitive improvements as well as relationships between changes in brain CR, cognitive processing, and brain hemodynamics following CR supplementation.

The Impact Of Creatine Supplementation And Resistance Training On Body Composition And Physical Function In Men With Prostate Cancer Receiving Androgen Deprivation Therapy

Ciaran M. Fairman1, Kristina L. Kendall1, Robert U. Newton, FACSM1, Nicolas H. Hart1, Dennis R. Taaffe1, Pedro Lopez1, Raphael Chee2, Colin I. Tang3, Daniel A. Galvão, FACSM1. 1Edith Cowan University, Perth, Australia. 2GenesisCare, Perth, Australia. 3Sir Charles Gairdner Hospital, Perth, Australia. (Sponsor: Daniel Galvão, FACSM)

PURPOSE: Androgen deprivation therapy (ADT) is a foundational therapy in the treatment of prostate cancer (PCa), that is accompanied by several deleterious side effects including reductions in muscle mass, bone mineral density and muscle strength, in addition to increases in fat mass. Creatine has been demonstrated to improve muscle mass and strength in older adults and other clinical populations. Therefore, the aim of this study was to examine the effects of creatine supplementation with resistance training on body composition, muscle strength and physical function outcomes relative to resistance training alone in men with PCa receiving ADT. METHODS: This was a randomized, double-blinded controlled trial examining the effects of creatine supplementation with resistance training (RT) compared to RT and placebo control (glucose). Men were randomized to either RT + creatine (SUPP) or RT + placebo (PLA), with both groups participating in 12-weeks, 3 days per week of supervised resistance training. Outcomes included fat-free mass (FFM), fat mass (FM), per cent body fat (dual-energy X-ray absorptiometry), muscle strength, and physical function assessed at baseline and immediately following the intervention. For each outcome, group (Condition: SUPP, PLA) x time (baseline, follow-up) repeated measures analysis of variance or analysis of covariance, where appropriate, were performed.

RESULTS: A total of 30 men with PCa were randomized to either SUPP (n=15) or PLA (n=15). There was a significant time effect for FFM (p < 0.001) but no group x time interaction (p = 0.602). Similarly, there were significant improvements in FM (p = 0.034) and muscle strength (chest press, leg press, seated row; p <0.001), with no group x time interactions. There were no significant time or group effects for the timed up and go test (p = 0.125) and chair rise (p = 0.567), however, there was a significant time effect for the 400-meter walk (p = 0.021).

CONCLUSIONS: Resistance training results in meaningful improvements in fat free mass, muscle strength and 400-meter walk, with no additive effects of creatine supplementation. Our study supports the safety and feasibility of creatine supplementation in addition to resistance training in men with PCa, with no adverse events reported and high compliance to the supplement intervention.
 
Diamond, tu (ou eu) não tens (temos) a mínima capacidade para avaliar se é um bom ou mau estudo. Por isso é que há revisão por pares, etc.

Vê o meu post anterior sff
 
Back
Top